АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9853/2021

19 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскание задолженности, 

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартская  управляющая компания»  о взыскании по договору энергоснабжения № 574035 от 08.11.2017 задолженности в размере 74 727 руб. 62 руб. за период август 2018 года - июнь 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2021  исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в упрощенном порядке, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми.

Третье лицо в отзыве от 30.09.2021 указало, что копия искового заявления, а также отзыв от ответчика не поступал, просил удовлетворить исковые требования при наличии доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Истец заявлением от 04.10.2021 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 75 925 руб. 62 руб. за период август 2018 года - июнь 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 04.10.2021. 

Истец в дополнении от 17.01.2022 указал, что поскольку в отношении ответчика имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности (№№ А29-797/2019, А29-7046/2019, А29-8816/2019, А29-3135/2020, А29-9820/2020, А29-15338/2020, А29-2515/2021, А29-6180/2021, А29-8812/2021) истец представляет справочный расчет.

Истец в дополнении от 17.01.2022 указал, что поскольку в отношении ответчика имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности (№№ А29-797/2019, А29-7046/2019, А29-8816/2019, А29-3135/2020, А29-9820/2020, А29-15338/2020, А29-2515/2021, А29-6180/2021, А29-8812/2021, А29-15797/2019) истец представляет справочный расчет.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2017 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жешартская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 574035 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-17).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета, согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения  и действует по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, счет № ЦОУВ004020-574035 от 01.07.2021 на сумму 5 992 руб. 38 коп.,  счета-фактуры № 001657/0203 от 31.05.2021 на сумму 27 397 руб. 37 коп., № 001971/0203 от 30.06.2021 на сумму 41 337 руб. 87 коп. (л.д. 18-38).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2021.

В связи с частичной оплатой поставленного ресурса, задолженность ответчика составила 75 925 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в рамках арбитражных дел судом уже были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по спорному договору за периоды август 2018 года-март 2019 года, июнь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 год – апрель 2021 года,  предъявляемые в настоящем деле, в том числе: 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2019 по делу № А29-797/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за период с августа по ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу № А29-7046/2019 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2019 по делу № А29-8816/2019 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением заявления об отказе АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Жешартская Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за март 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2020 по делу № А29-15797/2019 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за период апрель 2016 года, июнь 2019 года – сентябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2020 по делу № А29-3135/2020 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за октябрь-декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2021 по делу № А29-9820/2020 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за январь, март-май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 по делу № А29-15338/2020 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017 за июнь-сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2021 по делу № А29-6180/2021 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017  за октябрь-декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2021 по делу № А29-8812/2021 с ООО «Жешартская управляющая компания» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскана задолженность договору энергоснабжения №574035 от 08.11.2017  за январь-апрель 2021 года.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон (при этом не требуется установление строго формального, буквального совпадения сторон).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 574035 от 08.11.2017  за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за август 2018 года – июнь 2021 года.

Таким образом, задолженность за период за август 2018 года-март 2019 года, июнь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 год – апрель 2021 года была предметом рассмотрения в рамках дел № А29-797/2019, № А29-7046/2019, № А29-8816/2019,  № А29-15797/2019, № А29-3135/2020, № А29-9820/2020, № А29-15338/2020, № А29-6180/2021, № А29-8812/2021, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска с аналогичным предметом и основанием, определив самостоятельно объем испрашиваемой у суда защиты своего нарушенного права.

Поскольку в рамках указанных дел и в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за один и тот же расчетный период со ссылкой на неисполнение обязательств по одному и тому же договору, объектам, суд не усматривает правовых оснований для повторного рассмотрения дела по одному и тому же предмету и основанию иска.

Отсюда следует, что иски по этим делам тождественны.

В рамках настоящего дела иск фактически направлен на довзыскание долга за спорные периоды август 2018 года-март 2019 года, июнь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 год – апрель 2021 года по объемам, которые истец не смог доказать в рамках ранее рассмотренных дел. 

При этом наличие нового доказательства и обстоятельства, связанные с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Представленные в материалы сведения о площади мест общего пользования являются лишь новыми доказательствами одного и того же юридического факта (поставки управляющей организации электрической энергии в соответствующем объеме в конкретные точки поставки ‒ многоквартирные дома).

Следовательно, появление у истца новых сведений о площади мест общего пользования в многоквартирных домах не может служить выводом об изменении основания иска и свидетельствовать о праве гарантирующего поставщика на обращение в арбитражный суд с новым иском о довзыскании с ответчика спорной денежной суммы.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренным арбитражным делам  и настоящему иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью заявлений в части взыскания перерасчета за периоды август 2018 года-март 2019 года, июнь 2019 года – январь 2020 года, март 2020 год – апрель 2021 года в сумме 6 295 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части.

С учетом изложенного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период апрель-май  2019 года, февраль 2020 года, май-июнь 2021 года в размере 69 630 руб. 62 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 252 руб., что подтверждается платежным поручением № 25068 от 08.06.2021.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. части второй Налогового кодекса РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за август 2018 – март 2019, июнь 2019 – январь 2020, март 2020 – апрель 2021 года в сумме 6 295 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жешартская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 69 630 руб. 62 коп. задолженности и 2 785 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 467 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина