АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23857/2019

город Нижний Новгород                                                                        «23» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-608)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Корунд-Системы», Нижегородская область, город Дзержинск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

представители в судебное заседание не явились.

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Корунд-Системы» о взыскании 2 155 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по организации питания стационарного типа № КС-247-17 от 11.07.2017 за период с января по апрель 2019 года, 56 538 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.11.2018 по 05.06.2019, а также процентов с 06.06.2019 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, которым он исковые требования оспорил, указав, что им в счет спорного периода задолженности было оплачено 2 031 200 руб., в доказательство чего представил в материалы дела платежные поручения на указанную сумму.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по спорному договору. Истец просит взыскать с ответчика 124 300 руб. долга и 71 692 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 21.08.2019 и процентов с 22.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, уточнение истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019. 

Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 23.08.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.07.2017 АО «Корунд-Системы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по организации питания стационарного типа № КС-247-17, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по организации питания работников, а также по предварительным заявкам оказывать услуги по обеспечению питанием деловых встреч, приемов и других мероприятий, организуемых заказчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель оказывает услуги в столовой, в буфете, в магазине, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточный промрайон, территория промышленной площадки АО «ДОС».

В силу пункта 2.1.1 договора исполнитель обязуется организовывать лечебно-профилактическое питание (далее ЛПП) по рациону № 2 соблюдением контрольного набора ассортимента блюд в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 № 46н «Об утверждении Перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно-профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.».

Один талон ЛПП рациона № 2 равен комплексному обеду.

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по проведению мероприятий и обслуживанию семинаров, конференций и иных мероприятий, проводимых заказчиком. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору в месяц складывается из стоимости обслуженных талонов и стоимости услуг, оказанных заказчику согласно пункту 2.1.5 договора.

Стоимость одного талона на ЛПП (рацион № 2) составляет 180 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем ЕНДВ.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2018 стороны пришли к соглашению, что стоимость одного талона на ЛПП (рацион № 2) будет составлять 200 руб.

В силу пункта 3.5 договора оплата за услуги по осуществлению лечебно-профилактического  питания производится в следующем порядке:

-ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (далее отчетный месяц) заказчик на основании выставленного исполнителем счета перечисляет аванс в размере 50 % от общей стоимости талонов ЛПП (рацион № 2), которые по плану должны быть обслужены в отчетном месяце;

- до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, заказчик и исполнитель оформляют двусторонний акт о фактически оказанных услугах с указанием фактического количества и общей стоимости обслуженных талонов за отчетный месяц. Акт является основанием для выставления исполнителем счета  на окончательную оплату.

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с 11.07.2017 и действует до 31.12.2018.

Во исполнение условий договоров истец в период с января по апрель 2019 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2 457 000 руб., в доказательство чего истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг № 6 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 17 от 31.03.2019, № 24 от 30.04.2019, подписанные ответчиком без возражений. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по спорному договору в период с января по апрель 2019 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него пред истцом  образовалась задолженность в сумме 2 155 500 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2019 № 11 с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнена ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец в связи с частичной оплатой суммы долга уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 124 300 руб. долга и 71 692 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 21.08.2019 и процентов с 22.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг № 6 от 31.01.2019, № 12 от 28.02.2019, № 17 от 31.03.2019, № 24 от 30.04.2019, подписанными ответчиком без возражений.

На момент подачи искового заявления доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

В отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и доказательств, требование истца о взыскании 124 300 руб. долга (с учетом уточнения)  является правомерным.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в сумме 124 300 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании и 71 692 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 21.08.2019 и процентов с 22.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма процентов не оспорены.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик  не представил доказательств внесения платежей по спорному договору в установленный  срок, требование истца о взыскании с ответчика 71 692 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 21.08.2019 и процентов с 22.08.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на возмездное оказание юридических услуг № 19037 от 31.05.2019, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Агентство «Профессиональоной правовой помощи» (исполнитель), акт оказанных услуг от 07.06.2019, квитанцию № 001191 от 03.06.2019 на сумму 10 000  об оплате услуг, оказанных по договору на возмездное оказание юридических услуг № 19037 от 31.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора от 31.05.2019 по настоящему договору исполнитель бреет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу пункта 1.2 договора объем услуг, оказываемых исполнителем по данному договору: подготовка искового заявления о взыскании задолженности с АО «Корунд-Системы» за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года и неустойки за период с 06.11.2018 по дату написания искового заявления по договору № КС-247-17  на оказание услуг по организации питания стационарного типа  от 11.07.2017 и предоставление его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исполнитель должен осуществить:

- подготовку искового заявления;

- сбор необходимого пакета документов, подтверждающих правовую позицию заявителя по делу;

- направление указанного заявления ответчику и в суд.

Сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. (пункт 1.1 договора). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, подтверждены документально и произведены в разумных пределах.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в сумме 6 880 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 27 180 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с акционерного общества «Корунд-Системы», Нижегородская область, город Дзержинск, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Нижегородская область, город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>):

- 124 300 рублей - долга,

- 71 692 рубля 14 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,

 - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 22.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

- 10 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 6880 рублей - судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Нижегородская область, город Дзержинск (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 27 180 рублей, уплаченный платежными поручениями от 03.06.2019 № 366 и от 20.06.2019 № 405.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                  Н.В. Бодрова