/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10660/2017

13 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым  В.О.

при участии:  

от истца: Вершинина О.Ю. (доверенность от 23.08.2016)

от ответчика: Зайцев Е.В. (доверенность от 17.01.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-29664/2017, 13АП-29665/2017)  СПб ГБУЗ "Городская больница № 9",  Ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2017 по делу № А56-10660/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Ассоциации "Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП"

к СПб ГБУЗ "Городская больница № 9"

о взыскании,  

 

установил:

Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 9» (далее –  ответчик, Учреждение) о взыскании 5 489 166 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в части переплаты арендных платежей по  договору  аренды от 25.05.1995 №00-002523 (15), 1557360 руб. 09 коп. переплаты по  коммунальным услугам и прочим расходам на обслуживание нежилых помещений.

     Решением от 27.09.2017 с Учреждения в пользу Ассоциации взыскано                       5 489 166 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в части переплаты арендных платежей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе истец, считая решение  в части отказа во взыскании переплаты по  коммунальным услугам и прочим расходам на обслуживание нежилых помещений незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение в указанной части отменить,   иск удовлетворить в полном объеме.

             В апелляционной жалобе ответчик, считая решение  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  полагая, что судом первой инстанции неправомерно определен размер условной единицы для расчета арендной платы, который должен определяться с учетом ежегодной индексации. Кроме того, судом первой инстанции неправомерно возвращен встречный иск.

            Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.

            Определением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 принят к производству  встречный иск, в котором Учреждение просит взыскать с Ассоциации    8 077 330 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды от 22.05.201995 №15-В003485 (2523) за период с 01.01.2016 по 25.04.2017.

            Впоследствии сторонами неоднократно уточнялись исковые требования,  при окончательном уточнении   апелляционным судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты требования Ассоциации о взыскании с Учреждения  7 676 218 рублей 80 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за период с 23.04.2014 по 28.12.2015, 2 674 904 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты  по коммунальным платежам за период с 20.01.2014 по 07.08.2015, встречные требования Учреждения о взыскании с Ассоциации  7 708 081 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за  период с 01.01.2016 по 03.04.2017, 1 941 459 руб. 91 коп.  задолженности по коммунальным услугам.

            В судебном заседании представители сторон поддержали доводы  своего иска, возразили против удовлетворения иска противной стороны.

            Как следует из материалов дела,      между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор)  заключен договор от 22.05.1995 № 00-002523(15) аренды объекта нежилого фонда общей площадью 3547 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 18, лит. А, на срок с 01.04.1995 по 01.04.2017.

            В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

            В соответствии  пунктом 3.1 договора  в редакции дополнительного соглашения  №1  в период с 12.03.2003 арендная плата за пользование объектом устанавливается в условных единицах (У.Е.) и на момент заключения договора ее размер  за 1 кв.м в год с  учетом  НДС составляет 45.367 у.е.; плата за аренду объекта с учетом НДС составляет  в квартал 24338.207 у.е.  

            Согласно п. 3.3. договора в случае изменения Методики определения уровня арендной платы  арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новая величина арендной платы устанавливается с момента  получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор  аренды.

            Согласно пункту 3.4 договора оплата арендной платы производится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

            Дополнительным соглашением от 20.03.2003 N 1 к договору стороны, в том числе изменили номер договора на N 15-В003485 (2523), уточнили состав передаваемых в аренду помещений общей площадью 2133, 2 кв. м.

            В соответствии с дополнительным соглашением от 14.02.2011 N 2 права и обязанности арендодателя по договору перешли к Учреждению.

Также между сторонами заключен договор от 31.12.1996 на обслуживание объекта нежилого фонда по адресу: Крестовский пр-кт, дом 18, корпус А, по условиям которого Учреждение приняло на себя обязательство быть посредником по расчетам с поставщиками тепла, воды, электроэнергии.

             Полагая, что оплата по договорам произведена Ассоциацией в большем размере, чем предусмотрено договорами, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение   арендатором условий договора, наличие задолженности по арендной плате и коммунальным услугам   за  период с 01.01.2016 по 03.04.2017, Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.   

            В силу пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рамках рассмотрения дела  №А56-44421/2016 по иску Учреждения о взыскании арендной платы     за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 судами установлено, что  размер арендной платы по договору аренды установлен дополнительным соглашением № 1 в твердой сумме, рассчитываемой в условных единицах, изменения в договор аренды о размере арендной платы не вносились.

            Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 30.06.2008 N 384-57 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"  величина условной единицы, применяемая в предусмотренных случаях для расчета арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, составляет  35 руб.

Учитывая изложенное,  размер арендной платы по договору в квартал составляет 709 864руб. 36 коп. Оснований  для расчета арендной платы в ином размере  не имеется.

            Исходя из расчета  Ассоциации в заявленный период  с 23.04.2014 по 28.12.2015   Учреждению оплачено   по платежному поручению от 23.04.2014 №85 арендная плата за 2 кв. 2014 в размере 476988 руб. 12 коп., при этом ранее по платежному поручению от 07.04.2014 №80 арендная плата за 2 квартал оплачена полностью, по платежным поручениям от 07.07.2014 №110, от 05.09.2014 №133, от 29.09.2014 №135, от 15.10.2014 №1 на сумму 477117 руб. 10 коп. каждое  - арендная плата за III кв.2014 в размере 1 908 468 руб. 40 коп., по платежному поручению от 18.11.2014 №13  -арендная плата за IV квартал 2014 в размере 954234 руб. 22 коп., по платежным поручениям от 27.01.2015 №14 на сумму 477117 руб. 10 коп.,  от 12.02.2015 №25 на сумму 33 398 руб. 20 коп., от 17.03.2015 №35 на сумму 400 000 рублей, от 18.03.2015 №37 на сумму 110515 руб.30 коп., от 15.04.2015 №47 на сумму 510 515 руб. 30 коп. - арендная плата за январь – март 2015 в размере 1 531 545 руб. 90 коп., по платежным поручениям от 01.07.2015 №64 на сумму 510 515 руб. 30 коп., от 01.07.2015 №67 на сумму 5000 руб. 30 коп., от 01.07.2015 №68 на сумму 45 000 руб., от 17.07.2015 №73 на сумму 250 000 рублей, от 07.08.2015 №74 на сумму 552 000 руб.  - арендная плата за апрель – июнь 2015 в размере  1 362 515 руб. 60 коп., по платежным поручениям от 11.09.2015 №77 на сумму 640 000 рублей, от 22.10.2015 №86 на сумму 490000 рублей -  арендная плата за III квартал 2015 в размере 1 130 000 рублей и по платежному поручению  от 28.12.2015 №92 на сумму 400 000 рублей -  арендная плата за IV квартал 2015.

            Оснований для зачета перечисленных сумм    в счет исполнения иных обязательств,  чем указано Ассоциацией   в назначениях платежей в платежных поручениях,  у Учреждения не имелось.

            Таким образом, размер переплаты  Ассоциацией арендных платежей за период  с 23.04.2014 по 28.12.2015 составляет 3 819 430 руб. 44 коп., в том числе 476 988 руб. 12 коп. за II квартал 2014, 1198604 руб. 04 коп. за III квартал 2014, 244 369 руб. 86 коп. за IV квартал 2014, 826 681 руб. 54 коп. за I квартал 2015, 652651 руб. 24 коп. за II квартал 2015 и 420135 руб. 64 коп. за III  квартал 2015.

            Относительно требования Учреждения  о взыскании с Ассоциации задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по   03.04.2017  апелляционный суд исходит из того, что  объект аренды возвращен арендодателю 03.04.2017, до указанной даты у арендатора имелась обязанность по оплате арендных платежей,  в отсутствие доказательств такой оплаты с Ассоциации в пользу  Учреждения подлежит взысканию 3 572 723 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, исчисленной из размера арендной платы 709864 руб. 36 коп. в квартал.

            Согласно пункту 1 договора  от 31.12.1996 на основании счета, выставленного балансодержателем, арендатор перечисляет сумму за коммунальные услуги на расчетный счет  балансодержателя  не позднее 15- го числа  месяца, следующего за расчетным.

            Как следует из материалов дела,  акты об оказании услуг, на основании которых Ассоциацией  производилась оплата коммунальных услуг, подписаны последней, возражений по   объему  и качеству оказанных услуг в разумные сроки Ассоциацией  не заявлено, таким образом, оснований для взыскания  неосновательного обогащения в виде переплаты за коммунальные услуги не  имеется.

            Обстоятельства, свидетельствующие о допущении Учреждением злоупотребления правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, апелляционным судом не установлены.

            Вместе  с тем, Учреждение, предъявляя требование во встречном иске  о взыскании  1 941 459 руб. 91 коп.  задолженности по коммунальным услугам, надлежащих  доказательств их  оказания и  принятия Ассоциацией в материалы  дела не представило, тогда как Ассоциация факт оказания услуг в заявленном Учреждением размере отрицает.

            Обязанность по доказыванию  объема оказанных Ассоциации  услуг, а также несения расходов по их оплате  лежит на Учреждении, которое в нарушение ст. 65 АПК РФ  таких доказательств  не представило.

            Представленные  счета, счета-фактуры, расшифровки к счетам составлены за весь комплекс нежилых помещений Учреждения, а не за арендуемую Ассоциацией площадь помещений, надлежащим образом фактическое количество потребленных арендатором  коммунальных услуг не определено.

Учреждением не опровергнуты надлежащими доказательствами доводы Ассоциации, указывающей в частности, что в актах осмотра помещений от 19.07.2016 и от 03.04.2017 самим Учреждением установлено, что сеть теплоснабжения в стадии ремонта, отопительные приборы не смонтированы, кабельные линии проложены с нарушением ПУЭ, отсутствует часть оконченных работ водо-электроснабжения, отсутствуют сантехнические приборы, отопительные приборы, лифтовое оборудование в разобранном состоянии, повреждена система вентиляции и т.д.

            Таким образом, с  Учреждения  в пользу  Ассоциации подлежит взысканию 3 819 430 руб. 44 коп.  неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы,  с Ассоциации в пользу Учреждения – 3 572 723 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, в удовлетворении  остальных требований  сторон следует отказать, в результате взаимозачета с Учреждения в пользу Ассоциации  подлежит взысканию  246 706 руб. 52 коп. Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2017 по делу №  А56-10660/2017  отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) в пользу Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002) 3 819 430 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002)  в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) 3 572 723 руб. 92 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части встречного  иска отказать.

В результате взаимозачета взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) в пользу Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002) 246 706 руб. 52 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002) в доход федерального бюджета  47 172 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) в пользу Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002) 17 805 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) в доход  федерального бюджета 9779 рублей  государственной пошлины по иску.

Взыскать с Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002)  в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) 26 379 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002)  в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) 1515 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 9» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский, 18, ОГРН: 1027806887239) в пользу Некоммерческой организации ассоциации «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда-АМП» (адрес: 197110, г Санкт-Петербург, пр-кт Крестовский  д.18, Литер А;  ОГРН: 1027809202002) 1484 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 В.Б. Слобожанина