АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4192/2024

г. Новосибирск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2024 года.

  Решение в полном объеме изготовлено     30 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шипицыной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский", (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Мэрии города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 344 руб. 53 коп., пени в размере 21 729 руб., 51 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2024г., диплом от 07.10.2007г., пспорт, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2023, диплом от 29.06.1995, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский", (ИНН: 

<

***>) (далее-истец, ООО «КЖЭК «Горский») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Мэрии города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79734 руб. 65 коп., пени в размере 19559 руб., 40 коп.,  расходов по уплате государственной пошлины.

       Ответчик в отзыве просил отказать в иске, вместе с тем, подтвердил наличие задолженности в уточненном в иске размере, контррасчет не представил.

         Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

      Как следует из материалов дела, в собственности г.Новосибирска, от  имени которого действует Мэрия г. Новосибирска находятся жилые помещения по адресам:

1. 

<

...>, кв. 945

2. г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. 22/6, кв. 852,

3. 

<

...>,

4. 

<

...>

         Решением общих собранием собственников помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах выбран способ управления- управление управляющей компанией ООО «КЖЭК «Горский», утверждены условия договоров управления и тарифы на содержание общего имущества.

           Оплата за жилищные услуги собственником - Мэрией г. Новосибирска за вышеуказанные жилые помещения не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность:

         По квартире № 945 в МКД № 22/3 по ул. Твардовского в период с 06.09.2023 по 30.10.2023за услуги:

Текущее содержание в размере 1088 руб. 08 коп., 

Текущий ремонт в размере 68 руб. 80 коп., 

Электроэнергия на СОИ в размере 69 руб. 86 коп.,

 ГВС на СОИ в размере 22 руб. 00 коп.

XBC на СОИ в размере 3 руб. 84 коп.,

Водоотведение на СОИ в размере 5 руб. 94 коп.,

Итого: 1258 руб. 52 коп.

     По квартире № 852 в МКД № 22/6 по ул. Твардовского в период с 30.12.2020 по 30.11.2023

Текущее содержание в размере 20169 руб. 35 коп.,

Текущий ремонт в размере 1632 руб. 00 коп.,

Электроэнергия на СОИ в размере 1298 руб. 75 коп.,

ГВС на СОИ в размере 268 руб. 73 коп.,

ХВС на СОИ в размере 51 руб. 53 коп.,

Водоотведение на СОИ в размере 73 руб. 08 коп.,

Итого: 23493 руб. 42 коп.

           По квартире № 377 в МКД № 1/8 по ул. Одоевского в период с 01.10.2022 по 30.11.2023 за услуги:

Текущее содержание в размере 19896 руб. 15 коп.,

Текущий ремонт в размере 554 руб. 40 коп.,

Электроэнергия на СОИ в размере 1094 руб. 16 коп.,

ГВС на СОИ в размере 385 руб. 70 коп.,

ХВС на СОИ в размере 29 руб. 85 коп.,

Водоотведение на СОИ в размере 43 руб. 10 коп.,

ХВС на ГВС СОИ в размере 76 руб. 24 коп.

Итого: 22079 руб. 60 коп.

      По квартире № 357 в МКД № 1/10 по ул. Одоевского в период с 01.12.2020 по 30.11.2023 за услуги:

Текущее содержание в размере 31377 руб. 64 коп.,

Текущий ремонт в размере 864 руб. 00 коп.,

Электроэнергия на СОИ в размере 2672 руб. 40 коп.,

ГВС на СОИ в размере 509 руб. 52 коп.,

ХВС на СОИ в размере 83 руб. 51 коп.,

Водоотведение на СОИ в размере 125 руб. 29 коп.,

ХВС на ГВС СОИ в размере 45 руб. 43 коп.,

Вознаграждение совета МКД в размере 835 руб. 20 коп.

Итого: 36512 руб. 99 коп.

   Кроме того, истцом ответчику начислены пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности  по квартире № 945 в МКД № 22/3 по ул. Твардовского за период с 01.10.2023 по 31.01.2024 в размере 31,97 рублей: по квартире № 852 в МКД № 22/6 по ул. Твардовского  за период с  11.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024 в размере 7460,59 рублей; по квартире 377 в МКД № 1/8 по ул. Одоевского за период с  11.12.2022 по  31.01.2024 в размере 2984,76 рублей; по квартире 357 в МКД № 1/10 по ул. Одоевского за период с 11.01.2021 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024  в размере 11252,19 рублей.

       В претензионном порядке ООО «КЖЭК «Горский»  направило в адрес Ответчика досудебную претензию от 12.12.2023 о выплате задолженности за содержание вышеуказанных жилых помещений, однако оплат от Ответчика в настоящий момент времени не поступало, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

         С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, указав, что в части взыскания задолженности по адресу 

<

...> истец уточняет период задолженности, и просит взыскать с Мэрии г. Новосибирска задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в период с 01.04.2021 по 30.11.2023 в размере 32903 руб. 11 коп., а также пени, начисленные в период с 11.05.2021 по 31.01.2024 в размере 9082 руб. 08 коп.

        В части взыскания задолженности по адресу 

<

...> истец уточняет период задолженности, и просит взыскать с Мэрии г. Новосибирска задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в период с 30.12.2020 по 29.10.2023 в размере 23493 руб. 42 коп., а также пени, начисленные в период с 11.01.2021 по 31.10.2023 в размере 5952 руб. 34 коп.

       Таким образом,  Истец просит взыскать с Мэрии задолженность за жилищно-коммунальные в размере 79734 рублей  65 коп., пени в размере 19559 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

       Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.       

      Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

      В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

       Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

          Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится. 

      Доказательств внесения платы за содержание жилых помещений в спорный период ответчиком не представлено, иной расчет задолженности по уточненным требованиям ответчиком не представлен.

        При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорных жилых помещениях, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

         На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, взысканию с ответчика подлежит задолженность за содержание общего имущества указанных в иске многоквартирных домов и жилых помещений в общем размере 79734 руб. 65 коп. рублей. 

       Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в общем размере 19559,40  рублей.

      Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

      Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

       Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 19559,40 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в размере – 9,5 %. 

       Расчет пени ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным. 

      Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 19559 руб., 40 коп.

       В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 3972 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 180  рублей, в связи с уменьшением размера исковых требований.

           руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

           Взыскать с Мэрии города Новосибирска, (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский", (ИНН: 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79734 руб. 65 коп., пени в размере 19559 руб., 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3972 рубля.          

          Вернуть истцу из средств федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 180 рублей. 

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

         Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.А. Богер