1123/2023-15138(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1916/2023

12 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.   Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Ротаря С.Б.,  

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Розыевым С.С.,  

представители участия в судебном заседании не принимали,   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Восток»  

на определение от 22.03.2023 по делу № А73-14903/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток»  о привлечении в качестве третьего лица,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Визор»  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021  (резолютивная часть от 23.09.2021) общество с ограниченной ответственностью  «Визор» (далее – ООО «Визор», должник) признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена Князева Виктория Витальевна.  

Конкурсный управляющий должником 10.06.2022 обратилась в  арбитражный суд с заявлением (вх. № 89237) о признании недействительным  договора уступки права требования (цессии) от 25.06.2021 № 25/06/21,  заключенного между ООО «Визор» и ООО «Дальинвест», применении  последствий недействительности сделки.  

В рамках данного обособленного спора общество с ограниченной  ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») заявило ходатайство о  

вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 22.03.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Восток» в  апелляционной жалобе просит определение суда от 22.03.2023 отменить,  ходатайство удовлетворить, привлечь ООО «Восток» к участию в обособленном  споре (вх. № 89237) в качестве третьего лица.  

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что рассмотрение настоящего  обособленного спора с ООО «Дальинвест», раньше иного обособленного спора,  предъявленного ООО «Восток», может повлиять на стоимость доли заявителя,  вытекающего из одного обязательства, поскольку в каждом из обособленных  споров назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости доли права  требования должника к ООО «Террафильм», что имеет прямое влияние на  рассмотрение требования заявителя в данном обособленном споре, в связи с чем  отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушает права ООО «Восток».  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о  банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные  кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти,  а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее  обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

Из разъяснений, приведенных в подпункте 4 пункта 15 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что помимо основных  участников дела о банкротстве непосредственными участниками обособленного  спора об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в  отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).  

Положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ  урегулировано участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора.  

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда,  

если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по  отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также  по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09,  предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса РФ институт третьих  лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех  заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о  правах и обязанностях этих лиц без их участия.  

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных  требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле  лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны  собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их  права и обязанности по отношению к одной из сторон.  

При этом целью участия третьих лиц без самостоятельных требований  относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных  последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так  и материально-правовой характер.  

Как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Визор» оспорены сделки по уступке  должником прав требования к ООО «Террафильм» (после смены наименования –  ООО «СК Террастрой») о взыскании задолженности по договору займа от  03.04.2019 в общем размере 11000000 рубля, из которых должником отчуждено в  пользу ООО «Дальинвест» право требования в размере 1817000 рублей на  основании договора уступки права требования (цессии) № 25/06/21 от 25.06.2021  (обособленный спор № А73-14903-12/2020), а также в пользу ООО «Восток»  (прежнее наименование – ООО «Лидер») в размере 4 533340 рублей на основании  договора уступки права требования (цессии) № 24/06/21 от 24.06.2021  (обособленный спор № А73-14903-11/2020).  

В рамках указанных споров определениями от 06.12.2022 назначены  судебные оценочные экспертизы по установлению рыночной стоимости права  требования ООО «Визор» к ООО «Террафильм».  

В этой связи заявитель жалобы полагает, что при наличии разных экспертиз  основанных на одном обязательстве, а именно стоимости права требования по  договору займа от 03.04.2019, имеются основания для привлечения ООО «Восток»  к участию в данном обособленном споре (вх. № 89237) в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Между тем указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку  конкурсным управляющим должником заявлено два самостоятельных требования  об оспаривании сделок по уступке ООО «Визор» права требования к ООО  «Террафильм» в пользу разных ответчиков (ООО «Восток» и ООО «Дальинвест»)  

основанных на разных договорах цессии, по условиям которых каждому из  ответчиков передана определенная часть права требования к ООО «Террафильм»  по договору займа от 03.04.2019.  

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Восток» ходатайства  о привлечении общества к участию в обособленном споре (вх. № 89237) в качестве  третьего лица, виду отсутствия обстоятельств, при которых судебный акт может  повлиять на права или обязанности ООО «Восток».  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной  инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда  первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51  АПК РФ), законом не предусмотрено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 22.03.2023 по делу № А73-14903/2020 Арбитражного суда  

Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий С.Б. Ротарь  

Судьи Т.Д. Козлова  

 Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 4:14:00

Кому выдана Ротарь Сергей Борисович