АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело № А65-31644/2018 

 

Дата принятия решения –  04 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев 24, 28 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХимЭксГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 24 619 357,51 руб.,

 

с участием представителей сторон:

от истца – не явились, после перерыва явился представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХимЭксГрупп», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С», г.Казань, (ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 619 357,51 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, затребованные определением суда от 24.12.2018 документы не представили.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 45  мин. 28.01.2019. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в том же составе суда, лице ведущем протокол судебного заседания, с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3 от 26.08.2016 в сумме 16 528 103,16 руб., по договору займа №8 от 11.11.2016 в сумме 7 273 716,80 руб., по договору поставки в сумме 1 639 230,26 руб., всего в размере 25 441 050,25 руб. в связи с увеличением периода начисления процентов и пени, просил приобщить в материалы дела расчеты, выписку по счету за период с 15.06.2016 по 14.08.2018, доказательство отправки ходатайства в адрес ответчика. 

Документы приобщены в материалы дела.

Суд, учитывая, что ходатайство об увеличении исковых требований заявлено в связи с увеличением периода начисления процентов и пени, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований.

Истец иск поддержал, с учетом увеличения иска требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «ХимЭксГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве ООО «ХимЭксГрупп» конкурсным управляющим установлено, что 20.06.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в согласованные сторонами сроки продукцию по наименованию, цене, количеству, ассортименту и качеству, согласно прилагаемым спецификациям,  являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора) (л.д.22).

В спецификации  от 20.06.2016 стороны согласовали поставку товара (автогерметик – прокладка) по 60 гр., в количестве 1900,15 кг., по цене 267,70 руб. без НДС, на общую сумму 600 230,79 руб.

Ответчику товар поставлен истцом по универсальным передаточным документам №2, 3 от 30.06.2016 на сумму 600 230,89 руб. (л.д.25, 26). 

Однако поставленный товар ООО «Поли-С» не оплачен.

26.08.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №3, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 11 400 000 руб., а Заемщик обязуется  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленный договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 17  процентов годовых (л.д.21). 

Заем предоставлен ответчику  на срок до 25.08.2017 (п.2.2. договора). 

На основании вышеуказанного договора займа 26.08.2016 истец  предоставил ответчику денежные средства в размере 11 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Частично сумма займа ООО «Поли-С» в размере 2 471 397 руб. возвращена, что подтверждается выпиской по счету, задолженность ответчика составила 8 928 603 руб.

11.11.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №8, согласно которому Займодавец предоставляет заем в размере 4 420 000 руб., а Заемщик обязуется  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленный договором. За пользование займом заемщик обязуется выплатить займодавцу 16  процентов годовых (л.д.27). 

Заем предоставлен ответчику  на срок 10.11.2017 (п.2.2. договора). 

На основании вышеуказанного договора займа 11.11.2016 истец  предоставил ответчику денежные средства в размере 4 420 000 руб., что подтверждается платежным поручением №115 от 11.11.2016 (л.д.28).

По договору займа №8 от 11.11.2016 ответчиком 10.02.2017 и 15.02.2017 произведена оплата процентов в сумме 50 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

В установленные договорами займа сроки денежные средства ответчиком не возвращены.

17.08.2018  истцом ответчику  направлена претензия от 16.08.2018 с просьбой погасить сумму долга по договорам займа и поставки, процентов за пользование займом и неустойки в сумме 24 619 357,51 руб. (л.д.19-20).

Претензия ООО «Поли-С» оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом  5.7. договоров займа №3 от 26.08.2016 и №8 от 11.11.2016, п.7.5. договора поставки от 20.06.2016 стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Республики Татарстан.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора поставки №1 от 20.06.2016 взял на себя обязательство  принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В силу п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации.

О фальсификации представленных документов ответчиком не заявлено.

Определениями суда ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, доказательств возврата товара в материалы дела не представлено,  то требование о взыскании долга в сумме 600 230,79 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки за период с 01.07.2017 по 28.01.2019 в размере 1 038 999,50 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Согласно пункту 5.3. договора, при возникновении  задолженности по оплате продукции и других расходов, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,3% от  суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 1 038 999,50 руб. согласно расчету подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании долга по договорам займа №3 от 26.08.2016 и №8 от 11.11.2016 в сумме 13 348 603 руб. также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 13 348 603 руб. по договорам займа ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1.2. договоров заем является процентным.

Учитывая изложенное, в силу норм ст.ст. 307-310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 13 348 603 руб. основного долга, 2 555 200 руб. процентов по договорам займа подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов по договору №3 от 26.08.2016 за период с 26.08.2017 по 28.01.2019 в размере 5 661 500,16 руб., подоговору №8 от 11.11.2016 за период с 11.11.2017 по 28.01.2019 в размере 2 236 516,80 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). 

Согласно пункту 3.3. договоров, в случае нарушения сроков возврата  займа либо процентов, начисленных за его использование, заемщик  выплачивает займодавцу пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки и пени за несвоевременную выплату процентов  в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. 

Ответчик ходатайства о снижении неустойки (пени) не заявил, доказательств несоразмерности не представил. 

Соразмерность пени последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Суд, проверив, представленный истцом расчет неустойки, признает его верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 7 898 016,96 руб. согласно расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст.  49, 110, 112, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ХимЭксГрупп» об  увеличении исковых требований до суммы 25 441 050,25 руб.  принять. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ХимЭксГрупп», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг  в сумеем 13 948 833 (тридцать миллионов девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 79 коп., проценты за пользование займом в сумме 2 555 200 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) руб.,  неустойку в сумме 8 937 016 (восемь миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестнадцать) руб. 46 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИ-С», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход бюджета государственную пошлину в сумме  105 205 (сто пять  тысяч двести пять) руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                             А.Ф. Хуснутдинова