АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18882/2019

г. Владивосток

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.06.2011)  

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  05.04.2006)  

о взыскании 3 600 000 рублей 

при участии (до и после перерыва): от истца – ФИО2 (доверенность от 13.06.2019), от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т-Строй» (далее – истец)  обратилось Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 3 600 000 рублей задолженности.

          В судебном заседании 20.11.2019 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 27.11.2019 до 13 часов 05 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайствовало об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Заявленное ответчиком ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено ввиду необоснованности в силу следующего.

Судом в рамках объявленного перерыва было предложено ответчику уточнить позицию по заключению между сторонами мирового соглашения. 

          Истец в судебном заседании до и после перерыва пояснил, что ответчик не обращался к истцу с предложением о заключении мирового соглашения, после перерыва представлены письменные пояснения за подписью директора ответчика о том, что переговоры о заключении мирового соглашения между сторонами не ведутся. 

Согласно положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении рассмотрения дела, за исключением тех случаев, когда обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). 

Заслушав возражения истца по заявленному ответчиком ходатайству, руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ, в пределах предоставленных суду процессуальных полномочий, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие мирового соглашения, пояснения истца, о том что ответчик не обращался к нему за урегулированием спора мирным путем, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях наставал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты ответчиком выполненных истцом работ. 

Ответчик в представленном в дело письменном отзыве наличие задолженности не оспорил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          07.03.2018 между ООО «Т-Строй» (субподрядчик) и АО «Примавтодор» (подрядчик) заключен договор субподряда № 423/18 (далее – Договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работы по бурению скважин  O1.5 м в обсадных инвентарных трубах с извлечением грунта для бетонных столбов опор моста через протоку р. Шкотовка на ПК 63+29,81 и опор моста через р. Шкотовка на ПК34+28,8 собственной бурильной установкой роторного типа на объекте «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 -км 40+800 в Приморском крае» (далее - Объект) и сдать результат выполненных работ Подрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием (Приложение № 4 к Договору), а Подрядчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Работы по Договору выполняются в рамках исполнения Договора субподряда № 628/16-05 от 07.03.2017на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство автомобильной дороги Владивосток - Находка - порт Восточный на участке км 18+500 - км 40+800 в Приморском крае», заключенного в целях исполнения Государственного контракта № 628/16 от 27.12.2016 г., заключенного между ООО «Трансстроймеханизация» (Генподрядчик) и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункта 2.1 Договора общая стоимость работ по нему в соответствии с «Ведомостью объемов и стоимости работ» (Приложение № 1 к Договору) составляет 27 698 687 (двадцать семь миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 72 копеек, в том числе НДС 18% 4 225 223 (четыре миллиона двести двадцать пять тысяч двести двадцать три) рубля 55 копеек.

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы  на общую сумму 23 699 440 рублей 16 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.04.2018, № 2 от 28.04.2018, № 3 от 02.07.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3№ 1 от 01.04.2018, № 2 от 28.04.2018, № 3 от 02.07.2018, принятыми и подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

06.08.2018 между сторонами было подписано соглашение № 1564/18 о расторжении договора субподряда № 423/18 от 07.03.2018, в котором стороны обозначили, что на момент подписания соглашения о расторжении Договора работы фактически выполнены на общую сумму 23 699 440 рублей 16 копеек. Из которых ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ, в том числе по платежным поручениям № 6637 от 17.05.2018 на сумму 3 000 000 рублей, № 7402 от 31.05.2018 на сумму 2 500 000 рублей, № 9388 от 13.07.2018 на сумму 3 000 000 рублей, № 013932 от 25.09.2018 на сумму 8 000 000 рублей, всего на сумму 16 500 000 рублей.

29.11.2018 истец направил ответчику претензию об оплате оплаты остатка задолженности  в сумме 7 199 440 рублей 16 копеек.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо с предложением рассмотреть возможность оплаты задолженности в сумме 7 199 440 рублей 16 копеек частями согласно предложенного графика.

В дальнейшем ответчик платежными поручениями № 1244 от 31.01.2019 на сумму 1 799 440 рублей 16 копеек, № 2463 от 26.02.2019 на сумму 227 537 рублей 87 копеек, № 2464 от 26.02.2019 на сумму 1 572 462 рублей 13 копеек оплатил задолженность в общей сумме 3 599 440 рублей 16 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составила 3 600 000 рублей, которая до настоящего времени не плачена.

          В связи с тем, что  оплата за выполненные работы так и не поступила, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается указанными выше актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, подписанными ответчиком без замечаний, что также не оспаривается ответчиком.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика 3 600 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т-Строй»  3 600 000 (три миллиона шестьсот тысяч)  рублей основного долга, 41 000 (сорок одна тысяча) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.