АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2030/2020

г. Новосибирск

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарева компания» (ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 084 577, 28 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бондарева компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 084 577, 28 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате анализа выписок по расчетным счетам, платежных документов истца конкурсным управляющим выявлены перечисления на расчетный счет ответчика. Однако документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций между сторонами, обнаружено не было.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019 №А45-418/2019 общество с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2, члена Ассоциация «УрСОАУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно исковому заявлению, в ходе проведения процедуры конкурсного производства установлено, что с расчетного счета ООО «СибМонтажСпецСтрой» в пользу ООО «БК» списаны денежные средства в размере 996 500,55 рублей: 08.11.2018 г. платежным поручением № 1660 на сумму 520 435,55 руб., 08.11.2018 г. платежным поручением № 1659 на сумму 476 065,00 руб.

Однако документов, подтверждающие взаимоотношения между истцом и ответчиком, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, у конкурсного управляющего не имеется.

Согласно исковому заявлению, ответчик оставил без удовлетворения претензию от 06.12.2019.

Отсутствие доказательств наличия договорных отношений между сторонами послужило поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В доказательство своих требований истец представил выписку по расчетному счету № 

<

***>, согласно которой ответчику 08.11.2018  был осуществлен платеж в размере 520 435,55 руб. в оплату за услуги по счету БК081118/1 от 08.11.2018, в том числе НДС (18%) 79 388,47 и платеж в размере 476 065,00 руб. в оплату за услуги по счету БК081118/2 от 08.11.2018, в том числе НДС (18%) 72 620,08.

Из содержания назначения платежа следует, что между сторонами имели место обязательственные отношения.

Отсутствие письменного договора, оформленного в порядке статей 161, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и неосновательном обогащении ответчика. 

Оснований полагать, что спорная денежная сумма перечислена истцом в отсутствии договорных отношений, у суда не имеется.

Доказательств наличия претензий со стороны истца, до введения в отношении него процедуры банкротства по поводу неисполнения получателем денежных средств обязательств на протяжении длительного периода, как и доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств без установленных договором оснований.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на истца, так как истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибМонтажСпецСтрой" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 846 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.М. Васютина