Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11. 03. 2024 года.                                                                                      Дело № А40-102998/23-43-822

Резолютивная часть решения объявлена 05. 03. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО СК " ЦентрСтрой Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>)

к АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 689 879 руб. 52 коп. – долга, суммы гарантийного удержания , процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, адвокат, доверенность б/н от 20.11.2023 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 03010/23-2 от 30.10.2023 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 689 879 руб. 52 коп. – долга, суммы гарантийного удержания, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными  в отзыве по основаниям изложенным в письменных пояснениях, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в письменных пояснениях по основаниям изложенным в письменных пояснениях, заявив, в частности о пропуске ответчиком срока исковой давности при расчёте пени, предъявленной к зачёту и о злоупотреблении ответчиком правом при расчёте пени, предъявленной к зачёту, возражал против принятия судом зачёта, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, заявив о зачёте встречных требований, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в письменных пояснениях; возражал против представления истцом в материалы дела письменных пояснений на письменные пояснения ответчика, не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; не заявил о фальсификации истцом каких-либо документов. представленных в материалы дела в подтверждение предъявленного иска и в опровержение возражений ответчика, в установленном порядке, каких-либо ходатайств не заявил.

Возражения ответчика против приобщения судом к материалам дела письменных пояснений истца с приложенными к нему документами, отклоняется судом, поскольку до принятия решения судом стороны вправе представлять суду документы в подтверждение своих доводов и возражений.

Заявление ответчика о зачете встречного требования о взыскании неустойки в сумме 3 925 174 руб. 59 коп., принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку оно не является бесспорным и достаточно обоснованным, а встречный иск ответчиком, позволивший бы более подробно исследовать основания начисления неустойки, ответчиком не предъявлен.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 18.02.2019 года между ООО СК «ЦентрСтрой Инжиниринг» (Истец) и АО «Моспроект-3» (Ответчик) был заключен договор № 31807377864 на выполнение подрядных работ по строительству наружных сетей связи и благоустройству территории объекта: Учебный корпус, район Новокосино, ул.Новокосинская, вл.13 (далее по тексту - Договор)

Согласно п.4.4.1. договора оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Ответчиком после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную Проектную документацию по Объекту и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола твердой договорной цены (п.4.2.2.) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Истцом Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком (п.п. 6.1.1. - 6.1.2. настоящего Договора) в размере 96,5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Подрядчику, согласно графику погашения аванса, утвержденному дополнительным соглашением к Договору. Оплата выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ осуществляется с учетом удержания Генподрядчиком: 2 % от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), удерживается Ответчиком в качестве обеспечения выполнения Истцом принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания); 1,5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ (Форма КС-2) а Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в счет оплаты Услуг по организации и координации работ на Объекте (п.4.5. Договора); части авансового платежа, предусмотренного графиком погашения аванса.

Общая сумма выполненных Истцом работ по договору составила 48 966 329 руб. 71 коп., что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а именно: Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.09.2019 г. на сумму 7 997 760 руб. 48 коп.; Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2019 г. на сумму 436 552.63 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 27.03.2020 г. на сумму 1 653 739,50 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 25.05.2020 г. на сумму 2 747 156,74 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 08.07.2020 г. на сумму 6 185 273,10 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 13.08.2020 г. на сумму 15 098 084,08 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 04.09.2020 г. на сумму 7 818 210,58 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 07.10.2020 г. на сумму 3 400 612,28 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 30.06.2021 г. на сумму 110 624,69 руб., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 13.12.2021 г. на сумму 3 518 руб.

Размер генподрядных услуг Ответчика, согласно актам, составил: 734 494 руб. 94 коп.

Гарантийное удержание составило: 979 326 руб. 58 коп.

Между тем, Ответчик произвел оплату выполненных работ всего на сумму 43 857 333,60 руб.,

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом за оплату выполненных работ по договору составляет: Сумма выполненных работ - Размер генподрядных услуг - Сумма гарантийных удержаний - Размер оплаты = 48 966 329,71 руб. - 734 494,94 руб. - 979 326,58 руб. - 43 857 333,60 руб. = 3 395 174 руб. 59 коп.

Вышеуказанная сумма задолженности возникла в связи с неоплатой Ответчиком задолженности по акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 10 от 13.12.2021 г. Срок оплаты по вышеуказанному акту наступил 27.12.2021 года, однако Ответчик не произвел оплату до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 3 395 174 руб. 59 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, размер процентов за пользование чужими средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 09.06.2020 по 27.03.2023 с учетом моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 г., составляет 315 378 руб. 35 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 315 378 руб. 35 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 395 174 руб. 59 коп. за каждый день просрочки в период с 28.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 979 326 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Истец указывает, что Объект: Учебный корпус, район Новокосино, ул.Новокосинская, вл.13 был введен в эксплуатацию 25.09.2020 г. В договоре отсутствуют порядок и сроки выплаты гарантийного удержания Ответчиком.

Истцом Ответчику была направлена претензия об оплате гарантийного удержания по почте, письмо исх. 16 от 28.02.2023г. Претензия была получена Ответчиком 10.03.2023 г.

Однако Ответчик не произвел оплату гарантийного удержания до настоящего времени.

Таким образом, по мнению истца, сумма гарантийного удержания подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями параграфа 16 Договора от 18.02.2019 № 31807377864, срок для гарантийного периода по строительно-монтажным и общестроительным работам составляет 60 (шестьдесят) месяцев, то есть гарантийный период истекает только в 2025 году с даты получения Генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

В соответствии с пунктом 1.17. Договора, определено понятие гарантийного срока и его взаимосвязь с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора сумма гарантийного удержания в размере 2% от стоимости работ в период действия гарантийного срока в течение 15 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) может быть заменена безотзывной банковской гарантией на сумму 2% от цены договора, предоставляемой подрядчиком по форме приложения № 8 к Договору, действующей до завершения гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам.

При этом генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств по договору в форме банковской гарантии перечисляет подрядчику удержанные генподрядчиком 2% от стоимости работ, указанных в актах КС-2, справках КС-3 или направляет подрядчику в указанный срок мотивированный отказ от приёмки предоставленной банковской гарантии по основаниям, определенным в пункте 9.3. Договора.

В соответствии с пунктом 16.4.1. Договора, гарантийный срок устанавливается на строительно-монтажные и общестроительные работы продолжительностью 60 месяцев (5 лет) с даты получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 16.9. Договора, если подрядчик не устраняет недостатки (дефекты) в сроки, определенные протоколом о недостатках (дефектах), эксплуатирующая организация или генподрядчик имеет право заменить оборудование или материалы, или конструкции, или изделия и устранить недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет подрядчика, удержав понесенные в связи с привлечением третьего лица расходы из суммы гарантийного удержания.

Допущенное Истцом в исковом заявлении толкование условий договора в части гарантийного удержания является неверным.

Поскольку гарантийный срок на результат работ, который начал течь в 2020 году, истечёт только в 2025 году, а взамен гарантийного удержания Истец не предоставил безотзывную банковскую гарантию со сроком действия до окончания гарантийного срока по строительно-монтажным и общестроительным работам, требование о взыскании гарантийного удержания заявлено Истцом преждевременно.

Кроме того, Ответчиком выявлены в выполненных строительно-монтажных и общестроительных работах недостатки, которые Истцом на данный момент не устранены.

03.08.2023 ответственными сотрудниками АО «Моспроект-3» была проведена выездная проверка по гарантийным обязательствам здания-новостройки ГБОУ «Школа Новокосино» по адресу 

<

...>, по итогам которой был составлен Акт от 03.08.2023.

Актом задокументированы следующие недостатки (дефекты) на объекте: отслоение верхнего слоя резинового покрытия на спортивной площадке, полосе препятствий и у футбольных ворот, проседание отмостки по периметру здания, отслоение штукатурного слоя оконных откосов в помещениях 415, 414.

11.08.2023 и 23.08.2023 АО «Моспроект-3» направляло в адрес Истца письма-уведомления о выявленных недостатках в выполненных Истцом работах.

Так, 11.08.2023 в адрес Истца заказным письмом с уведомлением было направлено Письмо от 09.08.2023 № 01-08-4378 с требованием устранения выявленных недостатков (дефектов) верхнего слоя бесшовных покрытий из резиновой крошки, выявленных в гарантийный период, Истцу было предложено организовать работы по устранению недостатков (дефектов) и предоставить в срок до 21.08.2023 График устранения недостатков (дефектов).

Повторно, 23.08.2023 заказным письмом с уведомлением было направлено Письмо от 23.08.2023 № 01-08-4602 с просьбой к Истцу незамедлительно приступить к выполнению работ по устранению отслоения верхнего слоя резиновых покрытий, устранению проседания отмостки по периметру здания в связи с особой значимостью для органов исполнительной власти города Москвы готовности социальных объектов к новому учебному году.

На данный момент времени все вышеперечисленные недостатки не устранены, график работ по устранению выявленных недостатков Истцом не сделан и не предоставлен.

Таким образом, правовые и законные основания для взыскания гарантийного удержания в размере 979 326 рублей 58 копеек отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 979 326 руб. 58 коп. не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований  в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление ответчика о зачете встречного требования о взыскании неустойки в сумме 3 925 174 руб. 59 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Моспроект-3 " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК " ЦентрСтрой Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) 3 710 552 руб. 94 коп., в том числе: 3 395 174 руб. 59 коп. – долга, 315 378 руб. 35 коп. – процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 3 395 174 руб. 59 коп. за каждый день просрочки в период с 28.03.2023 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 750 руб. 45 коп.

Требование истца о взыскании гарантийного удержания в сумме 979 326 руб. 58 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 9 698 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов