﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1418/2021

Дело № А12-5265/2019

г. Казань

26 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области:

истца: – Грициенко Е.В. по доверенности от 31.12.2020 № 345, Зацаринной Н.Н. по доверенности от 31.12.2020 № 254,

ответчика – Скворцовой А.Н. по доверенности от 23.12.2020 № 19, Круглякова А.С. по доверенности от 23.12.2020 № 361,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу № А12-5265/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН 3459076049, ОГРН 1183443005778) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии и пени (законной неустойки), и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2018, и пени (законной неустойки), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сиушкиной Л.В., Ведерниковой Н.В., Язулян М.Л., Ефимовой Т.И., Мамедовой В.А., Соловьевой Л.А., Хамзиной Н.В., Патриной Ю.Н., Юдиной Л.К., Мирзобековой Р.М., ИП Авакян Б.Г. (ИНН 344700173909), ИП Рогожиной О.А. (ИНН 344500251148), Стекановой О.В. (ИНН 343500459352), ИП Махамаевой И.С. (ИНН 344803619952), общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» (ИНН 3461056106, ОГРН 1153443008432), общества с ограниченной ответственностью «Универсалпромсервис» (ИНН 3448019715, ОГРН 1023404363730), общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН 3447010815, ОГРН 1023404291195), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 3448045313, ОГРН 1083461004395), общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380), общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН 3461059026, ОГРН 1163443053762), публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт" (ИНН 3461062950, ОГРН 1173443028307), общества с ограниченной ответственностью "Дебют" (ИНН 3447024543, ОГРН 1063461036385),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.11.2013 № 368 за ноябрь 2018 в размере 19 658 636,32 рублей; пеней в сумме 9 523 298,62 рублей, начисленных за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору от 01.11.2013 № 368 за ноябрь 2018; пеней, начисляемых на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 и до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с АО «ВМЭС» задолженности в размере 18 281 144,93 рублей за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018; пеней в размере 5 917 282,86 рублей, начисленных за период с 19.12.2019 по 25.08.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018, а также пеней, начисляемых на сумму неоплаченного долга за ноябрь 2018 в соответствии с названным законом, начиная с 26.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Сиушкина Л.В., Ведерникова Н.В., Язулян М.Л., Ефимова Т.И., Мамедова В.А., Соловьева Л.А., Хамзина Н.В., Патрина Ю.Н., Юдина Л.К., Мирзобекова Р.М., ИП Авакян Б.Г., ИП Рогожина О.А., Стеканова О.В., ИП Махамаева И.С., общество с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Универсалпромсервис», общество с ограниченной ответственностью «Циркон», общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищный стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Дебют».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, по первоначальному иску с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взыскан основной долг по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.11.2013 № 368 за ноябрь 2018 года в размере 1 637 942,13 рублей, пеней начисленных в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 25.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору от 01.11.2013 №368 за ноябрь 2018 года в размере 2 361 853,74 рублей; пеней начисляемых на неоплаченную сумму долга по указанному договору за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей. С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 000 рублей.

По встречному иску: с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскан основной долг по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018 года в размере 15 783 277,20 рублей; пеней, начисленных по состоянию на 25.08.2020 за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018 года в размере 4 658 303,89 рублей; пеней, начисляемых на неоплаченную сумму указанного долга за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлинам в размере 24 000 рублей. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5000 рублей.

С учетом зачета первоначальных и встречных однородных требований с АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскан основной долг по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018 года в размере 14 145 335,07 рублей; пеней, начисленных по состоянию на 25.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018 года в размере 2 296 450,15 рублей; пеней, начисляемых в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 по день исполнения обязательства. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9000 рублей. С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе ответчик просил принятые судебные акты в части неудовлетворения ходатайства о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить, в данной части направить судебные акты на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы своих доверителей.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 № 368 (далее – договор № 368), по условиям которого, исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

24.04.2018 было заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 368 (далее – Соглашение).

Согласно условиям Соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу. В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Из материалов дела следует, что АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.11.2018 № 342000000001329, в соответствии с которым объем переданной электроэнергии за ноябрь 2018 составил 93 982 550 кВт*ч на сумму 281 470 813,61 рублей. Ответчиком данный акт подписан с разногласиями.

По данным ответчика, объем услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2018 составил 89 063 325 кВт*ч, а стоимость услуг – 267 266 878,83 рублей. Ответчик произвел частичную оплату по данному акту за ноябрь 2018 в размере 266 309 334,13 рублей, что не оспаривается сторонами.

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего объем услуг за ноябрь 2018, по данным истца, составил 94 612 098 кВт*ч на сумму 282 425 227,02 рублей; по данным ответчика - 88 940 073 кВт*ч на сумму 266 309 334,13 рублей. Итоговая величина разногласий составила 5 672 025 кВтч на сумму 16 115 892,89 рублей.

Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор от 01.11.2013 № 466 (далее – договор № 466) купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора. Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий. 

25.04.2018 заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору № 466.

Согласно условиям данного Соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору № 466, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору №466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора). Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

Ответчиком был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи от 30.11.2018 № 0952/0181489 по договору №466, в соответствии с которым объем потерь в ноябре 2018 в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 40 410 276 кВт*ч, их стоимость составила 129 996 463,43 рублей. АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями.

По данным АО «ВМЭС», объем потерь в ноябре 2018 составил 35 480 259 кВт*ч, стоимость потерь – 114 137 012,97 рублей.

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего объем потерь,по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт», составил 40 538 346 кВтч на сумму 130 408 453,97 рублей; по данным АО «ВМЭС» - 34 855 529 6 кВтч на сумму 112 127 308,94 рублей.

АО «ВМЭС» произвело оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2018, в размере 112 127 308,94 рублей, что сторонами не оспаривается.

Величина разногласий, не урегулированных сторонами, согласно данным первичных документов, составила 5 682 817 кВт*ч на сумму 18 281 144,93 рублей.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), и частично удовлетворили первоначальные и встречные исковые требования, исходя из следующего.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, уведомления, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями.

Из заключения судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, следует, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, составил 95 401 500 кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, составила 285 523 524 рублей.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за ноябрь 2018, составил 34 066 127 кВтч.

Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС», согласно заключению экспертов, за ноябрь 2018 составила 109 587 867,81 рублей.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, за исключением отнесения экспертами на услуги/потери электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» части спорных объемов потребления электрической энергии в феврале 2019 года.

Согласно экспертному заключению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по физическим лицам вошли объемы 40 386 кВтч на сумму 105 994,37 рублей, определенные на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении следующих физических лиц:

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000001 от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица Сиушкиной Людмилы Владимировны (ул. Землемерная, д. 114), причина составления - нарушена целостность прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (разбито электронное табло);

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000002 от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица Ведерниковой Надежды Васильевны (ул. Землемерная, д. 46) , причина составления - нарушена целостность пломбы ПУ с целью механического воздействия на ПУ (разбито электронное табло);

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000006 от 26.10.2018, составленный в отношении физического лица Язулян Мартина Леонидовича (ул. Орская, д. 376), причина составления - отсутствует пломба ЭСО на № 315949, нарушена пломба ЗВК № 0176212;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000182 от 24.10.2018, составленный в отношении физического лица Ефимовой Т.И. (ул. Еланская, д. 13), причина составления -нарушение пломбы госповерителя и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000186 от 31.10.2018, составленный в отношении физического лица Мамедовой Венеры Арсу кызы (ул. Сорокина, д. 15), причина составления - нарушение пломбы завода изготовителя и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 35/18 от 06.11.2018, составленный в отношении физического лица Соловьевой Людмилы Александровны (ул. Латошинская, д. 8), причина составления - подключение помимо электросчетчика;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 38/18 от 08.11.2018, составленный в отношении физического лица Хамзиной Н.В. (ул. Аэрофлотская, д. 40), причина составления - срыв пломбы госповерителя и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000001 от 13.11.2018, составленный в отношении физического лица Патриной Юлии Николаевны (ул. Верхоянская, д. 23), причина составления - нарушение пломбы сетевой организации, свободный доступ к элемента коммутации ПУ, позволяющий осуществлять вмешательство в работу прибора учета;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000004 от 16.11.2018, составленный в отношении физического лица Юдиной Лидии Кузьминичны (ул. им Александра Матросова, д. 31), причина составления - срыв пломбы госповерителя и сетевой организации;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000005 от 25.10.2018, составленный в отношении физического лица Мирзобековой Р.М. (ул.Палехская, д. 118), причина составления -нарушена целость прибора учета с целью механического воздействия на счетный механизм (разбит прибор учета).

Вышеуказанные акты были возвращены ПАО «Волгоградэнергосбыт» в адрес АО «ВМЭС» с сопроводительными письмами, поскольку приборы учета находятся в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения к потребителям перерасчета.

Указанные потребители и адреса отсутствуют в плане работ по технической проверке средств учета электрической энергии физических лиц на ноябрь 2018, представленном АО «ВМЭС» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Потребители о проводимой проверке не уведомлялись, акты о неучтенном потреблении в адрес потребителей АО «ВМЭС» не направляло, акты не подписаны потребителями.

При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Ни Правилами № 354, ни каким-либо другим законом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Следовательно, применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Првил № 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил № 861 в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц должны быть указаны, в том числе: а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

В пункте 16.3 Правил № 861 определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил № 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам и могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенному не в границах участка потребителя, не соответствуют Правилам № 442, нарушают Правила № 861.

Действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства в части навязывания невыгодных условий.

Данная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 06.05.2014 по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 № 43-04/13, Постановление Президиум ВАС РФ от 18.05.2011 № 16008/10, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу № 305-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу № А55-19024/2012 и т.д.).

Статьей 540 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ВМЭС» не являлось исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Правил № 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно, минуя гарантирующего поставщика, и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора.

Кроме того, суд учитывает содержание п. 81 (11), где в качестве обоснования возможности перерасчета, данной нормы, позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях «если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги».

В спорах между двумя организациями аналогичные выводы сделаны арбитражным судом Волгоградской области в рамках арбитражных дел №А12-15323/2017, №А12-27746/2018 и других дел. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом.

Следовательно, указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Также обоснованными являются доводы ответчика в части разногласий сторон относительно объемов потребленной электроэнергии физическими лицам по непринятым ПАО «Волгоградэнергосбыт» актам контрольного показания приборов учета (КСП), составленных АО «ВМЭС», а также по объемам начисления бытовым потребителям, которым был произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Суд считает необоснованным включение в объем услуг по передаче объема по актам контрольного съема показаний (КСП), необоснованно принятых к расчету экспертом ввиду ошибок и неточностей, допущенных как при их составлении, так и при расчете объема переданной электрической энергии в количестве 1 082 026 кВтч на сумму 2 838 636,05 рублей.

На магнитном носителе ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен реестр актов КСП с обоснованием невозможности включения данных, указанных в них, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и с представлением обосновывающих документов.

По представленным разногласия по актам КСП в объеме 1 082 026 кВтч на сумму 2 838 636,05 рублей (в том числе по тарифу 2,22418 в объеме 1081085 кВтч на сумму 2 837 342,61 рублей, по тарифу 1,16486 в объеме 941 кВтч на сумму 1 293,44 рублей), включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2018, АО «ВМЭС» не опровергло доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности составления данных КСП и о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Правомерными являются доводы ответчика относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии.

Экспертом не включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей - физических лиц в объеме минус 1 030 410 кВтч на сумму 2 676 451,98 рублей (из них по тарифу 2, 22418 в объеме 1 008 085 кВтч на сумму 2 645 780,61 рублей, по тарифу 1,16486 в объеме 30 671,37 кВтч на сумму 22 314 рублей).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям уже неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам № А12-15676/15, № А12-28642/15, № А12-46023/2016, № А12-65582/2016, № А12-2117/2019 и другие).

По условиям договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору. Указанный пункт Договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с Правилами № 354 потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления; по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Следовательно, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора № 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре № 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора).

При изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013, подписанном между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевой организацией, определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункте 7).

В данном случае стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору № 368, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Исходя из изложенного, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения. Следовательно, АО «ВМЭС» обязано их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, сетевые организации, как указано в п. 169 Основных положений № 442, обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц. Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Правил № 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обмене (п.3).

В связи с чем при исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору №368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам по начислениям фактического потребления не возникали.

С учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат начислению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 1 030 410 кВт*ч на сумму 2 676 451,98 рублей, соответственно потери увеличиваются на 1 030 410 кВтч на сумму 3 314 742,42 рублей.

Не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии объем потребления многоквартирным домом по адресу г. Волгоград, пер. Успенского, д. 18 по причине технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Юг» в объеме 5 782 кВтч на сумму 15 175,05 рублей, что подтверждено представленным ответчиком актом раздела балансовой принадлежности.

Следовательно, объем электрической энергии, переданной потребителям физическим лицам в ноябре 2018 в размере 31 357 795 кВтч на сумму 79 122 456,31 рублей является подтвержденным материалами дела.

Также обоснованно учтены выводы судов, сделанные в рамках судебных дел по судебным актам, вступившим в законную силу на момент вынесения данного решения по потребителям, в отношении которых у сторон возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-3692/2019, вступившему в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к СНТ «Золотая Осень», заявленные на основании составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000002 в объеме 460 787 кВтч на сумму 633 367,77 рублей.

Изначально расчет неучтенного потребления по акту составлял 709 327 кВтч на сумму 974 994,65 рублей, который был изменен судебным актом. Следовательно, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 подлежит включению объем 460 787 кВтч на сумму 633 367,77 рублей.

В соответствии с решением Иловлинского районного суда по делу 2-1034/2019/м80/19 ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии №37/18 , в объеме 37 294 кВтч на сумму 146 567,68 рублей, составленного в отношении физического лица Барышниковой Л.А., в связи с чем объем, определенный на основании данного акта, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4751/2019, вступившим в законную силу, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 40/18, составленного в отношении Кооператива автогаражей «Ахтубинец» в объеме 68 150 кВтч на сумму 178 861,89 рублей, в связи с чем объем, определенный на основании данного акта, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-2189/2019, вступившим законную силу, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано во взыскании стоимости объема безучетного потребления, определенного на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 11, составленного в отношении ИП Трубихова в объеме 6 796 кВтч на сумму 39 317,01 рублей, в связи с чем объем, определенный на основании данного акта, не подлежит включению в объем услуг по передаче электрической энергии.

Из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит исключению объем, определенный на основании акта о неучтенном потреблении электропотреблении № 000037 от 21.11.2018 в объеме 25 728 кВтч на сумму 148 844,61 рублей., составленного в отношении ООО «Циркон» (договор энергоснабжения № 5021762/12 от 01.10.2011).

Основания для составления - неисправность измерительного комплекса, искажение работы измерительного комплекса, выразившееся в недоучете электрической энергии. Нарушен ЗВК (знак визуального контроля) завода изготовителя. Несоответствие оттисков пломб госповерителя. Относительно составленного акта необходимо отметить, что отсутствует уведомление потребителя о проводимой проверки, что подтверждается письмом МУПП «ВМЭС» о направлении акта неучтенного потребления от 22.11.2018 №  0443/ВМЭС, что является нарушением п. 177 Постановления 442.

Сетевой организацией в заключении о проводимой проверке не указано чему не соответствуют оттиски пломб гос.поверителя. Механические повреждения пломбы не отражены в акте безучетного потребления, отсутствуют указания о вмешательстве в работу прибора учета. Установленные ранее пломбы сетевой организацией, зафиксированные в акте осмотра от 21.02.2014, не были нарушены и сняты сетевой организацией при проведении проверки. Указанные пломбы установлены на крышке клеммной коробки, на колпаке прибора учета, на вводном устройстве, что уже исключает возможность вмешаться в работу прибора учета.

Расчет, произведенный сетевой организации, не соответствует п. 195 Правил № 442, в котором установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно плана графика, полученного от сетевой организации, данный объект включен в план работ по технической проверке средств учета юридических лиц на сентябрь 2018. Акт не был возвращен сетевой организацией после исправления допущенной ошибки в расчете, что, исходя из условия договора, заключенного сторонами, является основанием для отказа в начислении по данному акту.

Также подлежит исключению объем, определенный на основании акта о неучтенном потреблении электропотреблении № 27/18 от 24.10.2018, составленный в отношении ООО «Универсалпромсервис» в объеме 4 277 кВтч на сумму 24 743,80 рублей. Причина составления акта - нарушена пломба (ЗВК № 0038330) сетевой организации на вводном устройстве с целью подключения безучетного кабеля до прибора учета электроэнергии.

Данный акт был возвращен в адрес АО «ВМЭС» по основаниям, изложенным в сопроводительном письме от 31.10.2018 № 25/14710. Основанием для возврата указано, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 06.04.2012 на контактах вводного автомата, на котором установлена пломба ЗВК № 0038330, имеется подключение третьего лица - потребителя ИП Болеева О.В., с которым заключен договор энергоснабжения № 5011569 от 01.04.2012. Из представленных документов не понятно, что это за провод, куда он подключен.

Исходя из изложенного, доказательства того, что подключение кабеля до прибора учета совершено именно потребителем ООО «Универсалпромсервис», в материалах дела отсутствуют. Персоналом сетевой организации в ходе проведения проверки не установлено, чьи электроустановки подключены к обнаруженному кабелю, на схеме безучетного потребления такие электроустановки отсутствуют.

В рамках рассмотренных арбитражных дел № А12-20778/2018, № А12-32131/2018 судами дана правовая оценка нормам права, регулирующим спорные взаимоотношения сторон. Указанные решения были оспорены истцом в кассационной инстанции, которая подтвердила правомерность выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы дела на магнитном носителе представлены ведомости СКУЭ по потребителям, оформленные в соответствии с условиями договоров энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) и соответствующие условиям об основаниях начисления, установленных договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 по всем спорным потребителям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не приняло данные приборов учета, полученные сетевой организацией с помощью системы удаленного опроса.

Довод истца о том, что данная система является разновидностью АСКУЭ, не запрещена законодательством, не требует регистрации, противоречит п. 136, 137, 160 Правил № 442, императивно устанавливающих на основании каких данных определяется количество электроэнергии, а также требованиям к учету, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, разделом Х Постановления 442 и другим нормативным актам, регламентирующим данные правоотношения подтверждаются сложившейся арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа по делу № А41-42451/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А08-1051/07).

Относительно начислений, произведенных ответчиком в отношении 25 домов, указанных АО «ВМЭС» в пояснениях от 22.06.2019 № 1442, представленных в материалы дела, истец полагает, что по данным домам не учтено в объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии 187 175 кВтч на сумму 470 275,64 рублей. В обоснование своей позиции представляет ведомость показаний узлов учета дистанционного сбора (АСКУЭ).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление по данным домам по представленным потребителями ведомостям показаний СКУЭ, что не оспаривается АО «ВМЭС».

Указанная позиция АО «ВМЭС» не основана на действующих нормах права, в которых указано на невозможность учитывать в расчетах данные АСКУЭ, полученные АО «ВМЭС», при отсутствии соблюдения порядка введения в эксплуатацию данной системы учета, установленного нормами действующего законодательства, и соглашения, заключенного в порядке п. 160 Основных положений.

Таким образом, объемы 2 170 768 кВтч на сумму 7 364 432,80 рублей, 187 175 кВтч на сумму 470 275,64 рублей правомерно исключены  из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части следующих потребителей:

ООО «Флагман» - в объеме минус 143 кВтч на сумму – 375,31 рублей в части ошибочно примененного расчетного множителя по прибору учета в МКД ул. Дзержинского 15.

У ПАО «Волгоградэнергосбыт» с потребителем ООО «Флагман» отсутствуют разногласия по определению объема электрической энергии за ноябрь 2018.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление по представленной потребителем ведомости СКУЭ.

Исходя из изложенного, основания для уменьшения оказанных услуг по передаче электрической энергии на указанный АО «ВМЭС» объем отсутствуют

СНТ «Дружба» - в объеме 10 351 кВтч на сумму 14 227,81 рублей по причине ошибочно примененного расчетного множителя прибора учета. Дополнительные объемы за октябрь и ноябрь 2018 были указаны потребителем в ведомости показаний СКУЭ за декабрь 2018. и были включены в объем оказанных услуг по сетям АО «ВМЭС» в декабре 2018. Истец согласился с начисленным объемом в декабре 2018, не заявив об уменьшении на указанный объем. Необходимость повторного увеличения объема услуг по передаче электрической энергии отсутствует и приведет к неосновательному обогащению со стороны истца.

ООО «Действие» - в объеме 102 287 кВтч на сумму 591 762,60 рублей в части конечных показаний прибора учета электрической энергии. Позиция АО «ВМЭС» построена на показаниях, указанных в акте проверки состояния измерительного комплекса № Тц 120/12.18 от 10.12.2018.

Таким образом, снятие показаний проведено сетевой организацией в декабре 2018, данный объем был включен в объем услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 в соответствии с условиями договора оказания услуг № 368 и не подлежит повторному включению в объемы ноября 2018. В рамках дела № А12-29134/2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» была взыскана с ООО «Действие» задолженность за декабрь 2018 в объеме с учетом установленном сетевой организацией в акте проверки № Тц 120/12.18 от 10.12.2018. АО «ВМЭС» в данном деле участвовало в качестве третьего лица.

По потребителям, в отношении которых АО «ВМЭС» произвело установку приборов учета в ТП, а именно: ИП Авакяна Б.Г. в объеме -188 кВтч на сумму – 375,31 рублей; ФЛ Стекановой О.В. в объеме 1 580 кВтч на сумму 6209,50 рублей; ИП Махамаевой И.С. в объеме 7 286 кВтч на сумму 28 634,42 рублей; ИП Рогожиной О.А. в объеме 1 813 кВтч на сумму 10 488,78 рублей.

Включение в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов по потребителям ИП Рогожиной, ИП Стеканова, ИП Махамаевой не обосновано истцом, поскольку не была представлена первичная документация, подтверждающая данные объемы. ИП Авакяна Б.Г. объем 188 кВтч на сумму – 375,31 рублей включен ответчиком в объем оказанных услуг и исключению не подлежит.

Указанный объем определен истцом как разница между начислениями ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ведомостям показаний СКУЭ, представленной потребителями за спорный период, и показаниями по прибору учета, установленного сетевой организацией в своей трансформаторной подстанции (далее - прибор учета в ТП).

Материалами дела не подтверждено соблюдение сетевой организацией установленной Правилами № 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного в ТП сетевой организации, подтверждение того факта, что у потребителя не изменяется граница раздела балансовой принадлежности, определённая сторонами по акту разграничения балансовой принадлежности и зафиксированная в договоре энергоснабжения с потребителем, а также отсутствует первичная документация, подтверждающая объемы и суммы, начисленные АО «ВМЭС» указанным потребителям.

Разногласим по ООО «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в объеме 11 313 кВтч на сумму 29 691,34 рублей рассмотрены в рамках других дел и им дана правовая оценка.

По факту разногласий по ООО «ЖЭК» в части потребления МКД ул. Поддубного, 5 в объеме 16 863 кВтч на сумму 44 257,87 рублей также была дана правовая оценка в судебных актах по ранее рассмотренным делам (№ А12-32131/2018).

Необоснованным является включение экспертом в объем оказанных услуг объема 93 205 кВт*ч на сумму 246 831,82 рублей в отношении потребителя ООО «УК Возрождение».

АО «ВМЭС» представило документы, которые, по мнению истца, доказывают факт установки приборов учета, производящих учет по домам пос. Веселая Балка 2а,3а, 4а, 5а.

Данные приборы учета установлены в трансформаторных подстанциях, принадлежащих сетевой организации. Исходя из показаний установленных приборов учета, сетевая организация определяет объем потребленной электроэнергии многоквартирными домами по адресу пос. Веселая Балка 2а, 3а, 4а, 4а, 5а.

Приборы учета, установленные АО «ВМЭС», расположены не на границе балансовой принадлежности без соблюдения норм действующего законодательства.

АО «ВМЭС» в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставило доказательств соблюдения законной процедуры установки общедомовых приборов учета, отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, показания приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции истца с нарушением норм действующего законодательства, не могут быть приняты в качестве доказательств объемов, потребленных данными домами.

На основании этого расчет эксперта в части данного потребителя является необоснованным. Заявленные ПАО «ВМЭС» объемы 93 205 кВт*ч на сумму 246 831,82 рублей не подтверждены первичной документацией и удовлетворению не подлежат.

Истцом в объем оказанных услуг также были включены объемы, потребленные гражданами потребителями, проживающими в домах, находящихся в управлении ООО «Партнер» (ул. Остравская, 10), ООО «ЖЭК» (ул. Морская, 74 ,Саушинская, 41, пер. Олимпийский, д. 4, 6 ул. 64 Армии, д. 20А , 22А).

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «ЖЭК», ООО Партнер» являлись управляющими компаниями и по ряду многоквартирных жилых домов не заключили договоры на энергоснабжение.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В экспертном заключении данные объемы по управляющим компаниям ООО «ЖЭК», ООО Партнер» не определены. Однако с учетом имеющихся в деле первичных доказательств и представленных расчетов и возражений заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части потребления МКД по ул. Остравская, 10 в материалы дела представлена информация, полученная по запросу истца от ООО «Партнер» для расчета объема потребленной электроэнергии за ноябрь 2018, исходя из норматива потребления.

Истец произвел расчет, по которому объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Партнер» составил 19 714 кВтч на сумму 51 740,03 рублей.

В адрес ответчика поступила информация о фактическом потреблении гражданами электрической энергии за октябрь 2018, за декабрь 2018 с указанием начальных и конечных данных приборов учета. На основании чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» представил расчет потребленной электроэнергии гражданами потребителями, проживающими по адресу ул. Остравская, 10 за ноябрь 2018 года.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Только при отсутствии данных об объемах потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, применяется расчет исходя из норматива потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖКРФ).

Представленные данные о фактическом потреблении гражданами, проживающими по адресу ул. Остравская, 10, АО «ВМЭС» не оспорены. Таким образом, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме 6 713 кВтч на сумму 17 618,49 рублей является правомерным, исходя из данных о фактическом потреблении электроэнергии гражданами.

В материалах дела имеется расчет истца объемов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖЭК», в размере объеме 24 713 кВтч на сумму 64 860,07 рублей, по домам Морская, 74 в объеме 3102 кВтч на сумму 8141,30 рублей, Саушинская, 41 в объеме 4386 кВтч на сумму 11 511,20 рублей, пер. Олимпийский, д. 4 в объеме 1160 кВтч на сумму 3044,46 рублей, пер. Олимпийский, 6 в объеме 1424 кВтч на сумму 3737,33 рублей, ул. 64 Армии, д. 20А в объеме 9044 кВтч на сумму 23 736,27 рублей, ул. 64 Армии, д. 22А в объеме 5597 кВтч на сумму 14 689,51 рублей.

И в данном случае исковые требования в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии объемов, потребленных МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК» дома по адресу ул. Морская, 74 в объеме 3102 кВтч на сумму 8141 руб. 30 коп., ул. 64 Армии, д. 20А в объеме 9044 кВтч на сумму 23 736 руб. 27 коп., ул. 64 Армии, д. 22А в объеме 5597 кВтч на сумму 14 689,51 рублей правомерно удовлетворены судами.

Необоснованным является представленный расчет в части домов по адресу пер. Олимпийский 4 в объеме 1160 кВтч на сумму 3044 руб. 46 коп. и пер. Олимпийский, д.6 в объеме 1424 кВтч на сумму 3737 руб. 33 коп. в связи с переходом на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком и открытием лицевых счетов. Стороны данный факт не оспаривают.

Исковые требования в отношении МКЖД, расположенного по адресу ул. Саушинская, 41, в объеме 4386 кВтч на сумму 11 511,20 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена распечатка с официального сайта dom.gosuslugi.ru, которая подтверждает, что дом по адресу ул. Саушинская, 41 с 01.05.2015 находится в управлении ООО «ГУК».

Таким образом, доказанным и подлежащим удовлетворению является заявленный истцом объем в размере 17 743 кВтч на сумму 46 567,08 рублей.

В отношении Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области суд соглашается с доводами АО «ВМЭС» о необходимости уменьшения объема услуг на 3 358 кВтч на сумму 13 197,14 рублей в связи с тем, что данный объем был учтен в рамках экспертизы по судебному делу № А12-9643/2019. ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный факт не оспаривает.

Также корректировке подлежит объем электрической энергии, приобретаемой АО «ВМЭС» в целях компенсации потерь, в части потребителей, опосредованно присоединенных к сетям АО «ВМЭС» через сети ООО «ЮСК».

В соответствии с актом приема-передачи электрической энергии из электрических сетей АО «ВМЭС» в распределительные сети ООО «ЮСК» за ноябрь 2018 объем переданной энергии составил 29 111 кВтч. Эта величина была учтена ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете объема потерь, в том числе 2 681 кВтч - потери в сетях ЮСК. Оставшийся объем 29 111 - 2681 = 26 430 кВтч составляет объем электрической энергии, переданной потребителям ООО «Моцарт Бейз», ЗАО «Профит», ГПК № 38.

Так как объем потребления данных юридических лиц уже учтен в актах перетока электрической энергии по сетям АО «ВМЭС», двойной учет данных объемов привел к необоснованному занижению объема потерь в сетях АО «ВМЭС» за ноябрь 2018. В связи с этим объем потерь АО «ВМЭС» подлежит увеличению на 26 430 кВчт.

Разногласия сторон также возникли по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии на общедомовые нужды по домам, находящимся в управлении ООО «УК «Южное», ООО «ЖЭК», ООО «УК Возрождение», ООО «Дебют» в размере 9 623 кВтч на сумму 9623 рублей.

В экспертном заключении объемы по данным юридическим лицам не определены. ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен контррасчет, а также документация, подтверждающая факт наличия договорных отношений с ООО «Дебют» (договора энергоснабжения № 512125/18 от 01.10.2018). Начисления по данному потребителю производятся в рамках договорных отношений по представляемым ведомостям показаний СКУЭ, а том числе и за ноябрь 2018. Изначально разногласия по данному потребителю у сторон отсутствовали.

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен договор энергоснабжения с ООО «УК Южное», а также ведомость показаний СКУЭ. Указанные документы подтверждают, что по всем объектам, находящимся в эксплуатации ООО «УК Южное», ответчик производит начисление.

В данном случае установленным и подтвержденным является объем оказанных услуг по передаче электрической энергии 5 946 кВтч на сумму 46 567,08 рублей.

Таким образом, суды правомерно признали объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2018, 89 742 982 кВт*ч, и взыскали с ответчика в пользу истца 267 947 276,26 рублей.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за ноябрь 2018, составил 39 761 867 кВт*ч на сумму 127 910 586,14 рублей.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачено услуг за спорный период на сумму 266  09 334,13 рублей.

АО «ВМЭС» произведена оплата стоимости потерь за ноябрь 2018 в размере 112 127 308,94 рублей.

С учетом произведенной сторонами частичной оплаты услуг по передаче электроэнергии и ее потерь в электрических сетях, правомерно подтверждено, что задолженность гарантирующего поставщика перед АО «ВМЭС» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 составляет 1 637 942,13 рублей, а задолженность АО «ВМЭС» по оплате стоимости потерь электрической энергии за этот же период составляет 15 783 277,20 рублей.

Стороны также обратились за взысканием пеней (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 25.08.2020.

Так, по первоначальному исковому заявлению АО «ВМЭС» просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 9 523 298,62 рублей, начисленную за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в порядке статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 за ноябрь 2018, а также - пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным законом на сумму неоплаченной задолженности по указанному договору за ноябрь 2018 в дальнейшем, начиная с 26.08.2020 и до момента полного погашения указанного долга.

По встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит взыскать с АО «ВМЭС» законную неустойку в размере 5 917 282,86 рублей, начисленную в соответствии со статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ за период с 19.12.2018 по 25.08.2020 на просроченную к оплате сумму долга по договору №446 за ноябрь 2018, а также пени, начисляемую в соответствии с названным законом за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2018, начиная с 26.08.2020 до момента полного погашения указанного долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, пеня исчислена им за период с 16.12.2018 по 25.08.2020 в размере 9 523 298,62 рублей, исходя из просроченных к оплате сумму, с заявленным долгом за ноябрь 2018 в размере 19 658 636,32 рублей.

Поскольку требования АО «ВМЭС» в части суммы основного долга за ноябрь 2018 нашли подтверждение только в части 1 637 942,13 рублей, судами правомерно произведен перерасчет суммы законной неустойки, исходя из установленной суммы долга.

Кроме того, обоснованными являются доводы ответчика относительно изменения периода просрочки для начисления пени за нарушение срока оплаты основного долга за ноябрь 2018, приняв к расчету период с 27.12.2018.

Так, АО «ВМЭС» представило расчет пени, в котором дату начала течения срока неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии указало 15 число месяца следующего за расчетным, ссылаясь на п. 5.4 договора №368.

Возражая против иска в этой части, ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете пени руководствовалось статьями 191, 193 ГК РФ, а также пунктами 3.2.8, 4.4 договора № 368, определяя дату начала течения просрочки исполнения обязательства по истечении трех рабочих дней, предоставляющих стороне по договору право на проверку документов и проведение оплаты, т.е. после истечения срока, предусмотренного для окончательного формирования объема и стоимости оказанных услуг.

Позиция истца о начислении пени с указанного АО «ВМЭС» периода является необоснованной, сформулированной без учета согласованных сторонами условий договора № 368, Правил № 442 а также специфики взаимоотношений сторон, определенных действующим законодательством в области электроэнергетики.

В данном случае Акт об оказанных услугах, счет-фактура направлены истцом ответчику позже установленного пунктами 3.3.15, 4.3 договора срока и получены последним только 21.12.2018.

В этой связи имеет место просрочка исполнителя, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ПАО «Волгогадэнрегосбыт» к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг АО «ВМЭС» за просрочку в период с 16.03.2019 по 26.03.2019 (последний день исполнения обязательства), исходя из специфики правоотношений, связывающих стороны настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 3.3.15 договора № 368 сторонами согласовано, что исполнитель передает заказчику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. Указанное обязательство сетевой организации закреплено пунктом 195 Основных положений № 442.

Согласно п. 4.2 договора № 368 ответчик передает определенный объем документов, а истец формирует объем и стоимость, в том числе, с учетом данных имеющихся в распоряжении исключительно сетевой организации.

Также сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1/19 от 17.04.2019 к соглашению об информационном обменен от 05.07.2013, которым предусмотрено, что ответчик направляет сканкопии ведомостей СКУЭ, поступивших от потребителей на ресурс АО «ВМЭС» с 22 числа текущего месяца по 4 рабочий день следующего месяца по мере поступления ведомостей показаний СКУЭ от потребителя. Стороны проводят в указанный период согласование поступивших данных.

При этом в п. 4.3 договора указано, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к настоящему договору; в) счет-фактуру; г) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; д) акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В п. 5.5. сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах следующие сведения: сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж; номер и дату договора; номер и дату акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; период, за который производится платеж.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполнило свои обязательства, возложенные на него законном и условиями заключенного договора № 368 по своевременному направлению документов, что подтверждается письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 16/9209 от 07.12.2018 о предоставлении информации.

Доводы АО «ВМЭС» об отсутствии просрочки кредитора, основанные на том, что приложением № 7 к договору № 368 регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю до 25 числа текущего месяца сведений о показаниях приборов учета, обоснованно отклонено судами, поскольку наличие данной обязанности само по себе не означает достаточной осведомленности ПАО «Волгоградэнергосбыт» об объеме услуг по передаче электроэнергии без предоставления АО «ВМЭС» вышеописанной необходимой информации и финансовой документации.

Согласно перерасчету, произведенному за период с 27.12.2018 по 25.08.2020 с учетом установленной суммы долга за ноябрь 2018, размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты долга по оплате услуг, оказанных по договору №368 за ноябрь 2018, составляет 2 361 853,74 рублей. Оснований для взыскания законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, не установлено.

Поскольку денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 25.08.2020, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 26.08.2020 до фактической оплаты стоимости услуг за ноябрь 2018 года, правомерно удовлетворено судами.

В свою очередь, требования ПАО «Волгогадэнергосбыт» по взысканию с АО «ВМЭС» законной неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2020 в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ, также не противоречит обстоятельствам дела и положениям названного закона.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени по смыслу статьи 330 ГК РФ являются видом законной неустойки.

Вместе с тем, заявленная неустойка также подлежит перерасчету, с учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» суммы долга по договору №446 за ноябрь 2018 и корректировки периода просрочки, а именно: не с 19.12.2018, а с 26.12.2018.

В итоге размер законной неустойки, подлежащий взысканию по встречному иску, по состоянию на 25.08.2020 составляет 4 658 303,89 рублей. Оснований для взыскания с АО «ВМЭС» законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, судами не установлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по встречному иску подтверждается материалами дела и не опровергнуто им, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, АО «ВМЭС» не представлено, суда правомерно взыскали с истца в пользу ответчика 4 658 303,89 рублей неустойки.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком по встречному иску не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 25.08.2020, требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» пени на будущее время, т.е. с 26.08.2020 до фактической оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за ноябрь 2019, является правомерной.

Также ответчик указывает на необходимость уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям просрочки оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку этому критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Заявителем жалобы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей получение истцом необоснованной выгоды, ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что сумма неустойки взыскана арбитражным судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, правоприменительной практики и соразмерна нарушенному праву истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или судебной ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А12-5265/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» и публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Г.Н. Махмутова