1838/2023-109142(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30728/2022  

Дата изготовления решения в полном объеме 17 апреля 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части 10 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные Челны (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Екатеринбург (ОГРНИП 320665800150410, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 320 174 руб.,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «УК «Реал Кэпитал»,  

с участием: истца – представитель не явился, извещен; ответчика – представитель не явился, извещен; 

индивидуального предпринимателя ФИО3 –  представитель не явился, извещен;  

ООО «УК «Реал Кэпитал» – представитель не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные  Челны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г. г.Екатеринбург (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 320 174 руб.  

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято Арбитражным судом  Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с условиями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель  ФИО3, ООО «УК «Реал Кэпитал».  

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет  по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени,  дне и месте судебного заседания извещены.  

От истца по системе "мой арбитр" поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие его представителя.  

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании от 04.04.2023 объявил перерыв на 10.04.2023 на 08 час.  50 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном  стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.  

После перерыва, 10.04.2023, судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон.  

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия  представителей сторон, третьих лиц.  

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстарх Банк» (арендодатель) и  ООО «УК «Реал Кэпитал» (арендатор) 09.06.2015 заключен договор аренды имущества,  согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и  пользование (в аренду) для осуществления арендатором уставной деятельности  следующее имущество: Имущественный комплекс, расположенный по адресу: Россия.  

<

...> (п.1.1 договора).  

Между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.12.2020 заключен  договор субаренды № 008/1/2021 (с протоколом разногласий), согласно которому  арендодатель обязуется передать во владение и пользование субарендатору нежилое  помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, литер «Б»,  помещение (по экспликации - приложение № 1) для использования под склад, общей  площадью 816,94 кв.м./литер «А», офисное помещение № 201 (по экспликации -  приложение № 2) для использования под офис, общей площадью 53,1 кв.м., литер «А»,  офисное помещение № 215/1 (по экспликации - приложение № 2) для использования под  офис, общей площадью 29,1 кв.м., литер «А», офисное помещение № 213 (по экспликации  - приложение № 2) для использования под офис, общей площадью 12,4 кв.м. (п.1.1  договора).  

Помещения, указанные в п. 1.1 договора, принадлежат арендодателю на основании  договора субаренды, заключенного с ООО «УК «Реал Кэпитал» (договор субаренды   № 03/А от 01.12.2021).  

Арендная плата определяется за каждый календарный месяц и определяется как  сумма величин постоянной и переменной составляющей арендной платы, исчисленной в  соответствии с договором.  

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается субарендатором  арендатору ежемесячно в виде фиксированного платежа, размер которого одинаков и  определен Сторонами в следующем размере:  

- Склад литер «Б», общей площадью 816,94 кв.м. - 212 404 руб. 40 коп., в том числе  НДС 20%, из расчета 1 кв.м. - 260 руб./месяц;  

- Офис № 201 литер «А», общей площадью 53,1 кв.м. - 34 205,руб., в том числе  НДС 20%, из расчета 1 кв.м. - 644,16 руб./месяц;  

- Офис № 215/1 литер «А», общей площадью 29,1 кв.м. - 16 005 руб., в том числе  НДС 20%, из расчета 1 кв.м. - 550 руб./месяц;  

- Офис № 213 литер «А», общей площадью 12,4 кв.м. - 8 320 руб., в том числе НДС  20%, из расчета 1 кв.м. - 671 руб./месяц;  

Всего сумма постоянной составляющей арендной платы составляет 270 934 руб. 40  коп. в том числе НДС 20%.  

В стоимость постоянной составляющей арендной платы за офисное помещение  входит плата за коммунальные услуги и электроэнергию, а также эксплуатационные и  другие подобные расходы, в том числе отопление, горячее и холодное водоснабжение,  прием сточных вод, уборка мест общего пользования с использованием моющих средств,  плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено и плату за  прилегающий к зданию земельный участок, вывоз бытового мусора и твердых  

бытовых отходов. 

Переменной части арендной платы за офисное помещение не начисляется  арендодателем. 4.1.2 стоимость арендной платы за складское помещение формируется из  постоянной и переменной части. Постоянная часть составляет 212 404 руб. 40 коп., в том  числе НДС 20% и включает в себя плату за коммунальные услуги, за исключением  электроэнергии, а также эксплуатационные и другие подобные расходы, в том числе  отопление, горячее и холодное водоснабжение, прием сточных вод, уборка мест общего  пользования с использованием моющих средств, плату за пользование земельным  участком, на котором оно расположено и плату за прилегающий к зданию земельный  участок, вывоз бытового мусора и твердых бытовых отходов. Переменная часть арендной  платы определяется за фактическое потребление электроэнергии на основании счетов,  выставленных поставщиком электроэнергии и показаниям приборов учета установленных  в арендованном складском помещении.  

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается субарендатором  ежемесячно в следующем порядке: субарендатор за 5 календарных дней до начала  следующего календарного месяца перечисляет на расчетный счет арендодателя сумму  постоянной части арендной платы на условиях 100 % предоплаты.  

Датой оплаты день поступления денежных средств на расчетный счет  арендодателя.  

Переменная часть арендной платы за складское помещение на оплату  электроэнергии производится в следующем порядке: субарендатор в течение 5  календарных дней с момента получения счета от арендодателя за фактически  потребленную электроэнергию за предыдущий месяц перечисляет на расчетный счет  арендодателя сумму платы за электроэнергию за предыдущий месяц (п.4.1 договора).  

Срок действия договора устанавливается с 01.12.2020 по 30.09.2021 включительно  (п.5.1 договора).  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.04.2021 стороны с 01.05.2021  стороны с 01.05.2021 согласовали в размере постоянной составляющей арендной платы в  размере 293 904 руб., в том числе НДС 20%.  

Между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.05.2021 заключен  договор субаренды № 014/1/2021, согласно которому арендодатель обязуется передать  арендатору во временное возмездное владение и пользование открытую площадку (далее  по тексту - «Объект») общей площадью 30 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> (согласно схемы размещения - приложение № 1 к настоящему договору)  для размещения автотранспортного средства (п.1.1 договора).  

Ежемесячная арендная плата за аренду объекта устанавливается в размере 4 500  руб., в том числе НДС 20%.  

Оплата арендных платежей производится арендатором за пять календарных дней  до начала отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет  арендодателя на условиях 100% предоплаты. Датой оплаты считается день поступления  денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (п.4.1-4.2 договора).  

Срок действия договора с 01.05.2021 по 31.03.2022 (п. 5.1 договора). 

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.07.2021  собственником арендуемых помещений с 01.09.2021 стал индивидуальный  предприниматель ФИО3, о чем сообщается в уведомлении исх. 0309/2021 от 02.09.2021.  

О произошедшей смене арендодателя и расторжении ранее действовавших  договоров субаренды истец узнал непосредственно от ИП ФИО3 Ответчик в  адрес истца никаких уведомлений не направлял. Вместе с тем истцом произведена  выплата арендной платы за декабрь 2021 года по счету ответчика, что подтверждается  платежными поручениями № 59742 от 01.12.2021, № 59741 от 01.12.2021.  

После произведенной оплаты истцу стало известно, что законным владельцем  указанных помещений является ИП ФИО3, с которым 01.12.2021 был заключен  договор аренды № В-ЕК-0106/Анг-2021 от 01.12.2021, подписан акт приема-передачи  помещений от 01.12.2021.  

Во исполнение договора аренды платежным поручением № 62611 от  29.12.2021 истцом внесена арендная плата в размере 320 900 руб. за декабрь 2021 года в  адрес ФИО3  

Претензией от 15.09.2022, направленной ответчику, истец предложил ответчику  произвести возврат денежных средств в размере 324 674 руб.  

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без  внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском о взыскании задолженности в размере 320 174 руб.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

На основании пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя  сдавать арендованное имущество в субаренду.  

Согласно пункту 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в  соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на  заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в  соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на  условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.  

Факт расторжения договора аренды б/н от 09.06.2015 в части спорных помещений  между ООО «УК «Реал Кэпитал» и собственником недвижимого имущества – ИП  ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда города Москвы от 14.03.2022 по делу № А40-223498/21.  

Судебными актами по делу № А40-223498/21 Арбитражного суда г.Москвы  отказано в удовлетворении исковых требований общества «УК «Реал Кэпитал» к ИП  ФИО3 о признании одностороннего отказа предпринимателя ФИО3 от  исполнения обязательств по договору аренды имущества от 09.06.2015, выраженного в  уведомлении от 02.09.2021 № 02-09/2021 недействительной сделкой; применении  последствий недействительности сделки в виде признания договора аренды б/н от  09.06.2015 действующим.  

Судами установлено, что 01.09.2021 право собственности на часть имущественного  комплекса «Ангарская, 77» перешло от ПАО «РГС-Банк» к ИП ФИО3 04.10.2021  от ИП ФИО3 в адрес ООО «УК «Реал Кэпитал» поступило уведомление о  расторжении договора аренды с 11.09.2021 на основании п. 10.8 договора аренды № б/н от  09.06.2015.  

В рамках дела № А40-223498/21 суды, установив право арендодателя на  односторонний отказ от договора, а также учитывая надлежащее направление  

уведомление по адресам ООО «УК «Реал Кэпитал», пришли к выводу, что на момент  рассмотрения спора договор в части спорных помещений расторгнут.  

Таким образом, договор субаренды 008/1/2021 от 01.12.2020, между ИП  ФИО2 (арендодатель) и ООО "Тракресурс-Регион", (субарендатор) считается  расторгнутым одновременно с расторжением договора аренды имущества от 09.06.2015.  

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  названного Кодекса.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2  статьи 1102 ГК РФ).  

В части доводов ответчика об отсутствии доказательств того, что истец в тот же  период арендовал то же помещение, что и оплаченное истцом ответчику, суд отмечает  следующее.  

Арендованные помещения указаны в экспликациях (приложение № 1, приложение   № 2 к договору субаренды № 008/1/2021 от 01.12.2020).  

ИП ФИО3 01.12.2021 заключил новые договоры с арендаторами  помещений. В частности истец заключил договор аренды № В-ЕК-0106/Анг-2021 с новым  собственником. Согласно условиям договора во владение и пользование субарендатору  перешли нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...> литер «Б», для использования под склад общей площадью 888,9 кв.м., литер  «А», офисное помещение № 201 (площадью 53,1кв.м.) 204 (площадью 33,1 кв.м.), 213  (площадью 12,4 кв.м.) (по экспликации – приложение № 2) для использования под офис,  общей площадью 98,6 кв.м.  

При сличении планов арендуемых площадей, указанных в Экспликациях к  договорам, можно наглядно увидеть, что истец заключил договор об аренде аналогичных  помещений, которые до 01.12.2021 занимал по договору аренды № 008/1/2021 от  01.12.2020.  

Указанные помещения приняты истцом у ИП ФИО3 по акту приема-передачи помещений от 01.12.2021.  

Довод об отсутствии договора аренды с ИП ФИО3 на открытую  площадку также не обоснован.  

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой,  главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе  главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

Так, открытая площадка, которая использовалась истцом по заключенному с  ФИО2 договору № 014/1/21 от 01.05.2020, использовалась с целью размещения  транспорта персонала истца, осуществляющего свою трудовую деятельность в  арендуемых помещения здания, расположенного по адресу: ул. Ангарская, 77, г.  Екатеринбург.  

Утратив право на временное владение и использование помещений, сдаваемых в  аренду истцу, ответчик таким же образом потерял право и на использование площадки и,  как следствие, получение прибыли за сдачу ее в аренду. Отсутствие прямого договора  аренды открытой площадки между истцом и ИП ФИО3 значения в настоящем  споре не имеет.  

Ссылка ответчика на заключение договора аренды помещений с ИП ФИО3 «задним» числом представляется суду голословной и документально не  подтвержденной.  

Так, действительность договора в судебном порядке ответчиком не оспорена.  Кроме того, в число обстоятельств и доказательств, подлежащих исследованию, в рамках  

дела о взыскании неосновательного обогащения входит договор с ответчиком, а  не оспаривание действительности договора с ИП ФИО3  

Кроме того, заключение прямого договора аренды не оспаривается и самим  собственником – ИП ФИО3  

Вопреки доводам ответчика, действия ООО «Тракресурс-Регион» отличаются  логичностью и последовательностью, поскольку в период времени с 15.10.2021 по  28.10.2022 в судебном порядке рассматривалось дело № А40-233498/2021 по иску ООО  «УК «Реал Кэпитал» к ИП ФИО3 о признании уведомления об одностороннем  расторжении договора аренды незаконным.  

Несмотря на судебные разбирательства между сторонами, для истца приоритетное  значение имеет непрерывность ведения предпринимательской деятельности, в связи с чем  было принято решение произвести оплату в адрес обоих арендаторов, поскольку в любом  случае сумма неосновательного обогащения, следуя разумной логике, подлежала бы  возмещению с одного из участников спора.  

В свою очередь, о нелогичности действий ответчика свидетельствует не только  отсутствие какой-либо реакции в ответ на уведомление ИП ФИО3 о расторжении  договора аренды, но и простых объяснений по поводу сложившейся ситуации с  появлением нового собственника арендуемых помещений. Так, в адрес истца от истца не  поступило никаких писем о порядке действий субарендатора в сложившейся ситуации.  

Довод ответчика о том, что истец не обращался к ответчику с заявлением о  расторжении договора, отклоняется судом, поскольку указанный довод сам по себе с  учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о том, что договор,  заключенный между истцом и ответчиком, является действующим. Факт расторжения  договора аренды от 09.06.2015 установлен вступившим в законную силу судебным актом,  в связи с чем на основании статьи 618 ГК РФ заключенный в соответствии с ним договор  субаренды автоматически прекращает свое действие.  

Доводы ответчика о том, что предприниматель ФИО3 не имел  возможности исполнять договор аренды № В-ЕК-0106/Анг-2021 от 01.12.2021, так как на  данную дату у него отсутствовали заключенные договоры на предоставление  коммунальных услуг, таких как электроэнергия, отопление, вывоз ТБО, на услуги  телефонной и интернет связи и прочие договоры, необходимые для исполнения  обязанностей арендодателя по договору аренды, для рассмотрения требований о  взыскании неосновательного обогащения правового значения не имеют. Факт получения  ответчиком от истца арендного платежа за декабрь 2021 года в сумме 320 174 руб. в  отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.  

Ссылка ответчика на незаконное удержание имущества ИП ФИО3  также является необоснованной, поскольку поведение ИП ФИО3 признано  правомерным, а по встречному заявлению последнего в отношении руководства ООО  «УК «Реал «Капитал» 26.10.2022 по факту причинения особо крупного ущерба ИП  ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,  предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В настоящий момент ведется следствие.  

Также, согласно пояснениям ИП ФИО3 истец дважды внес арендную  плату за декабрь 2021 года, первая оплата была произведена на расчётный счёт ответчика,  который не имел на тот момент правовых оснований для получения арендной платы, т.к.  договор аренды с ООО «УК «Реал Кэпитал» был расторгнут 12.09.2021, вторая оплата  была внесена на расчётный счет ИП ФИО3 (собственник помещений) на  основании заключенного договора аренды от 01.12.2021 года № В-ЕК-0106/Анг-2021.  

Установив, что полномочия на сдачу имущества в субаренду у ответчика были  утрачены, что лишает его права на получение арендной платы, суд приходит к выводу о  том, что арендный платеж за декабрь 2021 года в сумме 320 174 руб. получен ответчиком  в отсутствие правовых оснований и является неосновательным обогащением.  

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению  истцу ответчиком.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Екатеринбург (ОГРНИП 320665800150410, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион", г.Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 320 174 (триста  двадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 9 403 (девять тысяч четыреста три) руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через  Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна