﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-654/2021-ГК

г. Пермь

22 апреля 2021 года

Дело № А60-20578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А., 

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

ООО "Завод металлообработки Тотем",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 ноября 2020 года по делу № А60-20578/2020

по иску ООО "Уральский турбомеханик" (ОГРН 1096673015449, ИНН 6673210595)

к ООО "Завод металлообработки Тотем" (ОГРН 1176658019801, ИНН 6685127870),

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский турбомеханик" (далее - ООО "Уральский турбомеханик", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод металлообработки Тотем" (далее - ООО "Завод металлообработки Тотем", ответчик) о взыскании 755 431 руб. долга по договору поставки №МО-СО11.19 от 18.11.2019, 10 736,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 226,63 руб. неустойки, начисленной на основании п. 7.3 договора, а также 190 руб. почтовых расходов, возложении обязанности возвратить давальческие материалы.

Решением суда от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 755 431 руб. долга, 10 736 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 30.04.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.5.2020 по день фактической уплаты долга, 226 руб. 63 коп. неустойки, а также 190 руб. в возмещение почтовых расходов, 18 328 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать задолженность по договору в сумме 213 425,49 руб. (766 394,49-552969,00), в остальной части иска отказать. Заявитель жалобы указывает на изготовление им продукции с использованием давальческого сырья на сумму 552 969 руб. При этом отмечает, что требования как по допуску территории, так и по изготовлению продукции не могли быть исполнены ответчиком из-за ограничений доступа на территорию своего производственного цеха в арендованное помещение.

Истец правовой позиции по апелляционной жалобе ответчика суду апелляционной инстанции не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ООО "Уральский турбомеханик" (заказчик) и ООО "Завод металлообработки Тотем" (подрядчик) заключен договор №МО-С011.19 (далее - договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготавливать и поставлять истцу продукцию в соответствии со спецификациями, а истец принимать и оплачивать такую продукцию.   

Наименование, количество, цена, срок изготовления продукции и иные условия указываются в спецификациях к договору (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 6.1,6.2 договора, заказчик перечисляет на счёт поставщика предоплату в размере 40% от стоимости продукции, указанной в спецификации, окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки продукции. 

В соответствии с условиями договора, истец и ответчик подписали спецификацию №1 от 18.11.2019 на сумму 960 222 руб. 01 коп., сумма предоплаты по которой составляет 384 088 руб. 80 коп., а также спецификацию № 2 от 18.11.2019 на сумму 928 355 руб. 51 коп., сумма предоплаты по которой составляет 371 342 руб. 20 коп.  

Таким образом, общая сумма предоплаты по Спецификациям №1 и №2 от 18.11.2019 составляет 755 431 руб.

04.12.2019 истцом на основании счёта на оплату №6 от 04.12.2019 ответчику перечислены денежные средства в сумме 755 431 руб. в качестве предоплаты по договору, что подтверждается платежным поручением №1714 от 04.12.2019 с отметкой банка об исполнении. 

Кроме того, в соответствии со спецификацией №2 от 18.11.2019 ответчику переданы заготовки для производства продукции, что подтверждается накладной №804 от 27.12.2019 с отметкой о получении.

Срок изготовления продукции согласно спецификациям составляет 60 календарных дней со дня, следующего за днем поступления на расчетный счет суммы аванса и передачи давальческих материалов.  

Оплата произведена 04.12.2019, давальческое сырье передано 27.12.2019, таким образом, продукция должна быть передана истцу в срок не позднее 25.02.2020 (включительно).

В соответствии с п. 4.1.4 договора поставщик обязан немедленно уведомить заказчика обо всех независящих от поставщика обстоятельствах, которые создают невозможность производства продукции в установленный договором срок.

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки продукции и потребовать возмещения убытков, если поставщик не может закончить работы в срок без уважительной причины. 

Служебной запиской от 18.03.2020 заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" В.И. Дедовского с 19.03.2020 допуск всех посетителей на объекты общества был заблокирован. В тексте письма ответчик уведомил истца, что не имеет возможности не только пропустить на свою территорию представителей истца, но и не может попасть туда сам, работы на производстве были остановлены. Сотрудникам ответчика позволили взять только личные вещи и необходимые документы.   

Претензией (исх.№ 20200327-1 от 27.03.2020) истец уведомил ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств и необходимости передать продукцию в срок до 03.04.2020, однако вышеуказанное письмо оставлено ответчиком без ответа, при этом продукция в адрес истца не отгружена, денежные средства не возвращены.  

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в адрес Ответчика 09.04.2020 была направлена повторная претензия, которая получена Ответчиком 11.04.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с официального интернет-сайта Почты России, однако оставлена ответчиком без ответа.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично на сумму 755 431 руб. долга, 10 736 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 30.04.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 226 руб. 63 коп. неустойки, 190 руб. в возмещение почтовых расходов. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил. 

При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что по своей правовой природе договор №МО-С011.19 от 18.11.2019 является смешанным, содержащим элементы договора поставки и договора подряда. К отношениям сторон, вытекающим из названного договора, подлежат применению положения гл. 30 и гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Пунктом 4.4.4 договора предусмотрено право заказчика отказаться от приемки продукции и потребовать возмещения убытков, если поставщик не может закончить работы в срок без уважительной причины.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 названного Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом заявлено об отказе от договора дважды: в претензиях от 27.03.2020 (имеется ссылка на п. 4.4.4 договора) и от 09.04.2020 (заявлено требование о возврате аванса).

В соответствии с условиями договора стороны согласовали следующий порядок сдачи-приемки выполненной продукции.

О готовности продукции поставщик письменно уведомляет заказчика.

Первоначальная приемка продукции производится представителем заказчика на производственной площадке поставщика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления от поставщика о готовности продукции. Окончательная приемка продукции производится на территории заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты поставки с подписанием сторонами актов сдачи-приемки продукции.

Если в ходе приемки продукции заказчик выявит недостатки, не позволяющие использовать продукцию по назначению, представители сторон обязаны подписать акт о фактическом качестве продукции.

Доставка готовой продукции заказчику производится автотранспортом заказчика за свой счет. Заказчик направляет автотранспорт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от поставщика уведомления о готовности продукции. Погрузка продукции на транспортное средство осуществляется силами и за счет поставщика в тару и упаковку, предоставленную заказчиком, в присутствии представителя.

Датой поставки продукции считается дата передачи продукции первому перевозчику, при самовывозе - дата передачи продукции заказчику.

Риски случайной гибели, повреждения или утраты продукции переходят с поставщика на заказчика с даты поставки продукции заказчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец обязан принять товар частично. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, делимость предмета обязательства сама по себе не создает обязанности кредитора принять исполнение по частям.

В данном случае возможность принятия товара по частям договором не предусмотрена.

Довод апеллянта относительно невозможности исполнения обязательств по независящим от него причинам, а именно введения ограничительных мер в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции также подлежит отклонению как необоснованный, так как по условиям договора ответчик должен был исполнить обязательство до 25.02.2020 (включительно), то есть до возникновения вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, поскольку истцом оплачен товар, который ответчиком не допоставлен, требование истца о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 755 431 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы 755 431 руб. подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 736 руб. 86 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга судом первой инстанции произведено правомерно на основании ст. 395 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.3 договора, в случае просрочки поставки продукции заказчик вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы аванса. 

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных неустойкой, подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока поставки составляет 226 руб. 63 коп. Представленный истцом расчет неустойки, судами первой и апелляционной инстанциями проверен и признан верным. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 226 руб. 63 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года по делу № А60-20578/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова