АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 августа 2020 года                                                                                    Дело №А83-8952/2020

Резолютивная часть решения подписана 03 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Федотова, 27, г. Симферополь, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Дон Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Интернациональная, 132, пом. 9, г. Евпатория, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2020 Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым»  (далее – истец, ПУ ФСБ России по Республике Крым, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Крым Дон Строй» (далее – ответчик, ООО «Крым Дон Строй», общество) о взыскании неустойки в размере 99 445,60 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий государственного контракта от 06.12.2017 №0895100000817000183-0638830-05 в части своевременной поставки товара, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Согласно отзыву, возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Крым Дон Строй» указывает, что условия государственного контракта им не нарушались, поскольку товар был поставлен с улучшенными качественными и функциональными характеристиками. Таким образом, общество подтвердило свою деловую репутацию.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 03.08.2020 путем подписания резолютивной части решения.

11.08.2020 от истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06.12.2017 между ПУ ФСБ России по Республике Крым (заказчик) и ООО «Крым Дон Строй» (поставщик) по результатам электронного аукциона (запрос котировок в электронной форме от 07.11.2017 №0895100000817000183-3) заключен государственный контракт на поставку товара для государственных нужд №0895100000817000183-0638830-05 (далее – контракт), в силу п. 1.1 которого его предметом является поставка комплектующих для инженерного заграждения.

Сумма контракта  составляет 2 608 980 руб. (6.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен в течение срока, указанного в приложении №1 «Спецификация». Право собственности на товар переходит к заказчику после его получения (приема) заказчиком.

В свою очередь, из спецификации следует, что срок поставки товара до 15.12.2017.

В спецификации также приведено описание комплектующих к инженерному ограждении, в частности, комплектующие к инженерному заграждению снабжаются следующими основными элементами: заградительным полотном высотой 2430 мм на основе сетчатых сварных решеток: вертикальная и горизонтальная стальная оцинкованная проволока диаметром 5 мм, размером ячейки сварной панели 200x50 мм. На каждой сварной решётке выполнены 4 ребра жёсткости;  верхним дополнительным барьером высотой 500 мм на основе спирального барьера безопасности (СББ); опорами выполненными из трубы прямоугольного профиля сечением 60x60 мм, толщина - 2 мм и имеет длину 3500 мм;  специальными антивандальными скобами-фиксаторами и антивандальной пластиной для крепления сварных панелей, верхнего дополнительного барьера;  метиза для сборки заградительного полотна и верхнего дополнительного барьера из нержавеющей стали типа 10Х17Н13М2 с антивандальным исполнением.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 25.12.2017, а в части взаиморасчетов - до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 11.8 контракта).

Как установлено в п. 6.6. контракта,  оплата за товар производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 дней с даты подписания  заказчиком акта приема-передачи товара и предоставления поставщиком заказчику расчетных и сопроводительных документов на товар.

Однако комплектующие для инженерного заграждения по контракту поставлены ООО «Крым Дон Строй» с нарушением сроков, согласованных условиями контракта, - 15.05.2019 на основании товарной накладной от 15.12.2017 №1. 

Платежным поручением от 21.05.2018 ПУ ФСБ России по Республике Крым оплатило поставленный товар в полном объеме.

В этой связи вследствие нарушения обществом сроков поставки товара по контракту ПУ ФСБ России по Республике Крым обратилось к ответчику с претензией, в которой просило уплатить неустойку за нарушение сроков поставки комплектующих для инженерного заграждения.

Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что контракт недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по поставке товара по контракту исполнены с нарушением согласованных спецификацией сроков поставки (до 15.12.2017), что подтверждается соответствующей товарной накладной от 15.12.2017 №1, подписанной со стороны заказчика лишь 15.05.2018.

При этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своей правовой позиции (поставка в срок товара, но с улучшенными качественными и функциональными характеристиками) не подтверждает факта поставки им комплектующих для инженерного заграждения в сроки, предусмотренные контактом.

Так, в соответствии с разделом 5 контракта, среди прочего передача товара сопровождается передачей представителем поставщика либо транспортной компанией уполномоченному представителю заказчика акта приема-передачи, товарно-транспортной или товарной накладной, счета, либо счета-фактуры, других передаваемых вместе с товаром документов. Подтверждением факта приемки товара по количеству и качеству является акт приема-передачи и товарно-транспортная накладная, подписанная представителями поставщика и заказчика.

В соответствии с п. 3.1 контракта право собственности на товар переходит к заказчику после его получения (приема) последним.

Путем системного анализа приведенных положений контракта во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела (отсутствие двухсторонне подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ) суд полагает, что именно с даты подписания ПУ ФСБ России по Республике Крым товарной накладной от 15.12.2017 №1 товар считается принятым заказчиком. Иной подход означал бы отступление от императивно установленных условий контракта и неопределенность в правоотношениях сторон, вытекающих из последнего.

Более того, поставка обществом истцу товара, не согласующегося с условиями как самого контракта, так и спецификации к нему, обществом не опровергается, а дальнейшее проведение экспертных исследований с целью доказывания улучшенных технических и функциональных характеристик товара по сравнению с согласованным в контракте не подтверждает осуществление поставки в срок.

Таким образом, товар по контракту фактически принят заказчиком 15.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017 высказана правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а разъяснения, содержащиеся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не затрагивают спорную ситуацию, когда обязательство было исполнено.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен ПУ ФСБ России по Республике Крым арифметически неверно вследствие ошибочного указания дней просрочки исполнения контрагентом своего обязательства (152 дня вместо 150 дней).

Верным является следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 608 980,00

16.12.2017

Новая задолженность на 2 608 980,00 руб.

2 608 980,00

16.12.2017

14.05.2018

150

7.25

2 608 980,00 × 150 × 1/300 × 7.25%

94 575,53 р.

Сумма основного долга: 2 608 980,00 руб.

Сумма неустойки: 94 575,53 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 94 575,53 руб., вследствие чего исковые требования ПУ ФСБ России по Республике Крым подлежат частичному удовлетворению.

Суд обращает внимание сторон, что каких-либо заявлений и ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком суду представлено не было, что исключает возможность самостоятельного ее снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего ходатайства заинтересованного лица.

Применительно к ст. 110 процессуального закона при частичном удовлетворении заявленных требований взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 783 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым Дон Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Интернациональная, 132, пом. 9, г. Евпатория, 

<

...>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Федотова, 27, г. Симферополь, 

<

...>) неустойку в размере 94 575,52 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крым Дон Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Интернациональная, 132, пом. 9, г. Евпатория, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 783 руб.

4. В части требований о взыскании неустойки в размере 4 870,07 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев