РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62846/24-62-479

г. Москва

24 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 5, ПОДЪЕЗД 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 209-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛТУЛС" (141304, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 25, ОФИС 7,8,10,11,13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 2 760 686 руб. 15 коп. 

при участии: 

От истца– Ашларба Л.Т. (доверенность от 11.01.2021, диплом), ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом). 

От ответчика – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛТУЛС" о взыскании задолженности в сумме 1 536 758 руб. 21 коп., 93 053 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0103.2024 по 25.04.2024, и с 14.06.2024 по дату фактической оплаты долга (с учетом принятых уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № БИ13/06/2023 от 13.06.2023.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, по существу заявленных требований возражений не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 июня 2023 г. между ООО «Спецбурстрой» (покупатель) и ООО «Дрил Туле» (поставщик) был заключен Договор поставки № БИ 13/06/2023, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю производственно-техническую продукцию (далее - Продукцию) в количестве и ассортименте, указанном в Заявках и/или Спецификациях к Договору, прилагаемых к Договору и являющихся неотъемлемой частью, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего Договора. В спецификации могут быть согласованы иные условия поставки, оплаты и объем поставки, по конкретной партии Продукции.

22.06.2023 в соответствии со спецификации № 1 поставщик обязуется поставить покупателю в течение 45 дней гидромотор № 14-160-IVC-AHEXB-L015-P-00-160/100-250 Parker в количестве 4 шт. на сумму 38 420 USD, в т.ч. НДС 6 403,33 USD.

В соответствии с п. 2.3. Договора Цена устанавливается в российских рублях, включая НДС 20 % и действительна при условии самовывоза Продукции Покупателем со стороны Поставщика з г. Сергиев Посад, г. Екатеринбург (франко-склад), если иное не указано в спецификации (счете).

Поставщик вправе выставлять счета на Продукцию в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате сумма определяется в рублях РФ, пропорционально официальному курсу соответствующей валюты, установленному в Спецификации к Договору.

22 июня 2023 г. ООО «Спецбурстрой» произвело оплату согласно счету на оплату № 742 от 22 июня 2023 г. денежных средств в размере 3 236 758,21 руб. в адрес ООО «ДрилТулс», что подтверждается платежным поручением № 1397 от 22.06.2023 г., надлежащим образом исполнив свои обязательства по Договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается 15 августа 2023 г. согласно универсальному передаточному документу № 1148 в адрес ООО «Спецбурстрой» была поставлена Продукция, которая установлена и введена в эксплуатацию. Гидромоторы устанавливаются попарно. Представители ООО «ДрилТулс» приглашались для установки первой пары гидромоторов, но не приехали.

Во время использования (эксплуатации) Продукции выявились существенные недостатки, проявляющиеся неоднократно автоматической остановкой работы, о чем Поставщик был незамедлительно уведомлен и осуществлял неоднократные ремонтные мероприятия своими силами

Два гидромотора после установки отработали менее 100 часов.

10.09.2023 г. они были демонтированы, два других отработали менее суток после установки их на оборудование.

23.09.2023 установили, а 24.09.2023 сняли по неисправности повышенного дренажа.

25.09.2023 был составлен акт рекламации, в тот же день представитель ООО «ДрилТулс» приезжал за двумя гидромоторами, о чем имеется запись в журнале на посту охраны.

15.11.2023 представитель ООО «ДрилТУлс» привез два гидромотора с ремонта.

30.11.2023 представитель ООО «ДрилТулс» забрал два гидромотора согласно накладной.

После проведения очередного ремонта ответчик вновь привез гидромоторы, их установили и проверили на гидравлические утечки масла.

Утечки масла превышали допустимые параметры герметичности плужерной системы.

09.02.2024 неисправную продукцию в количестве оставшихся двух единиц забрал представитель ООО «ДриТулс».

После проведенной диагностики и неоднократного ремонта силами Поставщика в процессе эксплуатации в поставленной Продукции обнаружены  неустранимые недостатки, вследствие чего невозможно использование. Приобретенная у поставщика продукция не соответствует качеству, указанному в Договоре.

Согласно п. 3.1. Договора, качество Продукции должно соответствовать государственным артам, техническим условиям, Регламентам и иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Продукции, указанных в Спецификациях и подтверждается паспортом изделия, выданным изготовителем и/или сертификатом соответствия (качества).

Поставляемая Продукция по своему качеству и комплектности должна соответствовать требованиям технических условий (ТУ) завода изготовителя и техническому паспорту (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора гарантийное обслуживание поставленной продукции представляет Поставщик.

Гарантийный срок на Продукцию, имеющую заводскую нумерацию и имеющую технический паспорт, устанавливается в соответствии с обязательствами завода-изготовителя, если иное не установлено иными пунктами настоящего Договора, Спецификацией (счетом) или дополнительными обязательствами Поставщика.

Гарантия на рабочий инструмент гидро- и пневмомолотов и на другие изделия, подвергающиеся интенсивному рабочему износу в процессе эксплуатации, составляет 3 дня с момента ввода в эксплуатацию, но не более 12 месяцев с даты отгрузки Продукции (п. 3.6. договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора Поставщик (Грузоотправитель) одновременно с Продукцией передает Покупателю (Грузополучателю) следующие документы: упаковочный лист; технический паспорт. Документы согласно п. 4.1. Договора на поставленное оборудование переданы не были.

Поставщик пояснил Покупателю, что на поставленную Продукцию не предоставляются технические паспорта и сертификаты, однако данное утверждение противоречит информации, размещенной на сайте https://сертификаты-соответствия.рус/kompaniya/driltus-inn-

<

***>, где компания ООО «ДрилТулс» декларирует и сертифицирует продукцию, подлежащую реализации.

В Спецификации к Договору не содержалось информации о том, что на поставляемую Продукцию отсутствует документация (технические паспорта). У Покупателя отсутствовали сведения, что он приобретает дорогостоящее оборудование без соответствующих документов.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель вправе предъявить Поставщику претензии по качеству в течение всего гарантийного срока на Продукцию.

21 ноября 2023 г. в адрес ООО «ДрилТулс» было направлено первое требование (письмо-уведомление Исх. № 505/1) о возврате части денежных средств.

01 февраля 2024 г. исх. № 21 было направлено второе требование уже о полном возврате денежных средств за поставку Продукции ненадлежащего качества в связи с невозможностью эксплуатации всех 4 (четырех) Гидро моторов N14-160-IVC-AHEXB-L015-P-00-160/100-250 Parker.

Ссылаясь на положения ст. 475 ГК РФ истец полагает правомерным предъявить ответчику требования о возврате задолженности.

Согласно расчету истца сумма подлежащая возврату ответчиком в счет поставки продукции ненадлежащего качества составляет 3 236 758 руб. 21 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

После обращения истца с настоящими требованиями, истец уточнил размер заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в общем размере 900 000 руб. (платёжное поручение № 22 от 26.03.2024, № 319 от 02.04.2024), в сумме 300 000 руб. платежным поручением № 121 от 28.05.2024.

С учетом частичной оплаты, сумма основного долга составила 1 536 758 руб. 21 коп.

С учетом изложенного, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в силу пункта 1 которой правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае, если нарушение требований к качеству товара носит существенный характер (недостатки являются неустранимыми, не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 статьи 523, пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что товар был поставлен истцу ненадлежащего качества, проявление неоднократных дефектов препятствуют нормальной эксплуатации товара и не устраняется в результате ремонта.

Ответчиком бремя опровержения позиции истца о ненадлежащем качестве товара не исполнено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества в рамках исполнения обязательств по договору поставки, непредставление им необходимой технической документации истцу, отсутствие доказательств возникновения недостатков после передачи товара покупателю и неустранение ответчиком недостатков, выявленных истцом в пределах гарантийного или приемлемого срока на товар, подтверждается материалами дела, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, истец вправе требовать возврата денежных средств в размере 1 536 758 руб. 21 коп., уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества (с учетом частичного возврата денежных средств ответчиком).

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 93 053 руб. 38 коп. за период с 01.03.2024 по 13.06.2024, и с 14.06.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 93 053 руб. 38 коп.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 469, 506, 513, 516, 518 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРИЛТУЛС" (141304, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, СЕРГИЕВ ПОСАД Г., МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 25, ОФИС 7,8,10,11,13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦБУРСТРОЙ" (105082, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 5, ПОДЪЕЗД 15, ЭТАЖ 2 ОФИС 209-15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 536 758 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 21 коп. в качестве возврата денежных средств за поставленный товар ненадлежащего качества, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.03.2024 г. по 13.06.2024 г. в размере 93 053 (девяносто три тысячи пятьдесят три) руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2024 г. по день уплаты этих средств (фактического исполнения обязательства), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды, государственную пошлину в размере 36 803 (тридцать шесть тысяч восемьсот три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская