/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32828/2018

Дело № А65-19048/2017

г. Казань

28 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя – Колосовой Н.А. (доверенность от 18.04.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 (судья Гилялов И.Т.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.) 

по делу № А65-19048/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптпоставка» (ОГРН 1091690014976, ИНН 1659091393, г. Казань) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 1021603464992, ИНН 1659036498, г. Казань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Татфондбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оптпоставка» (далее - общество, ООО «Оптпоставка») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на ноябрь 2016 года, уплаченных платежным поручением от 12.12.2016 № 356 и № 357 в размерах 918 руб. (страховых взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования) и 3960 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисленные в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (далее – Управление Пенсионного фонда) на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2016 года).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк»), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. 

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом открыт расчетный счет № 40702810762000010335 в ПАО «Татфондбанк».

Общество направило в ПАО «Татфондбанк» платежные поручения от 12.12.2016 № 356 и № 357 на уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ноябрь 2016 года в размере 918 руб. и на обязательное пенсионное страхование за ноябрь 2016 года в размере 3960 руб. 

Банком с расчетного счета общества денежные средства по указанным платежным поручениям списаны, но на счета бюджетов фондов не зачислены.

Полагая, что обязанность по уплате обязательных платежей исполнена надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Российской Федерации, Фонд социального страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) определяет, что обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (пункт 1 части 5 статьи 18 данного Закона); банки обязаны исполнить поручение плательщика о перечислении страховых взносов в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, при наличии денежных средств на счете плательщика (пункты 2, 3, 5 статьи 24 Закона о страховых взносах).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Закона о страховых взносах обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2105/11 следует, что положения статьи 45 Кодекса применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении от 25.07.2001 № 138-О, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дела является не только факт выполнения обязанности по направлению платежного поручения в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик страховых взносов действовал при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи с чем их уплата будет произведена.

Судами установлено, что по состоянию на дату выставления спорных платежных поручений на счете заявителя в банке имелся остаток денежных средств, достаточный для уплаты вышеназванных обязательных платежей.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств, свидетельствует об отсутствии в действиях недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, непоступление в бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств, уплаченных налогоплательщиком обязательных платежей, по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.12.2016 № ОД-4537 с 15.12.2016 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца. При этом данные приказы опубликованы в «Вестнике Банка России» от 21.12.2016 № 112.

Таким образом, на момент совершения платежа общество не располагало информацией о возможной неплатежеспособности банка.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк» (рег. № 3058, г. Казань) с 03.03.2017.

Указанный заявителем жалобы источник информации (Коммерсант) и сайты в сети Интернет не являются официальным источником и сайтами регулятора, осуществляющего контроль за деятельностью банка и публикующего официальные сообщения относительно его деятельности.

Спорные платежные поручения были предъявлены заявителем в банк до появления в средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении банка. Сведения, размещенные в сети Интернет или опубликованные в СМИ, прямо свидетельствующие о тяжелом финансовом состоянии банка, о его неспособности осуществлять расчеты, на момент совершения спорных операций отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суды признали исполненной обязанность по уплате страховых взносов за ноябрь 2016 года по платежным поручениям от 12.12.2016 № 356 в размере 918 руб. и от 12.12.2016 № 357 в размере 3960 руб. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А65-19048/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова 

 

                                                                                     О.В. Логинов