А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва дело № А40-299408/23-151-2355  23.04.2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КОРПОРАЦИЯ «МИТ» (ОГРН: 

<

***>) к ответчику: ООО «РК-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 741 409, 21 руб. при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 от ответчика: представитель не явился 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору № 90/ЕП/2022 от 31.05.2022 в  размере 3 741 409 руб. 21 коп. за нарушение исполнения обязательства по выполнению  работ за период 02.12.2022 по 08.12.2023, а также неустойки, начиная с 09.12.2023 по  день фактической оплаты, начисленной на сумму 10 057 551 руб. 65 коп., исходя из  0.1% в день за каждый день просрочки.  

Истец требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель  ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает  возможным провести судебное заседание в его отсутствие.  

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что между АО «Корпорация «МИТ» (далее —  Заказчик) и ООО «РК-Сервис» (далее — Подрядчик) заключен Договор от 31.05.2022 №  90/ЕП/2022 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить  работы по реконструкции металлической кровли корпуса № 14 (инв. № D000004) по  

адресу: 

<

...>, а Заказчик принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.  

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик выполнил свои обязательства,  перечислив на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50 % цены Договора (п/п   № 3358 от 21.06.2022 г. на сумму 5 028 775,83 руб.), а также оплату выполненных работ  по акту № 1 на основании счета № 461 от 02.11.2022 в размере 2 241 878,86 рублей (п/п   № 6989 от 08.11.2022 г.).  

Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить  работы в срок 90 рабочих дней с момента заключения Договора. Дополнительным  соглашением № 1 от 03.10.2022 г. к Договору срок окончания работ перенесен на  01.12.2022 г.  

Работы по договору выполнены частично на общую сумму 4 483 757,72 руб., что  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2022. Истцом  оплачено частичное выполнение работ в размере 2 241 878,86 руб. (п/п № 6989 от  08.11.2022 г.)  

Несмотря на неоднократные требования Заказчика о необходимости срочного  выполнения работ по Договору (письма от 01.11.2022 № 45/121-90, от 11.11.2022   № 45/122-90, 06.12.2022 № 45/130-90), работы с необходимой скоростью для их  своевременного выполнения в полном объеме Подрядчиком не осуществлялись.  

ООО «РК-Сервис» гарантировало выполнение работ по реконструкции  металлической кровли корпуса № 14 до 30.04.2023 г. (письмо № 2212-02 от 22.12.2023 г.).  При этом, до настоящего времени работы в полном объеме с надлежащим качеством  Подрядчиком не выполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с  заявленными требованиями.  

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8,  10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также  отмечает следующее.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд отмечает, что начислением истцом неустойки  произведено без учета фактически выполненных работ. Такой подход к расчету размера  неустойки признается необоснованным и не подлежащим применению в связи с  возникновением на стороне заказчика неосновательного обогащения (Постановление  Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).  

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет неустойки: 5 573 793, 93 *  372 (за период с 02.12.2022 по 08.12.2023) * 0.1% = 2 073 451 руб. 34 коп.  

В остальной части требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленного  иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив  

также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.  

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РК-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу  

«КОРПОРАЦИЯ «МИТ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 2 073 451 руб. 34  

коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 114 руб. В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  

подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья К.В. Вольская