ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-330440/19-102-2720

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2020 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ООО «АйТЭК» (107113, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛОБАЧИКА, ДОМ 11, ОФИС 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: 

<

***>)  к ООО «ТК «Лигер» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 16, КОМНАТА 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 109 302 руб., неустойки в размере 115 613 руб. 07 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйТЭК» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ТК «Лигер» о взыскании основного долга в размере 109 302 руб., неустойки в размере 115 613 руб. 07 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена. 

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела,  26 февраля 2019 года между ООО «АйТЭК» (далее по тексту истец, перевозчик) и ООО «Транспортная компания «ЛИГЕР» (далее по тексту ответчик, заказчик), заключен Договор №Ц ЛИГ26-02/19 об организации перевозки грузов автомобильным транспортом (далее по тексту Договор), согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату («Ставка Фрахта»).

Расчеты между заказчиком и перевозчиком за транспортно-экспедиционное обслуживание производятся на основании ставки фрахта (Приложение №1 к договору), письменно согласованной в заявке на каждую отдельную перевозку (или на группу перевозок). Под термином «ставка» для условий настоящего Договора понимается стоимость перевозки и вознаграждение перевозчика, (п.3.1

Оплата производится в течении 3 (трех) банковских дней со дня получения счета от перевозчика, (п.3.3. Договора). Ставка фрахта (стоимость перевозки) согласована сторонами в Приложении №1 к Договору.

За период с 15.03.2019 года по 06.09.2019 года истцом в соответствии с условиями Договора и Приложения №1, было оказано услуг по перевозке грузов на общую сумму 158 061 рублей, из которых ответчиком было 48 759 рублей.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 16.09.2019 г. между ООО «АЙТЭК» и ООО «ТК «ЛИГЕР», задолженность последнего перед истцом составляет 109 302,00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

15 августа 2019 года, в соответствии с п.8.7. Договора, в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и процентов.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в срок до 07.10.2019 г., однако задолженность и проценты до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Согласно абз.2 ч.2 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. (ч.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.5. Договора, заказчик несет ответственность в случае неоплаты в оговоренный срок выставленного перевозчиком счета, в размере 0,5% от неоплаченной стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 0,5 % от стоимости услуг в размере 115 613,07 рублей с учетом уменьшения заявленных требовании, суд считаем сумму несоразмерной заявленным требованиям, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 23 122 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 33 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Данная сумма истцом уплачена по Соглашению №24/19 от 12.11.2019 года.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. 

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «ТК «Лигер»  в пользу ООО «АйТЭК» 109 302 руб. основного долга и 23 122 руб. 61 коп. неустойки,  а также 8 176 руб. расходов по оплате госпошлины, 5 000 руб. судебных издержек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский