ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15920/2020

18 июня 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена    Постановление изготовлено в полном объеме

15.06.2021

18.06.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу № А83-15920/2020, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью  «Статус», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя» о признании решения незаконным в части,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО УК «Авангард», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее - Крымское УФАС России) о признании решения Крымское УФАС России по делу № 07/72-20 от 08.06.2020 по результатам рассмотрения его жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров незаконным в части отказа в вынесении предписания об устранении допущенных нарушений организатору торгов (Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым) и обязать Крымское УФАС России выдать организатору торгов предписание о повторном проведении оценки и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №150420/10880889/02 в соответствии с требования законодательства РФ, в ходе которого определить победителя в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской №75 от 06.02.2006.

Спор рассмотрен с участием Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (далее –МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя РК), Общество с ограниченной ответственностью  «Статус», Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альфа», Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Симферополя», привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2021 в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Авангард» отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК «Авангард» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает на то, что Крымским УФАС России удовлетворена поданная ООО УК «Авангард» жалоба на действия МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя РК, как организатора торгов, поскольку последним необоснованно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе. Однако, предписание организатору торгов о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений порядка проведения торгов, Крымским УФАС России не выдано.

Представитель Крымского УФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, обосновывая свои возражения тем, что решение по делу № 07/72-20 от 08.06.2020 принято с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, в результате установления факта допущенных МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя РК нарушений при проведении открытого конкурса. При этом указывает, что у антимонопольного органа не было законных оснований для выдачи соответствующего предписания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, принятым в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для участия в рассмотрении указанной апелляционной жалобы, произведена замена судьи Градовой О.Г. на судью Яковлева А.С.

В судебное заседание представители лиц, участвующих  деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были надлежаще извещены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.04.2020 на сайте http://torgi.gov.ru МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя РК было размещение извещение №150420/10880889/02 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь. Предметом конкурса являлось право заключения договора управления многоквартирными домами.

Заявки на участие в конкурсе принимались с 09:00 16.04.2020 до 10:30 18.05.2020; дата и время вскрытия конвертов:10:30 18.05.2020; дата рассмотрения заявок на участие в конкурсе: 18.05.2020; дата проведения конкурса: 20.05.2020 в 10:00.

Протоколами вскрытия конвертом с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №150420/10880889/02*1, №150420/10880889/02*2, №150420/10880889/02*3, №150420/10880889/02*4, №150420/10880889/02*5, №150420/10880889/02*6 от 18.05.2020 установлена подача заявок ООО УК «Альфа», ООО УК «Авангард», ООО «ГУК Симферополя», ООО  «Статус», МУП «Авангард», ООО УК «Регион».

Протоколами рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей  организации для управления многоквартирным домом №150420/10880889/02*7, №150420/10880889/02*8, №150420/10880889/02*9, №150420/10880889/02*10, №150420/10880889/02*11, №150420/10880889/02*12 от 18.05.2020 поданные заявки ООО «УК «Авангард» были признаны не соответствующей конкурсной документации.

Протоколами подведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом №150420/10880889/02*13, №150420/10880889/02*14 от 20.05.2020 победителями были признаны ООО «УК «Альфа» и ООО «Статус».

22.05.2020 между Администрацией г. Симферополя и победившими участниками были заключены договоры управления многоквартирными домами.

08.06.2020 за вх.№ 1011/09 ООО «УК «Авангард» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на нарушение законодательства при проведении открытого конкурса.

Рассмотрев поступившую жалобу и представленные материалы, решением Крымского УФАС России по делу №07/72-20 от 08.06.2020 жалоба ООО «УК «Авангард» на действия организатора торгов - МКУ Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя РК при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами по адресам, расположенным на территории муниципального образования городской округ Симферополь (извещение на сайте http://torgi.gov.ru №150420/10880889/02) признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части решения Крымского УФАС России по делу №07/72-20 от 08.06.2020 указано о не выдаче предписания по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлено, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, в частности в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 15 статьи 3.2 Закона № 223  предусмотрено, что договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона  № 135-ФЗ  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае итоги конкурса оформлены итоговым протоколом закупочной комиссии от 18.05.2020, который размещен в Единой информационной системе 28.05.2020.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, что предусмотрено частью 5 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Из материалов дела следует, что жалоба заявителя поступила в Крымское УФАС России 08.06.2020, порядке части 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, уведомлением от 08.06.2020 № 07/1155, в этот же день, направлено заинтересованным лицам (л.д. 88, т.1).

В соответствии с положениями части 18, 19 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу. В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Таким образом, принимая во внимание установленное правовое регулирование, торги приостанавливаются именно со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, предусмотренного частью 11 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что на момент обращения  ООО УК «Авангард» в Крымский УФАС России с жалобой на действия организатора торгов (08.06.2020), договоры управления многоквартирными домами, отвечающие предмету закупки, были заключены между Администрацией города Симферополя и победившими участниками 22.05.2020, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для выдачи Крымским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы соответствующего предписания, следует признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого решения Крымского УФАС России, принятого антимонопольным органом в пределах его компетенции, соответствия положениям действующего законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований ООО УК «Авангард».

Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, принятого судом  первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 февраля 2021 года по делу №А83-15920/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

А.С. Яковлев