25/2023-97858(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-129678/2022

26 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10614/2023) общества с ограниченной ответственностью «Чекпоинт» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.03.2023 по делу № А56-129678/2022 (судья Жбанов В.Б.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виконт» (далее  по – истец, ООО «ТД «Виконт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Чекпоинт» (далее – ответчик, ООО «Чекпоинт») о  взыскании задолженности в размере 30019,72 руб. и неустойки за период с  28.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1592,50 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 21.02.2023  исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение по  делу изготовлено судом первой инстанции 20.03.2023.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО  «Чекпоинт» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда по  делу № А56-129678/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель  жалобы ссылается на то, что истец не уведомил ответчика об изменении реквизитов  расчетного счета, что повлекло невозможность совершить оплату, поскольку все  денежные средства были возвращены на расчетный счет ответчика. Податель  жалобы указывает на то, что истец не направлял на корректный адрес ответчика  досудебную претензию с измененными реквизитами расчетного счета, тем самым  лишив ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Также  податель жалобы ссылается на то, что платежным поручением 15.01.2023 № 1379  ответчик произвел оплату задолженности по товарной накладной от 13.10.2022   № ВК-1013248.  

 В установленный определением суда от 10.04.2023 срок истцом отзыв на  апелляционную жалобу не представлен.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о  принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена  судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТД  «Виконт» (Поставщик) и ООО «Чекпоинт» (Покупатель) заключен договор поставки  от 20.08.2020 № ВК-40229/20 (далее – Договор), согласно которому Поставщик  продает, а Покупатель оплачивает продукцию ассортиментного перечня (прайс- листа) Поставщика; номенклатура, количество и цена товара согласовываются  сторонами на каждую партию товара и отражаются в документах, сопровождающих  каждую партию товара (товарная накладная, счет-фактура) (пункты 1.1., 2.1, 2.2  Договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата товара Покупателем  осуществляется на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара,  оговоренного в пункте 2.4 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный  день просрочки.  

 Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес  ответчика на сумму 30019,72 руб., что подтверждается представленной в  материалы дела товарной накладной от 13.10.2022 № ВК-1013248, подписанной  представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес  претензию от 14.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило  основанием для обращения ООО «ТД «Виконт» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим  выводам.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 30019,72 руб. установлен  судом, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от  13.10.2022 № ВК-1013248, подписанной истцом и ответчиком без замечаний, с  приложением оттисков печатей организаций, и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора срок оплаты товара по товарной  накладной от 13.10.2022 № ВК-1013248 – не позднее 27.10.2022.  

Ссылки ответчика на платежное поручение от 28.12.2022 № 1369 о  перечислении денежных средств в размере 30019,72 руб. на счет истца   № 40702810606000052167 обоснованно отклонены судом первой инстанции,  поскольку реквизиты указанного счета не содержатся ни в договоре, ни в товарной  накладной, ни в претензии.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком с отзывом на  исковое заявление было представлено в суд первой инстанции платежное  поручение от 15.01.2023 № 1379, подтверждающие перечисление суммы 30019,72  руб. в счет оплаты по товарной накладной № ВК-1013248 от 13.10.2022 на счет ООО  «ТД «Виконт» № 40702810501590018585 в Северо-Западном филиале ПАО Банк  «ФК Открытие», реквизиты которого отражены как в договоре от 20.08.2020 № ВК- 40229/20, так и в товарной накладной от 13.10.2022 № ВК-1013248.  

Истец не опроверг факт получения денежных средств по платежному  поручению от 15.01.2023 № 1379 ни в суде первой, ни в суде апелляционной  инстанции; каких-либо возражений на отзыв на исковое заявление или  апелляционную жалобу истцом не представлено.  

В претензии от 14.11.2022 истец не указал ответчику на необходимость  перечисления оплаты по иным реквизитам, нежели указаны в договоре от  20.08.2020 № ВК-40229/20 и товарной накладной от 13.10.2022 № ВК-1013248.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, указание истцом в бланке  претензии от 14.11.2022 реквизитов счета № 40702810955230160838 в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк не может быть расценено как уведомление о смене  реквизитов оплаты по договору от 20.08.2020 № ВК-40229/20, учитывая, что  юридическое лицо может открыть несколько расчетных счетов в различных банках и  в претензии не указано на необходимость оплаты задолженности исключительно по  новым реквизитам.  

Таким образом, поскольку ответчиком в суд первой инстанции были  представлены доказательства оплаты товара по товарной накладной от 13.10.2022   № ВК-1013248 на расчетный счет, реквизиты которого отражены в договоре от  20.08.2020 № ВК-40229/20 и в товарной накладной от 13.10.2022 № ВК-1013248, а  истцом факт поступления оплаты не отрицается, суд апелляционной инстанции  полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТД  «Виконт» в части взыскания с ООО «Чекпоинт» задолженности в размере 30019,72  руб. у суда первой инстанции не имелось. В удовлетворении исковых требований в  данной части надлежит отказать.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК  РФ).  

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара,  оговоренного в пункте 2.4 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку  в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный  день просрочки.  

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по товарной накладной от  13.10.2022 № ВК-1013248 товар в сроки, установленные Договором (до 28.10.2022),  истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 6.2  Договора за период с 28.10.2022 по 19.12.2022 в размере 1591,05 руб.  

Расчет неустойки за период с 28.10.2022 по 19.12.2022 проверен судом и  признан правильным; ответчиком правильность (арифметическая) произведенного  истцом расчета неустойки не опровергнута; доказательства оплаты задолженности  ранее 19.12.2022 в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в  размере1592,50 руб.  

Суд первой инстанции также обоснованно в соответствии со статьей 110 АПК  РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине за  подачу иска в размере 2000 руб. (учитывая, что задолженность оплачена после  обращения истца в суд, то оснований для изменения решения суда первой  инстанции в данной части не имеется).  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика подлежит  частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции от 20.03.2023  надлежит отменить в части взыскания с ООО «Чекпоинт» в пользу ООО «ТД  «Виконт» задолженности в размере 30019,72 руб., в удовлетворении иска в данной  части надлежит отказать.  

В остальной части решение суда первой инстанции от 20.03.2023 надлежит  оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат  взысканию 2848,80 руб. расходов по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы (пропорционально размеру требований, в удовлетворении  которых судом апелляционной инстанции отказано).  

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 марта 2023 года по делу № А56-129678/2022 отменить в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Чекпоинт» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виконт»  задолженности в размере 30019,72 руб. В удовлетворении иска в данной части  отказать.  

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20 марта 2023 года по делу № А56-129678/2022 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чекпоинт» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Виконт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чекпоинт» 2848,80  руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.И. Денисюк