СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-35990/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., судей: Ходыревой Л.Е., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3061/2023)  Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский  областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения» на решение от 13.03.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35990/2022 (судья Нефедченко  И.В.) по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Новосибирской  области «Новосибирский областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения» (630534,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Региональные  электрические сети» (630102, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании актов о безучетном потреблении  недействительными,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 2) Управления ветеринарии Новосибирской области (630099,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 3) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области  

«Управление ветеринарии Черепановского района Новосибирской области» (633520,  

<

...> зд. 46, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 № 07, 

от ГБУ НСО «Управление ветеринарии Черепановского района НСО» - ФИО3,  начальник, приказ № 11 от 15.04.2005, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022,  

от АО «РЭС» - ФИО5 по доверенности от 21.12.2022, 

от АО «Новосибирскэнергосбыт» – ФИО6 по доверенности от 31.05.2021 № 2-163,  

установил:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Новосибирский  областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения» (далее – истец, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные  электрические сети» (далее – ответчик, АО «РЭС») о признании недействительными актов о  безучетном потреблении электроэнергии №№ 004670 и 004671 от 10.11.2022 и их  аннулировании.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  «Новосибирскэнергосбыт» (далее – АО «Новосибирскэнергосбыт»), Управления  ветеринарии Новосибирской области (далее – управление), 3) Государственное бюджетное  учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Черепановского района  Новосибирской области» (далее – управление Черепановского района).  

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит  решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование к отмене судебного акта указано, что акты составлены по истечении  года с даты проведения проверки; ответчику было известно о смене собственника.  

Управление в отзыве просит вынести решение в соответствии с нормами  действующего законодательства, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителя третьего лица.  

Ответчик в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

АО «РЭС» указывает, что первоначально по фактам выявленных нарушений были  составлены акты №№ 001673 и 001671 от 15.12.2020 в отношении управления  Черепановского района, однако впоследствии установлено, что акты составлены в  отношении ненадлежащего лица, в связи с чем 10.11.2022 акты были пересоставлены в  отношении надлежащего лица – учреждения.  

В возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что Основные положения  функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №  442) не предусматривают возможности пересоставления актов о безучетном потреблении  энергии на иное лицо, в том числе спустя год после выявления факта безучетного  потребления энергии.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной  жалобы и возражения на отзыв ответчика; представители третьих лиц поддержали апеллянта.  

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,  пояснила, что спорные акты были составлены вместо ранее составленных актов от  15.12.2020, поскольку как выяснилось впоследствии, в том числе при рассмотрении дела   № А45-13635/2021, что они составлены в отношении ненадлежащего лица.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК  РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов и возражений, исследовав материалы  дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  отмене, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, а также  установлено в рамках дела А45-13635/2021, между АО «Новосибирскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и управлением Черепановского района (абонент) заключен  контракт, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу  электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии, услугу, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а абонент - оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).  

В ходе проверки сотрудниками АО «РЭС» измерительных комплексов учета  электрической энергии на объектах - нежилые помещения «автоклавная,  ветбаклаборатория», расположенных по адресу: 

<

...>, выявлен факт безучетного потребления электрической энергии,  выразившийся в срыве пломбы с крышки колодки средств измерения № 102142619  (автоклавная) с последующей самовольной заменой прибора учета, № 2300539  

(ветбаклаборатория) с последующим самовольным демонтажем прибора учета с места его  установки, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу средств  измерения.  

По результатам проверки составлены акты о неучтенном потреблении от 15.12.2020   № 001673, 001671, которые подписаны начальником управления Черепановского района.  

Уклонение от оплаты задолженности послужило причиной обращения АО  «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере  359 786,39 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию за период с  01.12.2020 по 31.12.2020 (дело № А45-13635/2021).  

Решением от 27.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в редакции  определения от 27.06.2022 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок иск  удовлетворен.  

Постановлением от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  оставленного без изменения постановлением суда округа от17.01.2023, решение суда первой  инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании приказа от  31.07.2020 № 2261 департамента имущества и земельных отношений Новосибирской  области, акта приема-передачи от 01.07.2022 № 1 служебное помещение (нежилое) -  котельная, нежилое помещение и здание склада, расположенные по адресу: 

<

...>, 75А/1, 75А/3, изъяты у управления  Черепановского района и переданы учреждению.  

Переход права оперативного управления на указанные объекты зарегистрирован в  установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из Единого  государственного реестра недвижимости.  

Письмом от 13.11.2020 № 501 управление уведомило АО «Новосибирскэнергосбыт» о  том, что при подготовке контракта на 2021 год следует учесть выбытие спорного объекта из  владения управления.  

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 19.09.2022 по делу № А4513635/2021 констатировал, что начиная с 01.07.2020 фактическим владельцем спорных  объектов, их эксплуатирующим, являлось учреждение, в связи с чем, обязанностей по  надлежащему содержанию этих объектов, в том числе и приборов учета, на стороне  управления Черепановского района не имелось, также как обязанности по оплате спорного  ресурса, начисленного в связи с выявленными нарушениями, допущенными иным лицом, а  не управлением Черепановского района и обязанности участвовать в проверке, проводимой  15.12.2020.  

По результатам рассмотрения дела А45-13635/2021 ответчик пересоставил акты  безучетного потребления, подписав 10.11.2022 акты № 004670 и 004671.  

Полагая, что акты составлены с нарушением норм действующего законодательства,  учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из  того, что ответчику на момент проведения проверки не был известен владелец спорных  помещений, а истец скрыл данный факт, сообщив о передаче спорных объектов  гарантирующему поставщику только 25.12.2020.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате  неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии  определяется с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее  которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного  потребления.  

В пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019  указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что  при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного  потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и  соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой  проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата  проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о  неучтенном потреблении.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18- 22373 изложена правовая позиция, которая нашла свое отражение в пункте 27 раздела  «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которой, в отношении  момента составления акта о неучтенном потреблении необходимо отметить, что отсутствие в  Основных положениях № 442 нормативного определения границ допустимого срока  составления акта о неучтенном потреблении само по себе не свидетельствует о возможности  субъектов электроэнергетики (гарантирующих поставщиков, сетевых компаний и пр.)  определять его произвольно. Из системного толкования раздела X Основных положений N  

442 (пп. 172, 192, 193) следует, что акт о безучетном потреблении электрической энергии  составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при  проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя - в срок, необходимый  для его извещения о составлении акта. С учетом конкретных обстоятельств проверки  оформление акта о неучтенном потреблении может быть отложено, однако такой срок,  следуя предусмотренной п. 172 Основных положений № 442 периодичности плановой  проверки (1 год), не должен превышать этот срок.  

В рассматриваемом случае, спорные акты составлены 10.11.2022, т.е. спустя 3 года и  10 месяцев с даты предыдущей проверки (17.01.2019), 1 год и 11 месяцев с даты составления  предыдущих актов безучетного потребления, взамен которых пересоставлены настоящие  акты.  

При этом, из материалов дела следует, что спорные объекты были изъяты у  управления Черепановского района и переданы истцу на основании акта приема-передачи  имущества от 01.07.2020 № 1, приказа Департамента имущества № 2261 от 31.07.2020,  

Письмами от 13.11.2020, 25.12.2020 гарантирующий поставщик и сетевая организация  были уведомлены о выбытии объектов недвижимости от третьего лица и передачу их в  оперативное управление истцу.  

Право оперативного управления за истцом зарегистрировано в ЕГРН 19 и 26 августа  2020 года.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) сведения,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются  общедоступными, если иное не установлено законом.  

Пунктом 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что сведения, содержащиеся в  Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к  которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией,  указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц.  

Сведения об основаниях государственной регистрации права могут быть получены на  основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости (Приложение № 3 к  приказу Росреестра от 04.09.2020 № П/0329).  

Таким образом, на дату проведения поверки и составления актов от 15.12.2020  гарантирующий поставщик был надлежащим образом уведомлен о собственнике спорных  помещений.  

Сетевая организация о смене собственника была уведомлена письмом от 25.12.2020,  т.е. после проведения проверки, однако данные сведения были размещены в общедоступном  

ресурсе в августе 2020 года, т.е. за 4 месяца до проведения проверки.  

Кроме того, управление Черепановского района в рамках дела А45-13635/2021  представило отзыв (размещен в картотеке арбитражных дел 16.06.2021), в котором указало  на выбытие спорных объектов.  

АО «РЭС» было привлечено к участию в деле А45-13635/2021 определением суда от  06.09.2021, ознакомилось с материалами дела 20.09.2021, однако спорные акты  пересоставило только в ноябре 2022 года.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, из материалов дела не следует, что истец  скрывал факт того, что спорные объекты находятся у учреждения на праве оперативного  управления, зарегистрированного в установленном порядке. При этом, данные сведения  являются общедоступными.  

Так, письмом от 13.11.2020 № 501 управление Черепановского района уведомило АО  «Новосибирскэнергосбыт» о выбытии спорных объектов и необходимости учесть данный  факт при подготовке контракта на 2021 год.  

Письмом от 25.12.2020 № 539 АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» были  повторно уведомлены о выбытии объектов и о том, что проверка проведена в отношении  ненадлежащего лица.  

В силу пункта 3 Обзора от 22.12.2021 бездействие гарантирующего поставщика и  сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению,  выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством  порядка ввода ПУ в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной  проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов  неблагоприятных последствий такого бездействия.  

В рассматриваемом случае, АО «РЭС», располагая достоверными сведениями, что  проверка проведена в отношении ненадлежащего потребителя, могло пересоставить акты в  разумный срок, не превышающий 1 год с момента проведения проверки.  

В силу пункта 169 Основных положений № 442 сетевые организации и  гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления  электрической энергии.  

Результаты проверки ПУ оформляются актом проверки расчетного ПУ, который  

составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой  организацией и лицами, принимавшими участие в проверке (пункт 173 Основных положений   № 442).  

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного  безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией  составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому  акту изложены в пункте 178 Основных положений № 442.  

На сетевую организацию как профессионального участника энергетического  правоотношения возлагается бремя доказывания безучетного потребления ресурса.  

При этом, будучи профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче  электрической энергии, сетевая организация не могла не знать о правовом регулировании  рассматриваемых правоотношений и возможных последствиях своего поведения, в том  числе составления актов безучетного потребления спустя 2 года после проведения проверки.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что резолютивная часть постановления  апелляционного суда от 19.09.2022 не содержит указания на необходимость пересоставления  актов безучетного потребления.  

Кроме того, в указанном постановлении суд апелляционной инстанции констатировал  факт того, что по состоянию на 15.12.2020 АО «РЭС» и гарантирующий поставщик были  осведомлены о факте передачи спорных объектов от Управления Черепановского района в  собственность учреждения, однако сетевая организация приняла решение о проведении  проверки в отношении ненадлежащего лица.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Исходя из общих правил доказывания,  коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК  РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и  возражений. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами  процессуального противника.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи  обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив, что акты о неучтенном  потреблении от 10.11.2022 пересоставлены спустя 2 года после составления актов от  15.12.2020, при наличии достоверных сведений о надлежащем собственнике объектов,  отсутствия в действиях истца и третьего лица (управления Черепановского района)  признаков злоупотребления правом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены  решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4535990/2022 отменить и принять новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительными акты о неучтенном (безучетном) потреблении  электроэнергии от 10.11.2022 №№ 004670, 004671.  

Обязать акционерное общество «Региональные электрические сети» аннулировать  акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 10.11.2022 №№ 004670,  004671.  

Взыскать с акционерное общество «Региональные электрические сети» в пользу  Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский  областной центр ветеринарно-санитарного обеспечения» 9 000 рублей расходов по уплате  госпошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий А.В. Назаров 

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана ФИО1

Судьи Л.Е. Ходырева  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 4:31:00

 Ко му выдана  Ходырева  Людмила  Ерастовна ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00

 Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич