АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-6000/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Шабановой Г.А. судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т. при ведении протокола помощником судьи Мухаметшиным А.Ф.,  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-6000/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий 

<

...> здание БV-1, помещение 43, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Новосибирска (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления архитектурно-строительной инспекции (630099, Новосибирская область,  

<

...>), Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.  

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Новосибирской области (630007, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Новосибирской области (630099, 

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В судебном заседании приняла участие представитель Правительства Новосибирской области – ФИО1 по доверенности от 06.02.2025.  

 Посредством веб-конференции в судебном заседании участвовали представители:  

от общества с ограниченной ответственностью «Союз» – ФИО2  

по доверенности от 28.11.2022;  

от Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 07.03.2025;  

от Управления архитектурно-строительной инспекции – ФИО4 по доверенности от 24.12.2024.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) в лице Управления архитектурно-строительной инспекции (далее – управление), Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее – министерство) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467, и обязании выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства «Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе города Новосибирска» «Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новосибирской области (далее – правительство).  

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Новосибирской области (далее – прокуратура).  

 Решением от 19.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.03.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение управления, изложенное в уведомлении от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467, об отказе в выдаче разрешения на строительство признано незаконным, на управление и министерство возложена обязанность совершить действия, направленные на повторное рассмотрение заявления ООО «Союз» от 09.02.2023 в соответствии с действующим законодательством с учетом своей компетенции и выводов судов.  

 Определением от 23.07.2024 Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.  

 При повторном рассмотрении дела решением от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Союз» просит принятые по делу судебные акты отменить и удовлетворить его требование.  

 По мнению подателя жалобы, мэрия незаконно требует от общества получения согласования на присоединение к автодороге; обеспеченность территории планировочного квартала социальными объектами не является предусмотренным градостроительным законодательством условием для получения разрешения на строительство; при выдаче разрешения на строительство необходимо руководствоваться информацией из градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ), а не выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).  

 В отзывах на кассационную жалобу правительство, министерство и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.  

Как следует из материалов дела, ООО «Союз» обратилось с заявлением от 09.02.2023 № 11.1-03-0406 о получении разрешения на строительство объекта капитального строительства «Комплексная застройка по Дачному шоссе в Заельцовском районе города Новосибирска» «Многоквартирные среднеэтажные дома с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками» на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:031855:522, 54:35:031855:523.  

Уведомлением от 16.02.2023 № 11/1/11.1-04/00467 мэрия отказала в выдаче разрешения на строительство объекта, сославшись на следующее:  

1) отсутствуют документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и пунктом 2.7 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, утвержденного постановлением мэрии от 26.12.2018 № 4678 (далее – Регламент); в разделе проектной документации шифр 112-19-ПЗУ (схема планировочной организации земельного участка) схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающие внешний и внутренний подъезд к объекту, разработаны без получения условий и требований на присоединение земельного участка, предназначенного для строительства, к городской улично-дорожной сети);  

2) несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленных для получения разрешения на строительство градостроительных планов земельных участков, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а именно:  

- несоответствие вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523; согласно выпискам из ЕГРН от 13.02,2023 разрешенное использование данных земельных участков«общественное питание (4.6) - рестораны, кафе, бары», и не предусматривает  

строительство жилых домов;  

- обеспеченность территории планировочного квартала, в границах которого расположены земельные участки с кадастровыми номерами 54:35:031855:522 и 54:35:031855:523, социальными объектами в соответствии с проектом планировки территории (данная информация направлена в департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска для рассмотрения на рабочей группе).  

Не согласившись с данным отказом, ООО «Союз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у мэрии правовых оснований для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство.  

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.  

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).  

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в части 7 статьи 51 ГрК РФ.  

Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 названной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Союз» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:031855:522,  

54:35:031855:523; согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования этих земельных участков – «общественное питание (4,6) – рестораны, кафе, бары».  

В соответствии с описанием вида разрешенного использования земельного участка «общественное питание (4.6)», приведенном в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, для него допускается размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары). Строительство многоквартирных и иных жилых объектов на земельных участках с данным видом разрешенного использования не предусмотрено.  

Общество полагает, что при выдаче разрешения на строительство необходимо руководствоваться информацией, указанной в ГПЗУ, а не содержанием выписки из ЕГРН, однако, по верному замечанию судов, вид разрешенного использования земельного участка отражается не в ГПЗУ, а в ЕГРН (пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона  

от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзац 3 

пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации), и проверяется на дату выдачи разрешения на строительство, а не на дату выдачи ГПЗУ, что прямо предусмотрено статьей 51 ГрК РФ; ГПЗУ не устанавливает вид разрешенного использования конкретного земельного участка, а по своей правовой природе является лишь выпиской информационного характера.  

ГПЗУ относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам и другим объектам и зонам (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013 № 5-АПГ13-23).  

С учетом изложенного судами нижестоящих инстанций обоснованно отклонены доводы общества о том, что отсутствие в ЕГРН вида разрешенного использования, позволяющего строительство на спорных земельных участках многоквартирных домов, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

Кроме того, заявляя доводы о незаконности отказа в выдаче разрешения на строительство, общество указывало, что планируемый объект капитального строительства соответствует требованиям к строительству такого объекта, установленным на дату выдачи ГПЗУ, представленным для получения разрешения на строительство; возможность строительства объектов недвижимости на земельном участке определяется не сведениями, содержащимися в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска  

от 24.06.2009 № 1288, и Генеральном плане города Новосибирска, утвержденном решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 № 824 (далее – Генеральный план г. Новосибирска), а ГПЗУ.  

ГПЗУ выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Источниками информации для подготовки ГПЗУ являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в ЕГРН, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В ГПЗУ содержится информация, в том числе: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ, иным федеральным законом (части 1-3 статьи 57.3 ГрК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

Согласно части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий.  

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).  

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1  

статьи 34 ГрК РФ). 

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.  

В пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, содержится правовая позиция, согласно которой правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования.  

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.  

Таким образом, генеральный план муниципального образования как документ территориального планирования имеет приоритет по отношению к правилам землепользования и застройки как документу по планировке территории и ГПЗУ (апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 № 59-АПГ18-12, от 10.04.2019 № 56-АПА19-5).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в соответствии с Генеральным планом г. Новосибирска, земельные участки, на которых общество планировало осуществить строительство многоквартирных домов, расположены в функциональной зоне «рекреационная» (ранее – «рекреационных сооружений»); отнесение земельных участков общества к функциональной зоне «рекреационная», «рекреационные сооружения» обусловлено расположением на земельном участке санатория «Заельцовский бор»; в настоящее время функциональная зона по Генеральному плану г. Новосибирска - «рекреационная» (решение Совета депутатов города Новосибирска от 12.07.2022 № 389); решением от 28.04.2023 Новосибирского областного суда по делу № 3а-3/2023 обществу отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании изменений, внесенных в Генеральный план г. Новосибирска в указанной части.  

Кроме того, постановлением правительства от 13.03.2023 № 82-п спорные земельные участки вошли в границы особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка «Заельцовский бор» Новосибирской области; постановлением правительства от 13.03.2023 № 83-п утверждено Положение об особо охраняемой природной территории регионального значения - лесном парке «Заельцовский бор» Новосибирской области, в приложении № 5 которого установлено, что строительство зданий и сооружений (за исключениями по функциональным зонам) запрещено; следовательно, многоквартирная среднеэтажная комплексная застройка на территории  

особо охраняемой природной территории нарушит установленный правовой режим лесного парка «Заельцовский бор».  

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов, предполагающих строительство многоквартирных среднеэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки и автостоянками, виду разрешенного использования земельных участков и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в связи с чем арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Поскольку судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о законности отказа в выдаче разрешения на строительство по вышеуказанному основанию, то остальные доводы подателя кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора и, как следствие, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем судом округа не принимаются.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.03.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-6000/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.А. Шабанова Судьи Н.А. Алексеева С.Т. Шохирева