АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8786/2024

г. Тверь

13 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания, видео и аудиозаписи помощником судьи Блохиной Е.В., при участии (до и после перерыва): от заявителя - ФИО1 (онлайн), ФИО2 о (онлайн), УФНС по Тверской области - ФИО3, от МИ ФНС России по ЦФО - ФИО4 (онлайн), дело по иску (заявлению) заявление общества с ограниченной ответственностью «АКАР», г. Санкт-Петербург к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, г. Москва; Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург,

о признании недействительным решения № 5 от 29.03.2024 о проведении выездной налоговой проверки, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы по Тверской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКАР» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - управление, налоговый орган, ответчик) о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области № 5 о проведении выездной налоговой проверки от 29.03.2024, вынесенного в отношении ООО «АКАР», незаконным.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ко дню судебного заседания направил в адрес суда письменные дополнения.

УФНС по Тверской области возразило относительно удовлетворения заявленных требований. Ранее представило письменный отзыв, дополнительные документы, письменные дополнения. После перерыва направило в адрес суда (посредством электронного документооборота) копию заключения по результатам предпроверочного анализа в отношении общества.

МИ ФНС России по ЦФО возразило относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, обществом в Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (регистрирующий орган по новому месту нахождения) подано заявление по форме № Р13014 с приложением комплекта документов (решение от 23.11.2023 единственного участника ООО «АКАР» о смене места нахождения общества, договор аренды рабочего места от 21.11.2023 № РМ14/2023, согласие собственника, новая редакция устава общества) для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части изменения адреса места нахождения общества на: 194294, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, помещение 10-Н, рабочее место 14.

По результатам рассмотрения представленного (скорректирован обществом) комплекта документов 09.01.2024 Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 176А об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления, содержащего актуальный адрес юридического лица (по результатам осмотра 23.01.2024 по адресу: 194294, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, помещ. 10-Н, РМ 14, исполнительный орган ООО «АКАР» не обнаружен).

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением от 29.03.2024 № 16-15/15972@ решение № 176А отменено.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 10.04.2024 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

29.03.2024 налоговым органом вынесено оспариваемое решение о проведении выездной налоговой поверки в отношении общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2022 по 31.12.2023. 

Основанием принятия указанного решения послужили следующие мероприятия проводимые налоговым органом в отношении заявителя: проведение камеральной налоговой проверки по декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 3) за 1 квартал 2023 года; подготовка заключения по результатам предпроверочного анализа в отношении общества.

Не согласившись с принятым управлением решением, полагая что оно принято управлением в отсутствие правовых оснований (ч. 2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Руководствуясь информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц (налогоплательщик с 13.01.2017 по 10.04.2024 состоял на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тверской области, с 10.04.2024 в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу) налоговым органом принято оспариваемое в настоящем деле решение.

По мнению заявителя, так как общество фактически находилось в г. Санкт-Петербурге, управление приняло оспариваемое решение вопреки положений части 2 статьи 89 НК РФ в отсутствие на то правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 89 решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, установленным на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ определено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах их компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 1 статьи 83 НК РФ содержит требование о целях проведения налогового контроля. В частности, организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

Из приведенных выше положений статей 82, 87, 89 НК РФ следует, что назначение выездной налоговой проверки по соблюдению налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах относится к исключительной компетенции налогового органа, в котором соответствующая организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете.

В случае принятия юридическим лицом решения об изменении его места нахождения, в соответствии с пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон) организация подает в регистрирующий орган заявление по форме № Р13014 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, с приложением данного решения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, государственная регистрация изменения места нахождения организации происходит в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, решение о проведении выездной налоговой проверки принимает налоговый орган по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации для каждой записи, указывается дата ее внесения в ЕГРЮЛ.

В случае отмены решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган обязан вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения решения вышестоящего регистрирующего органа или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 25.6 НК РФ).

Как указывалось выше, 10.04.2024 налоговым органом внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. 29.03.2024 налоговым органом вынесено оспариваемое решение о проведении выездной налоговой поверки в отношении общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2022 по 31.12.2023. 

В данной связи, в рамках рассматриваемого дела ответчиком представлены доказательства, приведены доводы указывающие на совершение действий по исполнение требований указанной выше нормы закона, а также нормативно обоснована и документально подтверждена правомерность принятия оспариваемого решения. 

В частности, на момент принятия оспариваемого решения (29.03.2024) ЕГРЮЛ содержал сведения о том, что заявитель состоял на учете в УФНС по Тверской области. Указанные выше доводы налогового органа заявителем в процессе рассмотрения дела не опровергнуты.

Иных аргументов, свидетельствующих о необоснованности принятия управлением оспариваемого решения со стороны общества не приведено.

Ссылка заявителя на судебную практику, по мнению суда, не может быть принята к сведению, применительно к настоящему спору в силу различного рода обстоятельств подлежащих исследованию в представленных заявителем суду судебных споров.

В свете изложенного, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

По общим правилам статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Как указал налоговый орган,  выездная проверка (начата в силу исполнения оспариваемого в настоящем деле решения) завершена. Составлен акт выездной налоговой проверки от 23.08.2024 № 4920 (26.08.2024 вручен обществу).

В свете изложенных выше обстоятельств, также не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемым решением ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления ООО «АКАР», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                            И.В. Карсакова