Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16050/18

11 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к Государственному учреждению – Главное  управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области  

о признании недействительным решения от 16.02.2018 № 087S19180030108 в части, при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (далее - заявитель, предприятие) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, к Государственному учреждению – Главное управление ПФР № 5 по  г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о  признании недействительным решения от 16.02.2018 № 087S19180030108 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в  части финансовой санкции, о снижении штрафа до 1000 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования  поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель заинтересованного лица против заявленных требований  возражала, указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным,  вынесено в связи с нарушением заявителем установленных законом сроков  представления сведений по форме СЗВ - М.  

 Из материалов дела следует, что в связи с несвоевременным представлением  предприятием сведений по форме СЗВ - М за июль 2016 года Управлением составлен  акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 25.01.2018 № 087S18180011425 и вынесено решение о применении  финансовой санкции от 16.02.2018 № 087S19180030108, в соответствии с которым  

предприятие привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в  размере 390 000 руб.  

Полагая, что при вынесении указанного решения Управлением не приняты во  внимание обстоятельства, смягчающие ответственность, предприятие обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав  доводы представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган  или должностное лицо.  

 В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской  Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц,  самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного  представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.  

 Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный  период, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за  отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него  застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются  страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого  счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

 В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона,  к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в  отношении каждого застрахованного лица.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем  нарушен срок представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2016 года.  

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих ответственность, органом  пенсионного фонда при вынесении решения о привлечении лица к ответственности  не установлено.  

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения Управлением не было  учтено в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя, совершение  правонарушения не умышленно и впервые.  

Данные обстоятельства Управлением не оспорены, доказательств обратного в  материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998   № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции должны  

отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования  справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности  лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера  применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств.  

Арбитражный суд расценивает указанные обстоятельства в качестве  смягчающих ответственность за совершение правонарушения и полагает возможным  снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 39 000  руб.  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию  недействительным в части суммы штрафа, превышающей 39 000 руб.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному  удовлетворению.  

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Главное  управление ПФР № 5 по г. Москве и Московской области от 16.02.2018   № 087S19180030108 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования в части штрафа в сумме, превышающей 39 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Главное управление ПФР № 5 по  г. Москве и Московской области в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.  

Возвратить ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению от 22.02.2018 № 858  государственную пошлину в сумме 3000 руб., выдать справку.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца.  

Судья Е.И. Кудрявцева