Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

22.06.2017 года Дело № А50-7964/17

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (юридическийадрес: 614010, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к ответчику:  муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (юридический адрес: 614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 512553 руб. 06 коп. 

при участии представителя истца  ФИО1– по доверенности от 08.06.2016,   

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности № 109 от 28.12.2016,  

установил:

Товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее истец) обратилось в Арбитражный  суд  Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, взносов в резервный фонд, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.12.2014 по 31.12.2016  в сумме 418097 руб. 60 коп., а  также пени, рассчитанных в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ,  в размере 124058 руб. 86 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 418096 руб. 60 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2016, а также пени в размере 94456 руб. 46 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.   

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  с требованиями не согласен, представил отзыв, в котором  считает себя ненадлежащим ответчиком, пояснил, что решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 210 утверждено положение о Департаменте имущественных отношений, в соответствии с которым к его компетенции не относится обеспечение уплаты взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 138, полномочия по  обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определяется соразмерно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми (за исключением помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) возложены на Департамент жилищно-коммунального хозяйства.

Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве уполномоченного представителя муниципального образования города Перми Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, в удовлетворении требований к муниципальному образованию город Пермь в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми отказать.

Также ответчик пояснил, что возложение на него обязанности по уплате взносов в резервный фонд противоречит действующему законодательству.   

При этом ответчик указал, что арифметическую составляющую расчета задолженности Департамент не оспаривает.

Кроме того, ответчик  не согласен со ставкой применяемой истцом при расчете пени, поскольку согласно Информации Банка России от 28.04.2017 размер ставки с 02.05.2017. составляет 9,25% годовых.

Истец, не согласен с ходатайством ответчика  о привлечении к участию в деле в качестве уполномоченного представителя муниципального образования города Перми Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, просит в удовлетворении данного хозяйства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве уполномоченного представителя муниципального образования города Перми Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми, с учетом мнения истца, судом не усматривается, что судебный акт по данному делу может непосредственным образом повлиять на права и обязанности муниципального образования города Перми Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми по отношению к истцу и ответчику.  

Таким образом, в удовлетворении данного ходатайства, следует отказать. 

Истец представил письменные пояснения, в которых пояснил, что в силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем третьим пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Более того, согласно п. 3.1.1 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации г. Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 г. N210, именно Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1 Порядка уплаты ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, доля которого определятся соразмерно площади помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 02.11.2015 № 898, необходимым условием для уплаты МКУ «Городская коммунальная служба» взносов на капитальный ремонт является наличие соответствующего соглашения, заключенного МКУ «ГКС» с владельцем специального счета либо Региональным оператором.

Соглашения об оплате взносов на капитальный ремонт между Истцом и МКУ «Городская коммунальная служба» не заключалось. Более того, порядок, установленный указанным постановлением, распространяется на уплату муниципальным образованием взносов на капитальный ремонт в добровольном, а не судебном порядке.

Истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что обязанность по содержанию спорных нежилых помещений возложена на МКУ «СМИ» г. Пермь.

В связи с тем, что между ТСЖ «Комсомольский проспект-77» и МКУ «СМИ» г. Пермь, отсутствует договор на оказание коммунальных услуг, в связи с этим, правовых оснований для возложения на последнего такой обязанности не имеется, так как обязанность по оплате оказанных услуг лежит на собственнике помещения в силу прямого указания закона.

Поскольку  стороны выразили свое согласие на рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривается то, что Муниципальное образование город Пермь является собственником нежилых помещений площадью 392,0 кв. м, расположенных в многоквартирном доме № 77 по Комсомольскому проспекту в г. Перми, в котором собственниками избран способ управления домом, создано ТСЖ «Комсомольский проспект-77». 

Предметом рассмотрения арбитражным судом по настоящему делу являются исковые требования о взыскании с ответчика как с собственника нежилого помещения общей площадью 392 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, взносов в резервный фонд, а также взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 518096 руб. 60 коп. за период с 01.12.2014 по 31.12.2016 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что при расчете задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, истец руководствуется тарифом, установленным органом местного самоуправления.

Расчет платы за отопление произведен с учетом показаний общедомового прибора учета и тарифа ТГК-9, плата за водоснабжение и водоотведение также рассчитана с учетом тарифа и площади помещений ответчика.

Основанием для предъявления взносов в резервный фонд и на капитальный ремонт являются решения общего собрания собственников помещений МКД от 17.06.2014 и 22.06.2014. 

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать взносы в резервный фонд ввиду того, что ответчик не является членом ТСЖ, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Решениями общих собраний членов ТСЖ от 17.06.2014 и 22.06.2014 утвержден размер взносов в резервный фонд, в установленном законом порядке указанные решения не обжалованы.

В спорный период ответчик не оплачивал коммунальные услуги.  

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома арбитражному суду в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг на  основании п. 14 ст.  155 ЖК К РФ начислены пени  в размере 94456 руб. 46 коп. за период с 11.01.2015 по 17.03.2017.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Расчет пени судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Кроме того, истец просит начислять пени на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Требование о взыскании законной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13251 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 592 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Город Пермь» в пользу товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 512553 руб. 06 коп. (пятьсот двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят три рубля 06 копеек), в том числе: задолженность в сумме 418096 руб. 60 коп. (четыреста восемнадцать тысяч девяносто шесть рублей 60 копеек), пени в сумме 94456 руб. 46 коп. (девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 46 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 13251 руб. (тринадцать тысяч двести пятьдесят один рубль). 

Пени на сумму долга в размере 418096 руб. 60 коп. подлежат начислению с 18.03.2017 по день уплаты задолженности по правилам ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Вернуть товариществу собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 44 от 20.03.2017 госпошлину по иску в сумме 592 руб. (пятьсот девяносто два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А.Овчинникова