РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231397/19-154-1940

12 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТО Росздравнадзора по Москве и Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, 

<

...>)

к ОАО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ» (107076, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 1119/19-1 (мед) от 22.08.2019

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ»  (далее – Заинтересованное лицо, Общество)  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствии в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность», которые подлежат лицензированию, указан в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее -Положение о лицензировании медицинской деятельности, Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность).

В том числе, в указанном Перечне содержатся подлежащие лицензированию работы (услуги) по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению.

Как следует из материалов дела, ОАО Многопрофильная клиника «Союз» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-77-01-018542 от 07.08.2019, действующей бессрочно, выданной (переоформленной) Департаментом здравоохранения города Москвы.

В период с 05.08.2019 по 22.08.2019 административным органом на основании приказа от 29.07.2019 № 1119/19 в отношении ОАО Многопрофильная клиника «Союз» проведена внеплановая документарная проверка по адресу: 107076, 

<

...>.

В ходе проведения проверки административным органом было установлено, что ОАО Многопрофильная клиника «Союз» пациентке ФИО2, 30 лет, врачом-рентгенологом ОАО Многопрофильная клиника «Союз» ФИО3 была проведена операция эмболизации маточных артерий.

Указанная операция была проведена пациентке ФИО2 с целью лечения заболевания - миома матки, 8 недель.

Согласно описанию протокола операции № 285 от 13.06.2019, пациентке выполнена последовательная эмболизация левой и правой маточных артерий частицами PVA BS 300-1, 500-1, под контролем ангиографии, что подтверждается записями в «Медицинской карте стационарного больного хирургического профиля» № 213/18568 и «Журнале записи оперативных вмешательств в стационаре» - запись от 13.06.2019, операция № 285, пояснительными записками генерального директора ФИО4, представленными в Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области.

Проведенная пациентке ФИО2 операция эмболизации маточных артерий составляет работы (услуги) по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению, на которые у ОАО Многопрофильная клиника «Союз» отсутствует специальное разрешение (лицензия).

Однако в лицензии ОАО Многопрофильная клиника «Союз» работы (услуги) по рентгенэндоваскулярной диагностике и лечению отсутствуют.

Таким образом, Обществом допущено нарушение требований п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Факт наличия вышеуказанных нарушений отражен в Акте внеплановой выездной проверки № 717/19 от 07.06.2019, копия которого имеется в материалах дела.

Несоблюдение ОАО Многопрофильная клиника «Союз» указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В связи с изложенным 22 августа 2019 года заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области ФИО5, в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол № 1119/19-1 (мед.) об административном правонарушении в ОАО Многопрофильная клиника «Союз». Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя ООО ОАО Многопрофильная клиника «Союз» ФИО4  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Заявителем не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, факт совершенного правонарушения документально не опроверг. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО МНОГОПРОФИЛЬНАЯ КЛИНИКА «СОЮЗ» (107076, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 771301001 КБК 06011690020026000140 ОКТМО 45346000 БИК 044525000 р/счет 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО УИН – 0.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров