Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                               Дело № А32-8697/2018

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.08.2019 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО "ИПП" (Общество с ограниченной ответственностью "ИПП", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо:

ООО "НМТ" (Общество с ограниченной ответственностью "Новороссийский Мазутный Терминал", Адрес (место нахождения) юр.лица 353900 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 133 508, 74 руб. 

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 21.06.2018 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 18.12.2018 г., ФИО3 дов. от 18.12.2018 г.

установил:

ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "ИПП" с требованиями о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 133 508, 74 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 394, 00 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву: не все выставочные пути были заняты, разногласия при подписании актов исключают его ответственность, в спорный период на путях находились и другие вагоны, за нахождение которых начислена плата и данная плата оплачена ответчиком, истец несвоевременно убирал вагоны с путей необщего пользования, ответчик не имеет возражений в отношении суммы платы в размере 26436,72 руб.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Правоотношения между ОАО « Российские железные дороги» и ОАО «ИПП» связанные с эксплуатацией пути необщего пользования урегулированы договором                      № 239/2/199/19/13 от 25.03.2013 г. ( далее Договор).

В соответствии с параграфом 1 договора № 239/2/199/19/13 осуществляется эксплуатация и обслуживание ж.д. необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования №12 ООО «НМТ», являющегося его продолжением. Обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит Владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом г) пункта 15 договора, в редакции пункта 3 дополнительного соглашения 06 ноября 2015г. к договору Владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца по ставкам Тарифного руководства «плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127-т/1 с учетом   коэффициентов индексации.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Новороссийск за период со 02.07.2017г. по 30.07.2017г. оформлен актами обшей формы , пономерно перечисленными в расчете исковых требований. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость выставочного пути ранее переданными вагонами с указанием номера памятки на подачу и памятки на уборку вагонов.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с оговоркой « акт составлен в нарушение условий договора №239/2/199/19/13 от 25.03.2013г.».

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику плату в сумме 133 508, 74 руб. (с учетом уточнений)

Отказ Общества от внесения названной платы явился основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Статьей 39 УЖТ РФ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Статьей 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", устанавливающей основания для взимания спорной платы, предусмотрено, что "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы".

Согласно пункту 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1 была утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство). Ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров приведены в таблицах NN 1-4 Тарифного руководства.

Соответственно не обоснован довод ответчика об одностороннем изменении истцом размера платы, предусмотренной пунктом 16.8 договора N 10/4. Данным пунктом договора N 10/4, базирующемся на положениях части 5 статьи 39 УЖТ Российской Федерации, предусмотрена плата за пользование вагонами.

В рассматриваемом же деле истец не предъявлял требований о взыскании платы за пользование вагонами. Истец взыскивает плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением предусмотрены ст. 39 УЖТ РФ, а ее размер определен в Тарифном руководстве.

Вместе с тем статья 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, предусматривающая право владельца инфраструктуры (которым, как правило, выступает сам перевозчик, то есть общество "РЖД") на получение платы за пользование путями общего пользования, является императивной и не требует согласия сторон на ее применение.

Диспозитивное регулирование данной нормы касается только периода времени, исключаемого из оплачиваемого времени ожидания с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче (часть 13 статьи 39 Устава). Однако применительно к абзацу второму пункта 4 статьи 421 ГК РФ отсутствие соглашения сторон об ином означает регулирование их отношений непосредственно диспозитивной нормой, то есть общим установленным в ней правилом.

Из сказанного следует, что препятствий для регулирования отношений сторон, в том числе по взиманию установленной Уставом платы за пользование путями общего пользования, в отсутствие договорного регулирования этого вопроса, не имеется. 

Действующим законодательством не предусмотрено определение размера платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в договорах.

По вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются Уставом железнодорожного транспорта РФ (пункт 20 договора 10/4).

Основанием к начислению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования являются акты общей формы, подписанные сторонами с возражениями.

Истец начислил ответчику плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования согласно пункту 16.8 договора и таблицы N 1 тарифного руководства в сумме 133 508, 74 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Общество в возражениях приводит доводы о том, что железная дорога несвоевременно убирала вагоны после завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, что повлияло на оставление последующих партий вагонов в местах общего пользования ввиду невозможности их подачи к месту грузовых операций. Кроме того, общество указало, что несвоевременная уборка вагонов в спорный период по вине железной дороги подтверждена вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с железной дороги штрафных санкций. 

Кроме того, ответчик указывает, что в отношении части требований оснований для их удовлетворения не имеется по той причине, что на момент составления актов общей формы один из двух путей необщего пользования ответчика был свободен. 

Истцом данные доводы не опровергнуты.

Ответчик в подтверждении своих доводов предоставил контррасчет исковых требований».

Как указано выше, часть 12 статьи 39 Устава предусматривает обязанность грузоотправителя, грузополучателя вносить плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава только по причинам, зависящим от них.

Из предоставленного контррасчета, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика за соответствующие периоды времени,  следует, что  акты  составлены неправомерно, возможность подачи вагонов имелась, т.к. один из путем был свободен (Акты 13/3354-13/3355, 13/3356 - 13/3357, 13/3366 - 13/3368, истцом допущена задержка в уборке иных вагонов более 2 часов (Акты 13/3430 - 13/3437, 13/3483 - 13/3487, 13/3481 - 13/3493, 13/3515 - 13/3512, 13/3660 - 13/3683, 13/3667 - 13/3691, 13/3666 - 13/3692, 13/3681 - 13/3682, 13/3893 - 13/3897, 13/3903 - 13/3904, 13/3909 - 13/3912, 13/3913 - 13/3914, 13/3917 - 13/3918, 13/3921 - 13/3922, 13/3923 - 13/3924, 13/3925 - 13/3926, 13/3930 - 13/3941, 13/3928 - 13/3957, 13/3936 - 13/3958, 13/3935 - 13/3959, 13/3933 - 13/3961, 13/3931 - 13/3962, 13/3929 - 13/3963, 13/3965 - 13/3975, 13/4008 - 13/4012, 13/4005 - 13/4013, 13/4010 - 13/4014, 13/4004 - 13/4015, 13/4003 - 13/4016, 13/4060 - 13/4086, 13/4095 - 13/4106, 13/4092 - 13/4109, 13/4091 - 13/4110, 13/4093 - 13/4108, 13/4118 - 13/4533, 13/4117 - 13/4541, 13/4123 - 13/4538, 13/4116 - 13/4531. Простой по указанным актам произошел не по вине ОАО «ИПП».

В части требований истца на сумму 26 436 руб. 72 коп. (Акты общей формы 13/3849 - 13/3850, 13/3892 - 13/3898, 13/3927 - 13/3948, 13/4101 - 13/4113, 13/4124 - 13/4126, 13/4147 - 13/4164, 13/4195 - 13/4197, 13/4244 - 13/4246, 13/4261 - 13/4262, 13/4322 - 13/4323), они  являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку простой вагонов на пути общего пользования по указанным Актам общей формы, произошел по причинам, зависящим от грузополучателя: занятость путей необщего пользования при отсутствии в указанный период фактов задержки уборки иных вагонов истцом именно с путей, на которых осуществляется разгрузка спорного груза.

Из предоставленного контррасчета следует, что ответчик признал простой вагонов по своей вине на сумму 26 436 руб. 72 коп. В контррасчете ответчик подтвердил занятость путей по своей вине.

При этом, нахождение указанных вагонов на путях общего пользования подлежит оплате независимо от нарушения (отсутствия нарушения) обществом технологических норм выгрузки вагонов. Причиной невозможности подачи вагонов является занятость путей необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, в том числе, по причине прибытия в адрес грузополучатель вагонов в количестве, превышающем его перерабатывающие способности. Истец в данном случае, независимо от соблюдения ответчиком технологических норм выгрузки вагонов, вправе начислять указанную плату.

Статьей 36 УЖТ РФ установлена обязанность грузополучателя принять доставленный груз у перевозчика. При этом перевозчик не должен нести бремя содержания вагонов на своих путях в случае их прибытия сверх того количества, которое может переработать грузополучатель, даже при условии соблюдения им технологических норм на выгрузку грузов.

Согласно п. 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС РФ от 18.06,2003 N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы, подлежат частичному удовлетворению на сумму 26 436 руб. 72 коп.

Остальные Акты общей формы, указанные в расчете истца, не подлежит оплате ввиду фактической подачи вагонов в указанный период, наличии свободных путей и уведомления ответчика о готовности к принятию вагонов.

Доводы истца о том, что в период, указанный в Актах 13/3927, 13/3948, простой по которым признан ответчиком, простаивали и иные вагоны, что влечет необходимость взыскания платы по актам 13/3930, 13/39421,  13/3889, 13/3899, 13/3893, 13/3899,13/3903,13/3904, 13/3909, 13/3912, 13/3913, 13/3914, 13/3917, 13/3922, 13/3923, 13/3924, 13/3925, 13/3926, 13/4118, 13/4533, 13/4117, 13/4541, 13/4123, 13/4538, 13/4116, 13/4531, 13/4115, 13/4539, неосновательны. Количество вагонов, которые указаны в данных актах, в указанный в них период времени  ответчик имел возможность принять на свои пути. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Истцом уменьшен размер исковых требований, в связи с чем госпошлина по иску составила от заявленной суммы (133508,74 руб.) – 5005 руб., пропорционально от заявленных требований с ответчика подлежит взысканию 991 руб. 06 коп. В связи с уменьшением цены иска истцу надлежит возвратить 388 руб. 74 коп.    

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ОАО "ИПП " в пользу ОАО «Российские железные дороги» 26436 руб. 72 коп. - долга, 991 руб. 06 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину в сумме 388 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко