ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60443/2017-ГК

Дело № А40-133650/17

г. Москва

13 февраля 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЦАП 2000" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года

по делу № А40-133650/17, принятое судьей Буниной О.П.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304616123000020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦАП 2000» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74.423руб. 54коп., в том числе: 67.966руб. 77коп. – задолженности по арендным платежам за май 2017г., 6.456руб. 77коп. – пени за период с 10.05.2017г. по 29.05.2017г., на основании договора аренды нежилого помещения №44 от 11.05.2016г

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦАП 2000»  (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 74.423руб. 54коп., в том числе: 67.966руб. 77коп. – задолженности по арендным платежам за май 2017г., 6.456руб. 77коп. – пени за период с 10.05.2017г. по 29.05.2017г., на основании договора аренды нежилого помещения №44 от 11.05.2016г. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исковые требования были заявлены в порядке ст. ст. 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решение принято в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения,  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, как противоречащее нормам материального и процессуального права, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению ответчика требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 67.966руб. 77коп. за освобожденное помещение не законны и необоснованны, поскольку помещение было освобождено в связи с окончанием срока действия договора аренды, обязательство по оплате арендной платы за пользование имуществом исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не направил.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2016г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «ЦАП 2000» (арендатор) был заключен договор аренды № 44 (том 1, л.д. 14-18), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование складские помещения №3, №4, №4а, общей площадью 275,3 кв. м., расположенные на первом этаже в складском здании общей площадью 839.1 кв.м. литер «Б» этажность 1; прилегающую территорию общей площадью 40 кв.м. находящиеся по адресу: 344016, 

<

...>.

Срок действия договора аренды в соответствии с п.5.1. установлен сторонами с01.06.2016г. по 30.04.2017г.

Арендуемые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи 01.06.2016г., являющимся неотъемлемой частью договора аренды № 44 от 11.05.2016г., ответчик принял указанные выше помещения без претензий к его состоянию (том 1, л.д. 20).

Согласно п. 4.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 24.10.2016, № 1 к договору аренды № 44 от 11.05.2016г.) (том 1, л.д. 21) аренды указано, что размер арендной платы составляет 67 966 руб. в месяц.

Пунктом 4.3 договора определен порядок внесения арендной платы, а именно: арендная плата оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой до 10 числа текущего месяца.

20.03.2017г. ответчиком, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 было направлено письмо с просьбой, считать вышеуказанный договор аренды расторгнутым с 01.05.2017г. (том 1, л.д. 22).

Письмом от 31.03.2017г. истец не согласился с предложением ответчика, поскольку в соответствии с п. 3.1.6. договора, арендатор обязан не позднее чем за 3   (три)   месяца  письменно  сообщить  арендодателю   о  предстоящем  освобождении помещений и территории как в связи с истечением срока действию договора, так и в связи с досрочным освобождением.

В соответствии с п.5.2. договора аренды, если стороны не предупредили друг друга о желании расторгнуть договор за 3 месяца до окончания срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях и на такой же срок.

Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию   б/н от 29.05.2017г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период (том 1, л.д. 25).

Ответчик свои обязательства за спорный период не признал, оплачивать образовавшуюся задолженность за спорный период с 01.05.2017г. по 29.05.2017г. отказался, в связи с чем, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Обращаясь с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, ответчик ссылается на то, что договор аренды заключался до 30.04.2017г., в связи с чем все обязательства между сторонами договора прекратили действовать с 01.05.2017г. 

Так же утверждает, что ответчиком официально направлялись для подписания акты приема-передачи помещений от 30.04.2017г. в двух экземплярах, сослался на то, что направленные и полученные вышеуказанные акты истцом не подписаны. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами, ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации на стороны возлагается обязательства исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Доводы ответчика о прекращении действия договора с 01.05.2017г., необоснованности взыскиваемой задолженности за спорный период судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку согласно п.5.2. договора аренды арендатору необходимо было уведомить арендодателя о прекращении действия договора за 3 месяца до окончания срока действия договора (срок действия договора 01.06.2016г. по 30.04.2017г.). 

Следовательно, такое уведомления должно было быть направлено ответчиком в адрес истца 30.01.2017г., а не 20.03.2017г., как считает заявитель, что сделано не было.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что в адрес истца были направлены акты приема-передачи помещений от 30.04.2017г. в двух экземплярах, 30.04.2017г. фактически освобождено арендуемые помещения, но в подтверждение данных доводов не представляет необходимых доказательств. 

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2017 года по делу № А40-133650/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                Т.Я. Сумарокова