ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18516/2015

г. Саратов

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «24» мая 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-18516/2015, (судья Зуева Л.В.)

по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о принятии обеспечительных мер по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области об оспаривании торгов по реализации имущества ООО «РАМФУД-Поволжье», 

в рамках дела возбужденного по заявлению кредитора - БАНК М2М Европа АС, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье», 412483, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы – ФИО3, действующей на основании доверенности №301 от 28.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «РАМФУД-Поволжье» (далее – ООО «РАМФУД-Поволжье», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2016 года конкурсным управляющим ООО «РАМФУД-Поволжье» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2017 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу №А57-18516/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАМФУД-Поволжье».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 указанное определение отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, в удовлетворении мирового соглашения отказано.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 возобновлено производство по делу №А57-18516/2015, в отношении ООО «РАМФУД-Поволжье» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2018 (резолютивная часть объявлена 16.05.2018) конкурсным управляющим должника – ООО «РАМФУД-Поволжье» с 17.05.2018 утвержден ФИО2, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области 13.03.2019 поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании торгов от 18.02.2019 по лоту №1 по продаже заложенного имущества ООО «РАМФУД-Поволжье» недействительными.

Заявление ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области принято к производству; назначено судебное разбирательство.

В рамках указанного обособленного спора ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области заявлено о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации залогового имущества ООО «Рамфуд-Поволжье», назначенных на 09.04.2019; запрета конкурсному управляющему должника проводить мероприятия по реализации имущества ООО «Рамфуд-Поволжье» до вступления в законную силу судебного акта по заявлению уполномоченного органа об оспаривании торгов.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер указано, что основаниями для обращения с заявлением об оспаривании торгов послужил факт совершения конкурсным управляющим действий по реализации части имущества ООО «Рамфуд-Поволжье» без применения правил, регламентированных статьей 179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». ФНС полагает, что проведение торгов по реализации имущества ООО «Рамфуд-Поволжье» по утвержденному Положению о порядке продажи имущества непосредственно влияет на итоговую цену его реализации, в случае реализации активов сельскохозяйственной организации различными лотами, будут нарушены права ФНС России на удовлетворение текущих требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2019 года заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Конкурсному управляющему ООО «РАМФУД-Поволжье» и организатору торгов ООО «АКТИВИТИ» приостановить проведение повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации залогового имущества ООО «РАМФУД-Поволжье», назначенных на 09.04.2019, до рассмотрения по существу заявления ФНС России в лице Управления ФНС России по Саратовской области о признании торгов от 18.02.2019 по лоту №1 по продаже имущества ООО «РАМФУД-Поволжье» недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает на то, что: 1) обеспечительные меры не связаны с предметом спора, поскольку: недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а торги от 18.02.2019 организатором торгов признаны несостоявшимися; повторные торги, назначенные на 09.04.2019, предметом оспаривания не являются; 2) у ФНС, как текущего кредитора, отсутствует право на оспаривание торгов; 3) заявление ФНС о признании по продаже предмета залога недействительными дублирует ранее возвращенное судом заявление ФНС о разрешении разногласий  относительно порядка продажи залогового имущества и его подача, в обход закона, направлена на искусственное создание видимости отсутствия повторного обращения с аналогичными требованиями, что является недобросовестным поведением стороны; 3) положения статьи 179 Закона о банкротства не применимы в настоящем случае, поскольку судом не установлено применение соответствующих правил о специальном статусе должника. 

Представитель Федеральной налоговой службы возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-18516/2015 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

В письменном ходатайстве, конкурсный управляющий ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

В соответствие с разъяснением пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ 17.01.2019 №3379128, на 18.02.2019 назначены торги по реализации залогового имущества. Для целей реализации имущества привлечен организатор торгов – ООО «АКТИВИТИ».

Согласно сведениям сайта ЕФРСБ от 23.02.2019 № 3512236 торги по реализации имущества, назначенные на 18.02.2019, признаны несостоявшимися.

Согласно объявлению от 03.03.2019 №3535166 на 09.04.2019 назначено проведение повторных торгов.

Довод жалобы о том, что несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными подлежит отклонению.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Признание первых торгов несостоявшимися, по общему правилу, влечет правовые последствия в виде реализации имущества на повторных торгах в соответствии с утвержденным порядком продажи. 

Признание же судом первых торгов, в том числе признанных несостоявшимися по причине отсутствия заявок, недействительными влечет иные правовые последствия, связанные, прежде всего, с необходимостью их повторного проведения с устранением допущенных нарушений.

Правовая позиция о возможности оспаривания несостоявшихся торгов выражены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 2436/11 по делу N А41-11850/10.

В связи с этим, принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора. Целью оспаривания  ФНС первых торгов является соблюдение, требуемой, по мнению ФНС, для всех этапов торгов процедуры, определенной статьей 179 Закона о банкротстве.

При этом, в любом случае, ФНС не может оспорить повторные торги, как еще не проведенные.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приостановление действий по проведению повторных торгов в форме открытого аукциона по реализации залогового имущества ООО «Рамфуд-Поволжье», до рассмотрения по существу заявления о признании недействительными торгов  позволит сохранить существующее положение (status quo).

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление ФНС является дублированием возвращенного заявления о разрешении разногласий, об обходе закона, о злоупотреблениях ФНС, о соответствии Порядка продажи закону, о неприменимости положений статьи 179 Закона о банкротстве к процедуре реализации имущества ООО «РАМФУД-Поволжье», относится к существу обособленного  спора о признании торгов недействительными и не могут быть предметом оценки в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение о применении обеспечительных мер.

Аналогично, довод конкурсного управляющего о том, что у ФНС, как текущего кредитора отсутствует право  на оспаривание торгов, также подлежит оценке при рассмотрении спора по существу с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2019 № 305-ЭС16-13381 по делу N А40-174619/2014 о том, что правом на оспаривание торгов обладают заинтересованные лица. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу № А57-18516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                            И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                     Л.А. Макарихина 

                                                                                                      А.Ю. Самохвалова