АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1338/2022

г. Магадан

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600295261, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Икс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 584 995 рублей 77 копеек, судебных издержек в размере 633 рублей 84 копеек

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119034, 

<

...>) в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании до объявления перерыва 11 января 2023 г. и по окончании перерыва 18 января 2023 г.:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО2 (далее – истец, Л.Г. Копалейшвили), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Голд-Икс» (далее – ответчик, ООО «Голд-Икс»), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09 июня 2020 г. по 30 ноября 2021 г. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по возврату заёмных средств по кредитному договору от 12 июля 2013 г. № 

<

***>, в размере 1 049 950 рублей 88 копеек (с учётом последующих уточнений, принятых определением суда от 18 октября 2022 г. - л.д. 88-89 том 1, л.д. 1-2 том 2).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих сумму почтовых расходов, в размере 633 рублей 84 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора уступки прав (требований) от 12 января 2018 г. № 187500/01, а также на представленные доказательства.

Определением от 19 сентября 2022 г. Арбитражный суд Магаданской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Магаданского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – третье лицо, АО «Россельхозбанк») (л.д. 74-75 том 1).

Определением суда от 14 декабря 2022 г. рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 11 января 2023 г. в 16 час. 00 мин. В данном судебном акте арбитражный суд указал, что из имеющихся в материалах документов, а также из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14 декабря 2022 г. № ИЭ9965-22-162051184 следует, что ФИО2 15 мая 2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем статус истца в настоящем деле подлежит уточнению с указанием на его статус в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 33-34 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 15 декабря 2022 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец не явился сам и не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, до начала судебного заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также уточнённое исковое заявление от 01 декабря 2022 г. без номера, содержащее ходатайство, заявленное в порядке статьи 49 АПК РФ, об уменьшении суммы иска до 584 995 рублей 77 копеек, составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г.

Ходатайством от 17 декабря 2022 г. без номера Л.Г. Копалейшвили просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что исковые требования, изложенные в уточнённом исковом заявлении, поступившем в суд 15 декабря 2022 г., истец поддерживает полностью и настаивает на их удовлетворении.

Ответчик также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён по правилам статей 121-123 АПК РФ. В ранее представленном отзыве без даты, без номера (л.д. 129 том 1) ответчик указал, что истцом неверно рассчитано количество дней просрочки в заявленный период – 959 дней, в то время как верное количество дней в заявленном периоде составляет 540. Кроме того, ответчиком указано на неверное определение конечной даты начисления процентов, поскольку оплата ответчиком была произведена 25 ноября 2021 г., что подтверждается представленной копией чека – ордера от 25 ноября 2021 г. № 1. Также ответчиком указано на неверное применение в расчёте ко всему периоду просрочки ставки Банка России в размере 5,5%, поскольку в заявленный период ключевая ставка неоднократно менялась, а при расчёте процентов по правилам статьи 395 ГК РФ должны быть применены ставки, действующие в соответствующие периоды начисления процентов. К отзыву ответчиком приложен расчёт процентов, произведённый по статье 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов за период с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г. составляет 540 387 рублей 05 копеек (л.д. 130 том 1).

Третьим лицом, АО «Россельхозбанк», явка своего представителя в судебное заседание не обеспечена, при этом третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ранее представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление от 07 ноября 2022 г. без номера (л.д. 11 том 2) третье лицо сообщило об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований и взыскании с ООО «Голд-Икс» денежных средств.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 01 декабря 2022 г. без номера об уменьшении суммы иска до 584 995 рублей 77 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено. 

Требование о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих сумму почтовых расходов, в размере 633 рублей 84 копеек осталось неизменным.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ в целях уведомления ответчика об уменьшении суммы иска по делу объявлялся перерыв с 11 января 2023 г. до 14 час. 45 мин. 18 января 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

Об объявлении в судебном заседании перерыва, о времени и месте продолжения судебного заседания по окончании перерыва ответчик был уведомлён телеграммой арбитражного суда, которая была вручена ООО «Голд-Икс» 16 января 2023 г.

По окончании перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, об объявлении в нём перерыва не заявили, равно как не представили дополнительных доказательств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2016 г. по делу № А37-208/2016 с ООО «Голд-Икс» в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы задолженность по кредиту в размере 6 140 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 012 496 рублей 26 копеек, комиссия за обслуживание кредита – 71 563 рубля 53 копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 1 568 889 рублей 57 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 390 388 рублей 34 копейки, неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 13 894 рубля 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 986 рублей 00 копеек, а всего – 10 277 218 рублей 27 копеек с обращением взыскания на заложенное имущество: - бульдозер ZOOMLION ZD-320-3, 2012 года выпуска, страна-изготовитель - Китай, заводской номер машины (рамы) ZL049032030000336, двигатель NTA855-C360 41158062, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 8 400 000 рублей 00 копеек (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел»).

Определением от 18 мая 2017 г. по делу № А37-208/2016 Арбитражный суд Магаданской области удовлетворил заявление ООО «Голд - Икс» от 27 марта 2017 г. без номера о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2016 г. по делу № А37-208/2016, обязав должника, ООО «Голд-Икс», производить взыскателю, АО «Россельхозбанк», погашение долга по исполнительному листу Арбитражного суда Магаданской области от 22 сентября 2016 г. серия ФС № 006852913, выданному на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2016 г. по делу № А37-208/2016, по графику платежей, указанному в резолютивной части данного судебного акта (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», копия – л.д. 9-15 том 1).

12 января 2018 г. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Л.Г. Копалейшвили (новый кредитор) был заключён договор уступки прав (требований) № 187500/01 (л.д. 161-163 том 1), согласно разделу 1 которого кредитор в полном объёме передаёт (уступает), а новый кредитор принимает в полном объёме права (требования) к ООО «Голд-Икс» (далее – заемщик, залогодатель), принадлежащие кредитору на основании:

- кредитного договора № 

<

***> от 12 июля 2013 г., заключённого с ООО «ГолдИкс»; 

- дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2013 г. к кредитному договору № 

<

***> от 12 июля 2013 г., заключённому с ООО «Голд-Икс»; 

- договора № 

<

***>-4 о залоге транспортных средств от 12 июля 2013 г., заключённого с ООО «Голд-Икс»; 

- дополнительного соглашения № 1 от 30 сентября 2013 г. к договору № 124000/0028-4 о залоге транспортных средств от 12 июля 2013 г., заключённому с ООО «Голд-Икс». 

Кроме того, уступаемые права (требования) подтверждаются: 

- решением Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2016 г. по делу № А37- 208/2016 о взыскании задолженности с ООО «Голд-Икс» с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Согласие должников на уступку указанных прав (требований) кредитором новому кредитору не требуется. 

Общая сумма прав (требований) кредитора к должникам на дату заключения договора составляет 9 584 157 рублей 39 копеек, в том числе задолженность должника:

- по возврату суммы кредита (основного долга) в размере 5 515 986,00 рублей;

- по уплате процентов на сумму кредита в размере 2 012 496,26 рублей; 

- по уплате комиссий в размере 82 502,65 рублей; 

-по уплате неустоек (штрафов, пеней) в размере 1 973 172,48 рублей.

Определением от 25 апреля 2018 г. Арбитражный суд Магаданской области в порядке процессуального правопреемства заменил взыскателя по делу № А37- 208/2016 с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО2 (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», копия – л.д. 16-20 том 1).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 08 июня 2020 г. была прекращена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2020 г. по делу А37-208/2016, предоставленная определением Арбитражного суда Магаданской области от 18 мая 2017 г. При этом судом было установлено, что по состоянию на 25 мая 2020 г. остаток задолженности по исполнительному производству № 16094/16/49002-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа серии ФС № 006852913, выданного 22 сентября 2016 г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 06 июня 2016 г. по делу № А37-208/2016, составляет 7 270 121 рубль 09 копеек (текст судебного акта размещён в официальном информационном ресурсе в сети Интернет «Картотека арбитражных дел», копия – л.д. 113-117 том 1).

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк Северо-Восточное отделение № 8645/15 от 25 ноября 2021 г. № 1 оплата задолженности по исполнительному производству № 16094/16/49002-ИП в размере 7 989 526 рублей 37 копеек была произведена ООО «Голд-Икс» в УФК по Магаданской области (Межрайонное отделение УФССП России по Магаданской области) (л.д. 131 том 1). 

30 ноября 2021 г. денежные средства в размере 7 270 121 рубля 09 копеек поступили на счёт истца (справка по операции  ПАО «Сбербанк» от 17 февраля 2022 г. представлена истцом в материалы дела 15 декабря 2022 г.).

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по погашению оставшейся части долга в размере 7 270 121 рубля 09 копеек истец 11 марта 2022 г. направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 810 478 рублей 85 копеек в течение 7 дней с момента её получения. Как указал истец, в случае не оплаты указанной суммы он будет вынужден обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек и компенсации морального вреда (л.д. 25, 26, 101том 1). Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неуплата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой ответчиком обязательств по погашению оставшейся части долга в размере 7 270 121 рубля 09 копеек, явилась основанием для обращения истца в суд с требованием об их  взыскании (с учётом последующего уточнения, принятого судом).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 384 ГК РФ, пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» на основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) от 12 января 2018 г. № 187500/01, все права, принадлежавшие АО «Россельхозбанк», по взысканию задолженности в размере, определённом данным договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в отношении должника, ООО «Голд-Икс», перешли к Л.Г. Копалейшвили.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждён факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по погашению оставшейся суммы долга в размере 7 270 121 рубля 09 копеек, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не оспорил факт нарушения сроков погашения имеющейся перед истцом задолженности в размере 7 270 121 рубля 09 копеек, вместе с тем указал, что период начисления процентов должен быть установлен с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г., а также представил альтернативный расчёт, в соответствии с которым сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 540 387 рублей 05 копеек (л.д. 129, 130 том 1).

Суд соглашается с доводом ответчика о неправомерности применения ко всему периоду просрочки исполнения обязательства единой ключевой ставки Банка России в размере 5,5%, поскольку такая методика расчёта процентов не соответствует положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Доказательств того, что законом или договором между сторонами установлен иной размер процентов, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г. в сумме 540 387 рублей 05 копеек, исходя из следующего расчёта:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

7 270 121,09 р.

09.06.2020

21.06.2020

13

5,50

7 270 121,09 × 13 × 5.5% / 366

14 202,56 р.

7 270 121,09 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

7 270 121,09 × 35 × 4.5% / 366

31 285,36 р.

7 270 121,09 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

7 270 121,09 × 158 × 4.25% / 366

133 384,87 р.

7 270 121,09 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

7 270 121,09 × 80 × 4.25% / 365

67 721,68 р.

7 270 121,09 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

7 270 121,09 × 35 × 4.5% / 365

31 371,07 р.

7 270 121,09 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

7 270 121,09 × 50 × 5% / 365

49 795,35 р.

7 270 121,09 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

7 270 121,09 × 41 × 5.5% / 365

44 915,41 р.

7 270 121,09 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

7 270 121,09 × 49 × 6.5% / 365

63 439,28 р.

7 270 121,09 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

7 270 121,09 × 42 × 6.75% / 365

56 467,93 р.

7 270 121,09 р.

25.10.2021

25.11.2021

32

7,50

7 270 121,09 × 32 × 7.5% / 365

47 803,54 р.

 

При таких обстоятельствах, скорректировав произведённый истцом расчёт, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично на сумму 540 387 рублей 05 копеек, исчисленных за период с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г. 

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 608 рублей 72 копеек (584 995,77 рублей – 540 387,05 рублей) истцу надлежит отказать.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 633 рублей 84 копеек, составляющих сумму почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления (л.д. 5, 26, 38, 99, 100 том 1).

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Сумма понесённых Л.Г. Копалейшвили почтовых расходов, связанных с направлением претензии и копий иска ответчику, подтверждена истцом представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что понесённые истцом расходы в размере 633 рублей 84 копеек непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, по настоящему делу исковые требования удовлетворены в сумме 540 387 рублей 05 копеек, что составляет 92,37% от суммы исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований (7,63%) истцу, Л.Г. Копалейшвили отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, основополагающим для рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов при частичном удовлетворении имущественного требования является заложенный в абзаце втором части 1 статьи 110 АПК РФ принцип отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением имущественных требований (92,37%) в пользу истца по первой инстанции подлежат возмещению расходы в сумме 585 рублей 48 копеек (633,84*92,37%). 

В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу при сумме иска 584 995 рублей 77 копеек согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 14 700  рублей 00 копеек. 

Истцом при подаче иска в суд  была уплачена государственная пошлина в размере 19 210 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком – ордером ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский банк 90 40/621 от 25 мая 2022 г. (л.д. 6 том 1). 

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4510 рублей 00 копеек (19 210,00 рублей – 14 700,00 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, государственная пошлина с удовлетворённой суммы иска  (540 387 рублей 05 копеек) в размере 13 579 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, а государственная пошлина с отказанной суммы (44 608 рублей 72 копеек) в размере 1121 рубля 00 копеек относится на истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 102, 104, 106, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, от 01 декабря 2022 г. № 4/суд об уточнении суммы иска. Считать требованиями по настоящему делу - требования о взыскании с ответчика 584 995 рублей 77 копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2020 г. по 25 ноября 2021 г.), а также о взыскании судебных издержек (почтовых расходов) в размере 633 рублей 84 копеек.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Голд-Икс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319774600295261, ИНН 

<

***>), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 387 рублей 05 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 585 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 579 рублей 00 копеек, а всего – 554 551 рубль 53 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании с ответчика судебных издержек. 

Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600295261, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4510 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская