№ 09АП-26204/2024-ГК

Дело № А40-49309/23

г. Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО «Россети Московский регион», АО «Московская областная энергосетевая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-49309/23, принятое судьёй Эльдеевым А.А., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"; АО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", третье лицо – ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново», о взыскании 3 178 132 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.11.2023),

от ответчиков – от ПАО «Россети Московский регион» - ФИО3 (доверенность от 28.12.2022), от АО «Мособлэнерго» - ФИО4 (доверенность от 29.08.2023),

от третьего лица – извещено, представитель не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее – истец), с учетом уточнения размера исковых требований, к ПАО «Россети Московский регион» (далее – Ответчик 1) о взыскании 1 286 049 рублей 92 копеек неосновательного обогащения, 5 285 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты задолженности; к АО "Московская областная энергосетевая компания" (далее – Ответчик 2) о взыскании 1 635 511 рублей 07 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях, 40 258 рублей 73 копеек законной неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 иск удовлетворен частично: с Ответчика 1 взыскано 1 286 049 рублей 92 копейки неосновательного обогащения, 5 285 рублей 14 копеек процентов, проценты по день фактического исполнения обязательства; с Ответчика 2 взыскано 1 635 511 рублей 07 копеек долга, 23 903 рубля 62 копейки неустойки, неустойка по день фактического исполнения обязательства; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчики необоснованно включили в объем оказанных услуг спорный объем электрической энергии, фактически не поставленной конечному потребителю – третьему лицу. В расчете неустойки надлежит использовать процентную ставку 9,5%. 

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят состоявшийся по делу судебный акт: истец – изменить в части, ответчики - отменить, принять новый судебный акт.

Истец в своей апелляционной жалобе указал на необходимость применения в расчете законной неустойки ставки 16%.

Ответчики в апелляционных жалобах указали на пропуск срока исковой давности по части требований, на необоснованность применения норм о неосновательном обогащении.  

Отзывы на апелляционные жалобы Ответчиком 1 и третьим лицом не представлены.

В отзывах истца на апелляционные жалобы ответчиков и в отзыве Ответчика 2 на апелляционную жалобу истца содержатся возражения на доводы жалоб другой стороны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Возражали по доводам, изложенным в жалобе истца, просили оставить ее без удовлетворения.

Представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить в части, иск удовлетворить в полном объеме. Возражал по доводам, изложенным в жалобах ответчиков, просил оставить их без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2007 истцом и Ответчиком 1 заключен договор № 17-3916 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

01.01.2008 истцом и ответчиками заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008), имеющий аналогичный предмет. 

В обоснование исковых требований истец указал, что за период апрель 2019 года – декабрь 2021 по потребителю ООО «СЗ «Мартемьяново» ответчиками неверно сформирован объем полезного отпуска электроэнергии, поскольку не производился вычет объема потребления транзитных потребителей; истцом произведена корректировка объема потребления в сторону уменьшения.

Истец просит взыскать стоимость услуг, оплаченных им в пользу ответчиков, но фактически не оказанных последними, стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчиков, а также проценты по статье 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения и неустойку, установленную статьей 37 Закона об электроэнергетике, на сумму задолженности.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об обоснованности заявленных требований.

На стадии апелляционного производства указанные выводы суда первой инстанции ответчиками по существу не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об отсутствии признаков неосновательного обогащения, мотивированные тем, что оплата истцом производилась в рамках заключенных договоров, подлежит отклонению, поскольку ошибочно исполненное по договору признается неосновательным обогащением.

Вместе с тем, доводы жалоб ответчиков о частичном пропуске срока исковой давности являются обоснованными, поскольку неверное определение объема полезного отпуска вытекало из деятельности самого истца, неверно определившего объем поставленной электроэнергии третьему лицу при исполнении договора энергоснабжения. Следовательно, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права ответчиками с момента выставления им самим (истцом) счетов на оплату потребленной электроэнергии конечному потребителю – третьему лицу.

К моменту предъявления иска (11.03.2023) истцом пропущен трехлетний срок исковой давности за период с апреля 2019 года по январь 2020 года по требованию о взыскании суммы долга по оплате потерь электроэнергии в сетях на сумму 288 110 рублей 32 копейки и по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения за тот же период.

Истечение срока исковой давности, о пропуске которого обоими ответчиками было заявлено в суде первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Соответственно, по акцессорным требованиям о взыскании процентов и неустойки на соответствующие суммы основной задолженности иск также не подлежит удовлетворению. 

Кроме того, довод жалобы истца о неверном применении процентной ставки при расчете законной неустойки также является обоснованным на основании следующего.

Суд первой инстанции применил процентную ставку 9,5%, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации № 474. Однако, данное постановление не подлежало применению при рассмотрении спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 установлено, что до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае неполного и /или несвоевременного внесения платы юридическими и физическими лицами за услуги, предоставляемые на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России: ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), или ключевой ставки, действующей на день фактической оплаты. Ключевая ставка на 27.02.2022 имела меньшее значение, чем ключевая ставка на день вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.3 Закона об электроэнергетике в период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким нормативным правовым актом, устанавливающим особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности в обязательствах на оптовом и розничных рынках электрической энергии, является постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022, то есть 9,5% ключевой ставки Банка России.

В свою очередь, компетенция Правительства Российской Федерации по определению особенностей регулирования жилищных отношений, в том числе, в отношении порядка начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, установлена положениями статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 58-ФЗ).

В порядке реализации указанных полномочий, предоставленных Законом N 58-ФЗ, Правительством Российской Федерации принято Постановление N 474, согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, названные постановления Правительства Российской Федерации имеют различную сферу применения. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 распространяется на обязательства, возникающие на оптовом и розничных рынках электрической энергии, в то время как Постановление N 474 применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, которыми было предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Банка России при исчислении размера пени в отношении данных субъектов, не являющихся участниками жилищных отношений, по постановлению Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 продлен не был.

В настоящем деле между сторонами сложились правоотношения по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, по которым услуги оказывались не для удовлетворения бытовых потребностей истца либо ответчиков, в связи с чем положения Постановления N 474, предусматривающие льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности, применению не подлежали.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 16%. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пропуск истцом срока исковой давности по части требований, а также необходимость применения при расчете законной неустойки ключевой ставки Банка России 16%. 

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истцом не предприняты предусмотренные законом и договором меры для урегулирования разногласий во внесудебном порядке, подлежат отклонению, поскольку основания для проведения перерасчетов объема оказанных услуг и объема потерь электроэнергии установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А40-265826/22.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-49309/23 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Московский регион» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 1 056 110 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто десять) рублей 09 копеек, в том числе, 1 051 787 (один миллион пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек неосновательного обогащения и 4 322 (четыре тысячи триста двадцать два) рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 1 051 787 рублей 67 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки платежа за период с 19.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 12 602 (двенадцать тысяч шестьсот два) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» 1 380 567 (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 54 копейки, в том числе, 1 347 400 (один миллион триста сорок семь тысяч четыреста) рублей 75 копеек задолженности и 33 166 (тридцать три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 79 копеек неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 1 347 400 рублей 75 копеек, исходя из 1/130 (одной стотридцатой) ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты основной задолженности, за каждый день просрочки платежа за период с 19.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 17 397 (семнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

В части возврата государственной пошлины из федерального бюджета решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:                Е.А. Ким 

                   Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.