2293/2018-93612(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22165/2016

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2018 года

15АП-9932/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Строительная компания города Выборга»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по делу   № А32-22165/2016 об отказе во включении требования в реестр требований  кредиторов  

по заявлению акционерного общества «Строительная компания города Выборга»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое судьей Гарбовским А.И. 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Автомагистраль» (далее – должник) 12.04.2018 в  Арбитражный суд Краснодарского края от акционерного общества «Строительная  компания города Выборга» (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о  признании требования в размере 203 368,59 руб. обоснованным и подлежащим  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по  делу № А32-22165/2016 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 29.05.2018 по делу   № А32-22165/2016, акционерное общество «Строительная компания города  Выборга» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  

апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неверно применил нормы процессуального права, указав, что представленные в  обоснование заявленных требований договор поставки от 01.04.2015 № 08/04,  дополнительное соглашение от 02.07.2015 № 01/07 и акт сверки расчетов от  18.07.2016 представлены без засвидетельствования верности копий  уполномоченным лицом, без отметки о месте нахождения подлинных документов.  При этом кредитор указал, что представленные документы были приобщены в  виде электронных образов, с учетом чего, при наличии сомнений в их  подлинности суд был вправе предложить лицу представить подлинники данных  документов.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 29.05.2018 по делу № А32-22165/2016 проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле и обособленном споре, представителей в  судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся  представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 13.06.2017 ООО «Автомагистраль» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее - должник) признано банкротом, в отношении  должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО2  

Сообщение о банкротстве должника опубликовано в газете «Коммерсантъ»  от 24.06.2017 № 112.  

АО «СК-Выборг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  двумя идентичными заявлениями об установлении требований в реестре  требований кредиторов должника в размере 203 368,59 рублей. Заявления  приняты к рассмотрению как одно заявление.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в  удовлетворении заявления, обоснованно принял во внимание нижеследующее.  

Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  размер денежных обязательств или обязательных платежей считается  установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим  ФЗ.  

В силу подпунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  

должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленного требования акционерное общество  «Строительная компания города Выборга» указало, что по договору поставки от  01.04.2015 должник поставил заявителю товар на общую сумму 16 346 631,41  руб., тогда как АО «СК Выборга» произвело оплату на сумму 16 550 000 руб. В  связи с этим у должника образовалось неосновательное обогащение за счет  заявителя.  

Заявитель представил в суд первой инстанции договор поставки от  01.04.2015 № 08/04, дополнительное соглашение от 02.07.2015 № 01/07, акт  сверки расчетов от 17.07.2016.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акт сверки взаимных  расчетов не подтверждает наличие задолженности, так как не является первичным  документом, которым в соответствии со статьей 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» оформляется хозяйственная  операция и который служит оправдательным документом. Таким образом,  сведения, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов, должны  подтверждаться доказательствами, свидетельствующими о возникновении и  прекращении того или иного обязательства.  

Соответственно, акт сверки расчетов без первичных документов, на  основании которых он составлен, не является достаточным доказательством,  подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил все первичные  документы (платежные поручения и товарные накладные), оформленные при  исполнении сторонами договора поставки от 01.04.2015 и подтверждающие  наличие и размер задолженности ООО «Автомагистраль» перед заявителем.  

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.08.2018 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд истребовал у Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» (127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2:)  выписку по расчетному счету № 40702810800002000270 акционерного общества  «Строительная компания города Выборга» (ИНН 4704057466) в ОАО «Выборг- банк» за период с 01.05.2016 по 30.06.2016; а также у Коммерческого банка ООО  «Кубань Кредит» (350000, Краснодарский край, Краснодар, ул. Красноармейская,  32/ ул. Орджоникидзе, 46) выписку по расчетному счету № 40702810616000599801  акционерного общества «Строительная компания города Выборга» (ИНН  4704057466) за период с 01.05.2016 по 30.06.2016.  

Указанные доказательства истребованы судом в целях установления факта  перечисления заявителем на расчетный счет должника 23.05.2016 денежных  средств в размере 2 000 000 руб. и 27.05.2016 денежных средств в размере  2 000 000 руб., которые отражены в акте сверки расчетов от 17.07.2016.  

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  определение суда не исполнила, истребованные судом документы не представила.  

Коммерческий банк ООО «Кубань Кредит» в письме от 30.08.2018 № 1- 1302/13501 сообщил суду, что акционерное общество «Строительная компания  города Выборга» (ИНН 

<

***>) не является клиентом банка и счетов в банке  не имеет. Указанный в запросе счет № 

<

***> в банке не  числится.  

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие обоснованность требований заявителя к должнику.  

Заявитель не раскрыл все детали хозяйственных отношений с должником, с  достоверностью и очевидностью не подтвердил размер задолженности ООО  "Автомагистраль" перед АО «СК-Выбор».  

Тем самым заявитель принял на себя риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела  достаточных доказательств наличия и размера задолженности, требование  акционерного общества «СК-Выбор» является необоснованным, поскольку не  подтверждено документально.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой  инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих  применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не  опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку  доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.  Доказательства, подтверждающие размер задолженности ООО «Автомагистраль»  перед заявителем, в суд не представлены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по  доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрена  уплата государственной пошлины при обращении кредитора с заявлением о  включении его требования в реестр требований кредиторов, на основании пункта  1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит  возврату заявителю государственная пошлина в размере 7 067 руб., уплаченная  платежным поручением № 2005 от 08.09.2017.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 по  делу № А32-22165/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Строительная компания города  Выборга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 067  руб., уплаченную платежным поручением № 2005 от 08.09.2017.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2  статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи Д.В. Николаев 

А.Н. Стрекачёв