ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-25468/2018

11.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие - общества с ограниченной ответственностью «Бристоль» (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>), третьего лица - ЗАО «Калуга Астрал», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу № А63-25468/2018 (судья Навакова И.В.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бристолъ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения № 036S19180017337 от 17.09.2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решением суда от 05.06.2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у Пенсионного фонда правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе Пенсионного фонд просит отменить решение суда и отказать в  удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что общество представило отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год с нарушением установленного законом срока, - 04.06.2018. До указанного момента сведения о стаже работы застрахованных лиц в 2017 году учреждением не отражены в их индивидуальных лицевых счетах. Считает решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства законным и обоснованным. Также ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

Страхователь отзыв в суд не направил.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд считает возможным удовлетворить его в связи со следующим.

На основании частей 1 - 3 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы истек 05.07.2019, а апелляционная жалоба подана с его пропуском (02.08.2019), но в пределах предусмотренного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока со дня принятия решения.

Статья 117 АПК РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы предполагает оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Названные положения закона по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязательность справедливой оценки арбитражными судами обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Следовательно, данный вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и причин, послуживших основанием для пропуска процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Апелляционный суд учитывает, что заявитель первоначально подал жалобу (04.07.2019) в предусмотренный законом срок, которая возвращена судом, в дальнейшем, в разумный срок заявитель устранила ошибку, указанную в определении апелляционного суда о возвращении первоначальной жалобы, и подала повторно жалобу через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Указанные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Бристоль» зарегистрировано в пенсионном фонде в качестве плательщика страховых взносов и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Обществом в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 31 застрахованное лицо. Названные сведения представлены 15.01.2018, в срок, установленный для сдачи отчетности (до 01.03.2018).

Отчетность в ПФР заявителем предоставлялась через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал».

Сведения получены пенсионным фондом, и согласно протоколу проверки отчетности исходная форма сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период год 2017 принята пенсионным фондом со статусом «документ принят» без ошибок.

04 июня 2018 года обществом повторно направлен отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год по ТКС на 31 застрахованное лицо.

Как следует из возражений заявителя, причиной повторного направления стали настойчивые требования органа Пенсионного Фонда.

17 июля 2018 года должностными лицами Управления составлен акт о выявлении правонарушения № 036S18180013972, согласно которому установлено правонарушение, выразившееся в нарушении срока предоставления сведений персонифицированного учета.

30 июля 2017 года в адрес пенсионного фонда представлены возражения (вх. № 3364-0/07-16) с приложением протокола входного контроля сведений от 15.01.2018, витанции о доставке к отчетности, протоколом проверки отчетности, подтверждающих, что именно отчет СЗВМ –СТАЖ 2017 доставлен в ПФР.

По результатам рассмотрения возражений пенсионным фондом в адрес ООО «Калуга Астрал» (исх. № 10-07/9837) направлен запрос о предоставлении информации по направлению отчета формы СЗВ-СТАЖ 2017 год, в ответ на который поступила информация о том, что 15.01.2018 страхователем ООО «Бристоль» в адрес управления пенсионного фонда направлен пакет сведений, содержащий пачку ИС и описание сведений.

Указанный пакет сведений принят оператором 15.01.2018 и направлен в адрес УПФ по г. Пятигорску, о чем получена квитанция и протокол контроля сведений.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения акта пенсионным фондом принято решение от 17.09.2018 № 036S19180017337 о привлечении ООО «Бристоль» к ответственности в виде штрафа в размере 15 500 рублей.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление ООО «Бристоль», суд руководствовался следующим.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, указанные в настоящем пункте, о застрахованном лице, подавшем заявление о назначении страховой пенсии или страховой и накопительной пенсий, страхователь представляет в течение трех календарных дней со дня обращения застрахованного лица к страхователю.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав указанного правонарушения заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ указано, что страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается ПФР.

Указанная отчетность представляется по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 11.01.2017 № 3п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже — на основании приказов и других документов по учету кадров.

Поскольку данные о страховом стаже застрахованного лица в формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ представляются на основании одних и тех же первичных учетных документов они должны быть идентичны.

Как установлено судом из материалов дела, общество первоначально в установленный срок Законом № 27-ФЗ представило отчет по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, а именно – 15.01.2018 (срок до 01.03.2018) посредствам оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал», о чем получен положительный протокол входного контроля, документ принят без ошибок, сомневаться в обратном у общества оснований не имелось.

Из протокола проверки отчетности следует, что заявителем направил в пенсионный фонд файл с уникальным идентификатором ПФР _036-032-109712_036032_СЗВ-СТАЖ_20180604_53е8е0bе-d795-4b2f-a9c9-c508e4f32348 XML, который принят органом пенсионного фонда к обработке.

Протоколом контроля сведений ПФР и в квитанции о доставке отчетности также указан файл с аналогичным наименованием.

Довод пенсионного фонда о том, что в представленном УИД (ПФР _036-032-109712_036032_СЗВ-СТАЖ_20180604_53е8е0bе-d795-4b2f-a9c9-c508e4f32348 XML) соответствует отчетности по форме СЗВМ за декабрь 2017 года, а не СЗВМ-СТАЖ, судом не принимается, поскольку пояснений о том, какой УИД соответствует отчетности для СЗВМ-СТАЖ, не представлено.

В ответе от 23.08.2018 ЗАО «Калуга-Астрал» указало, что 15.01.2018 страхователем направлен в адрес пенсионного фонда пакет сведений, содержащий пачку ИС и описание сведений.

Из имени транспортного контейнера и уникального идентификатора документооборота не представляется возможным увидеть, какие именно сведения были направлены в адрес пенсионного фонда, однако факт отправки страхователем ООО «Бристоль» пакета документов 15.01.2018, содержащего пачку ИС и описание сведений, подтверждается.

В данном случае, направив первоначальные сведения за 2017 год своевременно (15.01.2018), обществом получен положительный протокол входного контроля со статусом «документ принят» без указания на наличие ошибок.

Имея информацию о том, что отчет принят без ошибок, страхователь не имел возможности предполагать обратное.

Ссылка органа Пенсионного фонда о том, что по сроку сдачи отчетности, сведения, поданные 15.01.2018, соответствуют форме СЗВМ за декабрь 2017 года, также не состоятельна.

Страхователь обязан представляет отчетность в установленный законом срок (до истечения установленного законом срока).

Тот факт, что СЗВМ-СТАЖ по срокам представления 01.03.2018 представлена 15.01.2018, не может ставить под сомнение наличие исполненной обязанности.

Доказательств того, что в пакете сведений, представленных заявителем 15.01.2018, содержалась иная информация (не СЗВМ-СТАЖ 2017), не представлено.

По смыслу действующего законодательства, первоначально представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного учета, содержащие необходимые файлы, не могут расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии совершения правонарушения ООО «Бристоль», выразившихся в представлении отчета по форме СЗВ-СТАЖ несвоевременно.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.06.2019 по делу                                    № А63-25468/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

Н.В. Макарова