Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229171/18-42-1904

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ХЕКНИ ФОРВАРДИНГ" (ОГРН 

<

***>).

к ООО "БАЙЛОГ" (УНП 591002730).

о  взыскании 7 988 руб. 23 коп. ущерба по договору транспортной экспедиции № 293-V16-MOW от 17.10.2016г.

при участии представителей указанных в протоколе с/з

                                                             УСТАНОВИЛ:

          ООО "ХЕКНИ ФОРВАРДИНГ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к ООО "БАЙЛОГ" о взыскании 7 988 руб. 23 коп. ущерба по договору транспортной экспедиции № 293-V16-MOW от 17.10.2016г.

         В судебное заседание явились представители истца, допущен к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

         Ответчик не явился, надлежаще извещен.

         Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Хекни Форвардинг» (далее-Истец) и ООО «БАЙЛОГ» (далее-Ответчик) заключили Договор транспортной экспедиции № 293-V16-MOW от 17 октября 2016 года.

В соответствии с Договором транспортной экспедиции № 293-V16-MOW от 17 октября 2016 года Ответчик обязуется за вознаграждение и за счет Истца выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял по заявке на перевозку № б/н от 19 марта 2018 года от Истца груз к перевозке по маршруту: Блоне (Польша) - Москва (Российская Федерация).

Груз прибыл на склад грузополучателя ООО «Итела» за исправной пломбой. При разгрузке было отбраковано 16 коробов, не подлежащих продаже (артикул IT05327A- 16 коробов), что подтверждается актом приемки товара № 8500203040 от 23.03.2018 г., коммерческим актом № 8500203040 от 23.03.2018 г., актом расчета суммы ущерба.

Общая сумма ущерба по перевозке составила 7 988, 23 (семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 23 копейки).

Вышеуказанная сумма ущерба была уплачена в полном объеме Истцом в адрес АО «Колгейт-Палмолив», груз которого был предъявлен к перевозке, что подтверждается платежным поручением № 1556 от 18.07.2018.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил заказным письмом с уведомлением о вручении Ответчику претензию исходящий номер 1021 от 04.07.2018 года с требованием возместить ущерб.

В ответ на полученную претензию Ответчик ответил отказом, ссылаясь на недоказанность повреждения внутреннего содержания груза внутри коробов и отсутствие документов, подтверждающих невозможность дальнейшей продажи и реализации груза.

Вместе с тем в соответствии с внутренней политикой АО «Колгейт-Палмолив» по приему и реализации груза, критериями для перевода товара в брак является: физическое замятие коробов, мокрые короба, любые другие повреждения упаковки. Критериями для окончательного перевода в брак является повреждение внутренней упаковки (замятие), разбитый продукт. Копия политики АО «Колгейт-Палмолив» прилагается к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с п. 3.1.14. Договора Экспедитор обязан обеспечить сохранность Груза с момента передачи Груза от Грузоотправителя, указанного Заказчиком, до передачи Груза Грузополучателю, указанному Заказчиком.

В соответствии с п.5.5. Договора Экспедитор несет ответственность перед Заказчиком за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в Заявке, согласно п.2 ст.7 ФЗ № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Ответчиком в отзыве не оспаривается факт повреждения упаковки груза в процессе перевозки. При этом Ответчик ссылается на обязанность грузоотправителя обеспечить надлежащую упаковку груза перед перевозкой. Вместе с тем Ответчик не учитывает положения п. 2 ст. 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки груза (КДПГ): «При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной».

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», если экспедитор принимает груз без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Иными словами, при отсутствии в накладной обоснованных оговорок о характере упаковки, имеется законодательная презумпция вины перевозчика в случае повреждения груза.

Факт повреждения груза (16 коробов) и списания его в убыток подтверждается расчетом претензии, актом приемки товара № 8500203040 от 23.03.2018 г., коммерческим актом № 8500203040 от 23.03.2018 г., подписанными представителем перевозчика (водителем).

          Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 330, 431, 721-724 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

                                               РЕШИЛ:

            Взыскать с ООО "БАЙЛОГ" в пользу ООО "ХЕКНИ ФОРВАРДИНГ" 7 988 руб. 23 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

             Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Хайло Е.А.