Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2686/2019

г. Нальчик

25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Кульчаевым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 843 691 руб. 17 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (далее – районная больница) о взыскании       843 691 руб. 17 коп., из которых:

- 703 745 руб. 65 коп. задолженность по оплате стоимости товара, поставленного по государственному контракту от 24.04.2018;

- 41 261 руб. 32 коп. неустойка за просрочку оплаты поставленного товара;

- 95 813 руб. сумма обеспечения исполнения контракта;

- 2 871 руб. 20 коп. неустойка за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта.

Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного  государственному контракту товара.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От истца 17.06.2019 в электронном виде поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В определении арбитражного суда от 28.05.2019 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на  10 часов 15 минут 25.06.2019, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 25.06.2019. Кроме того, в пункте  5 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что,  если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и что возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие они суду не направили, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между районной больницей (заказчик) и обществом (поставщик)  на основании результатов проведения электронного аукциона (протокол № 23 от 13.04.2018) заключен контракт от 24.04.2018                                          № 0304300055018000023-0194980-02  на поставку медикаментов для нужд районной больницы (т.1, л.д. 37-53).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медикаментов в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Как указано в пункте 1.2 контракта номенклатура товара и его количество определяются спецификацией, технические показатели – техническими характеристиками.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 957 651 руб. 60 коп.

В пункте 9.5 контракта стороны предусмотрели, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификацией, в течение 14 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта.

Согласно пункту 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10%  начальной цены государственного контракта – 95 813 руб.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае, если в качестве исполнения контракта перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту

Пунктами 11.3 и 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

В спецификации (Приложении № 1) контракта стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость подлежащего поставке товара (т.1, л.д. 45-48). В приложении № 4 к контракту сторонами согласован календарный план поставки товара (т.1, л.д. 49).

Платежным поручением от 17.04.2018 № 864 общество перечислило на расчетный счет районной больницы сумму обеспечения контракта в размере 95 813 руб. (т.1, л.д. 54).

В порядке исполнения условий контракта общество поставило районной Больнице медикаменты на общую сумму 957 651 руб. 60 коп., что подтверждается   счет-фактурами (универсальным передаточным документам), а также актами приема-передачи медикаментов, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями общества и районной больницы. (т.1, л.д. 55-103). 

Оплата стоимости  поставленного товара районной больницей  произведена частично по платежным поручениям от 12.09.2018 № 122881 в сумме 113 627 руб. 94 коп., от 12.09.2018 № 122882 в сумме 20 926 руб. 01 коп., от 12.09.2018 № 122883 в сумме 61 702 руб.,  от 12.09.2018 № 122884 в сумме 57 650 руб., итого в общей сумме 253 905 руб. 95 коп. (т.1, л.д.  104-107).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате стоимости поставленного товара составила 703 745 руб. 65 коп., а также задолженность по возврату суммы обеспечения – 95 813 руб.

02.04.2019 за исх. № 938 общество направило в адрес районной больницы претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате стоимости товара в сумме 703 745 руб. 65 коп., а также вернуть сумму обеспечения контракта в размере 95 813 руб. (т.1, л.д. 1124-115). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключенными договорами поставки  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело документами подтверждается поставка истцом ответчику товара по контракту на общую сумму 957 651 руб. 60 коп. и частичная оплата в сумме  253 905 руб. 95 коп. Доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 703 745 руб. 65 коп., ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия задолженности не доказал.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости поставленного товара в сумме 703 745 руб. 65 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пунктов 11.3 и 11.4 контракта истец просит взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы за период с  21.05.2018 по 16.05.2019 в сумме 41 261 руб. 32 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Пунктами 11.3 и 11.4 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства от неуплаченной суммы.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Расчет пени истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России на день подачи иска – 7,75% годовых.

Между тем, решением Банка России с 17.06.2019 ключевая ставка установлена в размере 7,5% годовых.

Пунктом 11.4 контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд самостоятельно произвел расчет пени за спорный период с применением ключевой ставки в размере 7,5 % годовых, действующей на дату вынесения решения. В результате перерасчета сумме пени составила 39 930 руб. 21 коп.

Поскольку имеет место несвоевременная оплата стоимости поставленного товара, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом перерасчета в сумме 39 930 руб. 21 коп. В остальной части во взыскании пени истцу следует отказать.

Исковые требования в части взыскания суммы обеспечения контракта в размере 95 813 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку перечисление ответчику указанной суммы обеспечения контракта подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 № 864, условия контракта истцом исполнены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 21.01.2019 по 16.05.2019 в сумме 2 871 руб. 20 коп.

Как предусмотрено пунктом 10.3 контракта в случае, если в качестве обеспечения исполнения контракта перечислены денежные средства, возврат обеспечения осуществляется ответчиком в течение 30 дней с даты подписания акта об исполнении обязательств по контракту.

Сторонами акт об исполнении обязательств по контракту подписан 19.12.2018 (т.1, л.д. 103). Следовательно, срок возврата обеспечения исполнения контракта – 18.01.2019 (включительно). Истец начислил пени за просрочку исполнения контракта на основании пунктов 11.3 и 11.4 контракта с 21.01.2019 по 16.05.2019, при этом применил ключевую ставку 7,75% годовых.

С учетом изменения ключевой ставки, о чем указано выше, арбитражный суд пересчитал сумму пени за спорный период с применением ключевой ставки 7,5% годовых. В результате перерасчета сумма пени составляет 2 778 руб. 57 коп. В связи с чем исковые требования в части взыскания пени за просрочку возврата суммы исполнения обеспечения контракта арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом перерасчета в сумму 2 778 руб. 57 коп. В остальной части иска во взыскании пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта истцу следует отказать.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов общество представило следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 13.05.2019 № 13/05/19-2,  заключенный между обществом (заказчик) и ООО «АТП-Доставка» (исполнитель) (т.1, л.д. 116,117);

- акт об оказании юридических услуг от 16.05.2019 № 226  по договору от 13.05.2019 № 13/05/19-2 (т.1, л.д. 118);

- платежное поручение от 17.05.2019 № 2714 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 119).

Согласно пункту 1.1. договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется подготовить и предъявить в установленном порядке в Арбитражный суд КБР иск  ООО «М-Техфарм» о взыскании денежных средств с ГБУЗ «ЦРБ» Терского района по контракту от 24.04.2018 № 0304300055018000023-0194980-02; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде КБР.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1 договора заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб.  

В акте  об оказании юридических услуг от 26.05.2019 № 230 указано, что исполнитель ООО «АТП-Доставка» оказаны услуги полностью и в срок. Платежным поручением от 17.05.2019 № 359 заказчик перечислил исполнителю стоимость услуг в сумме 20 000 руб.

Из представленных в дело документов следует, что фактически исполнитель оказал обществу следующие услуги:

- подготовил исковое заявление в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании представитель общества участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны. По делу проведено всего одно заседание – в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Таким образом, факт оказания исполнителем заказчику юридических услуг (подготовка  искового заявления и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно разъяснения, данным в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределах.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе доведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В данном случае, арбитражный суд считает, что спор не представляет сложности с точки зрения правоприменительной практики, исполнитель подготовил исковое заявление.  С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка и подача искового заявления), арбитражный суд считает, что разумными являются расходы в сумме 10 000 руб., которые следует возместить истцу. В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 17.05.2019 № 72 истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 874 руб.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку изменение ключевой ставки произошло после подачи иска,  при подаче иска истец примени ключевую ставку, которая действовала на день его подачи. 

         С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

         Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Терского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате стоимости медикаментов, поставленных по контракту от 29.06.2018                                 № 0304300055018000023-0194980-02 в сумме   703 745 (семьсот три тысячи семьсот сорок пять) руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату стоимости товара  за период с  21.05.2018 по 16.05.2019 в сумме 39 930 (тридцать девять тысяч девятьсот тридцать) руб. 21 коп., сумму обеспечения исполнения контракта в размере 95 813 (девяносто пять тысяч восемьсот тринадцать) руб., пени за просрочку возврата суммы обеспечения исполнения контракта за период с 21.01.2019 по 16.05.2019 в сумме  2 778 (две тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 57 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме    19 874 (девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб.

         В остальной части иска и возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.        

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева