АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7631/2021

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Аскольд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 11.10.2002)  

к товариществу собственников жилья «Пентхаус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 03.08.2015, 692337, 

<

...>)

о взыскании 304 176 рублей 93 копейки 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 31/63-2021 от 23.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 16338ф, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «Аскольд» обратилось в арбитражный суд к товариществу собственников жилья «Пентхаус» с иском о взыскании 2 113 282 рублей 37 копеек, составляющих 1 909 150 рублей 17 копеек - сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 01.11.2014 по 18.08.2018, 204 132 рубля 20 копеек - сумма неустойки за периоды с 24.08.2019 по 05.04.2020 и 01.01.2021 по 26.04.2021, взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик, в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец поддержал поступившее через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований (с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности), в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 304 176 рублей 93 копейки, составляющих 223 293 рубля 25 копеек - сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 13.04.2018 по 18.08.2018, 80 883 рубля 68 копеек - сумма неустойки за периоды с 24.08.2019 по 05.04.2020 и 01.01.2021 по 28.01.2022.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленное уточнение исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении иска в уточненной редакции.

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Постановлениями Администрации ФИО3 ского городского округа № 1088-па от 02.12.2014, № 160-па от 13.03.2018 ООО «ТВС ФИО3» (впоследствии ООО «УК «ТЭК ФИО3») определено единой теплоснабжающей организацией на территории ФИО3 ского городского округа. 

Во исполнение обязательств по поставке тепловой энергии населению и иным категориям граждан на территории ФИО3 ского городского округа ООО «УК «ТЭК ФИО3» с 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии населению рассматриваемого муниципального образования, в том числе, в МКД № 19/2 по ул.Октябрьской в г.ФИО3 е. Указанный МКД находится под управлением ответчика.

Согласно представленным расчетам, задолженность за поставленный в период с 13.04.2018 по 18.08.2018 коммунальный ресурс составила 223 293 рубля 25 копеек, и ответчиком не оплачена.

Впоследствии, 30.10.2018 между ООО «УК «ТЭК ФИО3» (цедент) и ПАО «Аскольд» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 31-660/18 (далее – договор), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме в отношении задолженности абонентов (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные цедентом по публичным договорам, согласно прилагаемому перечню (приложение № 1). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма уступаемого, в соответствии с пунктом 1.1 договора требования составляет 56 933 159 рублей 24 копейки и представляет собой задолженность должников за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2012 по 24.12.2018 и судебные расходы. Размер передаваемой задолженности каждого должника указан в прилагаемом перечне (приложение № 1), с учетом суммы основного долга за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения и судебными расходами.

ПАО «Аскольд», полагая, что именно оно является кредитором по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и соответствующими подзаконными нормативными правовыми актами. 

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно частям 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, к правоотношениям сторон также применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Пунктом 64 Правил № 354 определено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что принятие собственниками помещений в МКД решений о внесении платы за предоставление коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает из взаимоотношений управляющую организацию такого МКД, таким образом, отношения сторон выглядят собственник - управляющая организация - гарантирующий поставщик, в связи с чем управляющая организация, оставаясь фактически исполнителем коммунальных услуг перед собственниками, обязана, в случае неуплаты помещений таких платежей самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность перед гарантирующим поставщиком. 

Следовательно, предъявление ресурсоснабжающей организацией либо иным уполномоченным лицом требования об оплате возникшей на стороне собственников и пользователей помещений задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение непосредственно управляющей организации таких жилых домов соответствует вышеизложенной правовой позиции, в связи с чем доводы апеллянта об отсутствии у управляющей организации обязанности по оплате потребленного собственниками помещений коммунального ресурса, отклоняются как необоснованные. 

Как ранее указано, в обоснование исковых требований ПАО «Аскольд» ссылается на договор, заключенный с ООО «ТЭК «ФИО3» передачи права требования образовавшейся на стороне собственников помещений задолженности за поставленные коммунальные услуги. Предметом указанного договора является уступка права требования в отношении задолженности абонентов (собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов) за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные ООО «ТЭК ФИО3» по публичным договорам, согласно прилагаемому перечню (приложение № 1). 

Из анализа приложения № 1 к договору следует, что в данном перечне поименованы, в том числе, помещения многоквартирных домов, являющихся предметом настоящего спора, с указанием на размер задолженности, следовательно, в указанном приложении ПАО «Аскольд» и ООО «ТЭК ФИО3» индивидуализировано право требования оплаты коммунальных услуг жителями спорных многоквартирных домов по размеру возникшей задолженности по каждому из рассматриваемых жилых помещений. 

Кроме того, в обоснование заявленного требования ПАО «Аскольд» приложены документы, подтверждающие размер задолженности абонентов и период ее возникновения, которые совпадают с суммой задолженности, указанной в приложении к договору цессии относительно каждого из спорных жилых помещений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Аскольд» надлежащим образом подтвержден факт возникновения задолженности, период возникновения задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду и ее размер.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств принятия в рассматриваемом периоде собственниками помещений решений о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией, суд считает, что ПАО «Аскольд» правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в помещения многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. 

Факт нахождения МКД в его управлении ответчиком не оспаривается, как не оспаривается по существу факт поставки тепловой энергии и горячей воды в такие жилые дома. 

Принимая во внимание, что период задолженности уточнен истцом в пределах срока исковой давности, размер задолженности подтвержден документально, доказательств наличия задолженности в меньшем размере, либо ее отсутствия ответчиком не представлено, суд считает исковые требования ПАО «Аскольд» о взыскании стоимости задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

ПАО «Аскольд» также заявлено требование о взыскании с ответчика 80 883 рублей 68 копеек - неустойки за периоды с 24.08.2019 по 05.04.2020 и 01.01.2021 по 28.01.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения и ответчиком по существу просрочка оплаты не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства. 

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Аскольд» о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявляя требование о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, истцом не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) постановлением от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497). 

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. 

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2021 № 305-ЭС20- 23028. 

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона № 127-ФЗ, постановления Правительства РФ № 497 арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине от суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Пентхаус» в пользу публичного акционерного общества «Аскольд» 304 176 рублей 93 копейки, составляющих 223 293 рубля 25 копеек - сумму задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период с 13.04.2018 по 18.08.2018, 80 883 рубля 68 копеек - сумма неустойки за периоды с 24.08.2019 по 05.04.2020 и 01.01.2021 по 28.01.2022, а также пеню, начисленную на сумму долга 223 293 рубля 25 копеек в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 29.01.2022 по 31.03.2022, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также 9 084 рубля расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о взыскании пеней начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства отказать как поданного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить публичному акционерному обществу «Аскольд» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 24 537 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1292 от 30.04.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин