Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-4790/2018

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2018г. № 12-21/01,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1. (доверенность от 30.01.2018) – до и после перерыва,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 23.03.2018) – до и после перерыва, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2018г. № 12-21/01.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности. В материалы дела представлены доказательства направления протокола в адрес ООО «Атмосфера».

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения требований административного органа о привлечении к административной ответственности, считает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не было извещено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.05.2018г. объявлен перерыв до 04.05.2018г. до 15 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства судом прослушана аудиозапись телефонного разговора департамента с директором ООО «Атмосфера» ФИО3 (уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении), представленного департаментом в заседании.

Копия аудиозаписи приобщена к материалам дела.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара на территории Краснодарского края (алкогольной продукции), на основании приказа департамента от 27.12.2017 № 204 «О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка алкогольной продукции на территории Краснодарского края» в отношении ООО «Атмосфера» установлен факт оборота алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Департаментом в ходе осмотра выявлено, что ООО «Атмосфера» 18.01.2018г. по адресу: 

<

...>, осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в организации общественного питания (кафе «ВИП Войди и Посиди») без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра установлено, что в кафе «ВИП Войди и Посиди» на витрине, расположенной за барной стойкой, находилась алкогольная продукция, а именно: 

- Водка «Хаски», объемом 0,5 литра, дата розлива 18.12.2017 года, крепостью 40 %, производитель ООО «Русский Купажный завод», адрес производства: Россия, 

<

...>, литера А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, АБ, АВ, АВ1, В, В1, Н, Е3, федеральная специальная марка 106 126626475, 106126626363, в количестве 2 бутылок, одна бутылка откупорена, приблизительный объем содержимого 0,25 литра, при открывании бутылки обнаружен запах спиртосодержащей продукции;

- Ликер крепкий «Гранд Самбука ди канале Барберо», объемом 0,7 литра, дата розлива 26.05.2017г., крепостью 40 %, производитель Италия, акцизная марка 064 71812673, в количестве 1 бутылки.

В ходе осмотра управляющий делами ООО «Атмосфера» ФИО4 собрал алкогольную продукцию с витрины и витринного холодильника, расположенного за барной стойкой в картонные коробки и унес их, пояснив, что погрузил алкогольную продукцию в свой личный автомобиль.

По данному факту сотрудниками департамента осуществлен звонок на телефон дежурной части 102 УВД по городу Краснодару, зафиксировано правонарушение об умышленном невыполнении законных требований должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении (КУСП от 18 января 2018 года №10000105).

По приезду оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБиПК УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ФИО5 все процессуальные действия в ООО «Атмосфера» по вышеуказанному адресу проводились в присутствии сотрудника полиции.

По состоянию на 18 января 2018 года в кафе «ВИП Войди и Посиди», принадлежащем ООО «Атмосфера», имелось также меню кафе «ВИП Войди и Посиди», в котором указана алкогольная продукция в полном ассортименте с указанием цен.

В ходе проведения осмотра ООО «Атмосфера» документы, подтверждающие качество и легальность розничного оборота вышеуказанной алкогольной продукции, не представило.

Алкогольная продукция, явившаяся предметом административного правонарушения, изъята на основании протокола об изъятии вещей и документов от 18.01.2018г. № 12-21/01, в присутствии управляющего делами ООО «Атмосфера» ФИО4 и оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБиПК УМВД РФ по г. Краснодару капитана полиции ФИО5

Данные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, протокола об административном правонарушении от 22.01.2018г. № 12-21/01, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, составляет производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Статьей 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона 171-ФЗ спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Как указано в пункте 5 статьи 20 Федерального закона №171 –ФЗ, в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Статьей 18 Федерального закона 171-ФЗ установлено, что деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171 –ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции;

- производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии) (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством  Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в кафе «ВИП Войди и Посиди» на витрине, расположенной за барной стойкой, находилась алкогольная продукция, при отсутствии действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Алкогольная продукция также была предложена потребителям в барной карте кафе «ВИП Войди и Посиди» ООО «Атмосфера», что подтверждается представленной в материалы дела барной картой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от 18.01.2018г. № 12-21/01, фотоматериалами к протоколу осмотра, видеозаписью протокола осмотра, барной картой.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на лавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция выставлена в открытом доступе, при этом предупреждающая информация о том, что алкогольная продукция выставлена не для продажи, отсутствовала.

С учетом изложенного, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что данная продукция предназначена для личного пользования, судом отклоняются.

Оборот алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от пего меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные элементы образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представленных доказательств достаточно для определения квалификации противоправного деяния по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доводы общества о допущении департаментом процессуальных нарушений судом отклоняются в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Положения части 6 статьи 27.8 КоАП РФ допускают возможность составления указанного протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и в случаях, не терпящих отлагательства, также иных его представителей, при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых.

Из изложенных положений следует, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, представляющего собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение, закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено, что при составлении административным органом протокола осмотра присутствовал  управляющий делами ООО «Атмосфера» (на основании трудового договора № 2 от 26.10.2016г.)

Поскольку в рассматриваемом случае полномочия управляющего явствовали из обстановки, в которой данное лицо действовало, а также учитывая вид вмененного в вину правонарушения, для фиксации которого требуется немедленное составление протокола осмотра, административный орган в силу части 6 статьи 27.8 КоАП РФ обоснованно начал процессуальное действие (осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) в присутствии управляющего делами ООО «Атмосфера».

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, при выявлении в ходе проведения информационно-аналитического наблюдения нарушений законодательства в области оборота алкогольной продукции, зафиксированных в установленном порядке, сотрудник департамента был обязан возбудить в отношении общества дело об административном правонарушении в связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В ходе проведения осмотра применены фото- и видеофиксация, на что указано в протоколе осмотра; материалы фото- и видеофиксации приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

Ссылка общества на нарушения норм Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» несостоятельна, поскольку Закон № 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, а потому не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Общество ссылается также на нарушение департаментом сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 3 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев проведения административного расследования - в таких случаях протокол составляется по окончании расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ), в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

По смыслу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» несоответствие между датой составления протокола об административном правонарушении и моментом выявления правонарушения оценивается с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 № 15АП-9486/2017 по делу № А32-13549/2017).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении общество извещено путем направления соответствующего уведомления посредством почтовой связи, а также телефонограммы.

При этом, аудиозаписью уведомления директора о составлении протокола по телефону, представленной департаментом и прослушанной судом в заседании, подтверждается факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений административным органом порядка производства по делу об административном правонарушений; права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные нормами КоАП РФ, не нарушены. 

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Между тем, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа в сумме 3 000 000 рублей повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, обществом в материалы дела не представлено.

Исключительных обстоятельств для снижения в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенного обществу размера административного штрафа не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд считает адекватной мерой назначение обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По данному административному правонарушению (часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ) конфискация имущества является дополнительной мерой наказания.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Таким образом, алкогольная продукция, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов № 12-21/01 от 18.01.2018г., подлежит конфискации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Требования Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 22.01.2018 г. № 12-21/01 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукцией, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов № 12-21/01 от 18.01.2018г.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: 

УФК по Краснодарскому краю (Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края л/с 

<

***>) Южное ГУ Банка России г. Краснодар, р/счет 

<

***>, БИК 040349001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 03701000, КПП 230801001, код бюджетной классификации 804 116 90040 04 0000140

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                   О.И. Меньшикова