АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24548/2021

15 апреля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» (ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент цифрового развития города Севастополя

- Правительство г. Севастополя

о признании решения незаконным

с участием представителей сторон:

не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит:

- признать недействительным решение № 8/3117с от 14.09.2021 по делу № 092/06/104-253/2021 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт».

Определением от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Республики Крым заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора привлечен Департамент цифрового развития города Севастополя.

 Определением от 25.01.2022 суд в порядке статьи 137 АПК РФ назначил дело к судебному разбирательству, а также в порядке статьи 51 АКП РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство г. Севастополя.

Определением от 18 апреля 2022 года судом приостановлено производство по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по делу №А84-5541/2021.

Определением от 11 января 2024 года производство по настоящему спору возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 8 апреля 2024 года, участники процесса не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 124 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

Более того, судом осуществлено направление корреспонденции по известному почтовому адресу, который изменился в период времени, когда производство по делу было приставлено и данное почтовое отправление было также получено заявителем.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать недействительным решение № 8/3117с от 14.09.2021 по делу № 092/06/104-253/2021 РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт».

Антимонопольный орган указывал, что принятое решение законное и обоснованное.

Третьи лица просили отказать в  удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2021 года на официальном сайте https://zakupki.gov.ru уполномоченным органом было размещено извещение № 0174500001121001007 о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по технической поддержке Государственной информационной системы города Севастополя «Портал органов государственной власти города Севастополя».

По результатам проведения открытого конкурса в электронной форме и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 13.05.2021 между департаментом цифрового развития г. Севастополя  и обществом с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» заключили государственный контракт от 24.05.2021 N ЭА/2106 па оказание услуг по технической поддержке государственной информационной системы города Севастополя "Портал органов государственной власти города Севастополя".

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке государственной информационной системы города Севастополя "Портал органов государственной власти города Севастополя" (далее - услуга), а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Требования к услугам, являющимся предметом контракта, определяются Техническим заданием (Приложение N 1).

В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги в установленные контрактом сроки, а также в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

18 июня 2021 года в 7:10 произошло аварийное отключение электроснабжения ЦОД Правительства Севастополя. После исчерпания емкости вторичных источников бесперебойного питания автоматически выполнена процедура завершения работы серверов ЦОД Правительства Севастополя, в том числе и информационной системы города Севастополя "Портал органов государственной власти города Севастополя" (далее - Портал). По данным мониторинга сервиса "Яндекс.Метрика", Портал не доступен для посещения 18.06.2021 в период с 07:40:53 до 10:19:32 (2 часа 38 минут). После восстановления электроснабжения (18 июня 2021 года в 7:42 мск) процедура восстановления работоспособности Портала производилась силами сотрудников заказчика. Данный инцидент характеризуется согласно пункту 5.1 Приложения N 1 к контракту как вид работ "Мониторинг и поддержка работоспособности программных средств Системы" и пункту 5.2 Приложения N 1 к контракту как Проблема 1-го класса. Время реакции по данному типу Проблем составляет 15 минут.

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 к контракта "Ответственное лицо исполнителя узнает о возникновении Проблемы при помощи автоматической системы мониторинга, при условии, что Проблема относится к 1-му или 2-му классу, и/или после получения уведомления сотрудника Государственного заказчика".

По состоянию на 20.07.2021 уведомления о данном инциденте со стороны исполнителя не поступило, хотя, при регистрации Проблем любого класса исполнитель производит решение с помощью удаленного подключения либо обеспечивает в течение одного часа с момента получения заявки прибытие своих специалистов для проведения работ совместно с представителями Заказчика по локализации неисправности и восстановлению работоспособности элементов Системы согласно контракту.

В Систему управления задачами на 20.07.2021 внесены 29 заявок, сформированных в период с 24.06.2021 по 16.07.2021 и находящиеся в ответственности исполнителя с нарушенным сроком исполнения, из них 5 заявок выполнены (в статусе "Закрыта"), 24 заявки имеют статус "Не выполнена", что влечет прямое нарушение пункта 5.2 Приложения N 1 к контракту.

В Систему управления задачами за период с 17.07.2021 по 01.09.2021 внесены 15 заявок, находящихся в ответственности исполнителя, с нарушенным сроком исполнения, из них 8 заявок выполнены (в статусе "Закрыта") и 7 заявок имеют статус "Не выполнена", что нарушает пункт 5.2 Приложения N 1 к контракту.

По факту данных нарушений и необеспечения бесперебойной работы Государственной информационной системы города Севастополя "Портал органов государственной власти города Севастополя" и поддержки пользователей департамент принял решение от 21.07.2021 N 2/ЭА/21_06 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28 июня 2021 года Заказчиком принято решение №1/ЭА/21_06 «Об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.05.2021 №ЭА/21_06».

21 июля 2021 года Департаментом принято решение №1 об отмене решения заказчика от 28.06.2021 №1/ЭА/21_06 «Об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.05.2021 №ЭА/21_06».

6 сентября 2021 года в УФАС России по РК от Департамента цифрового развития г. Севастополя поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РуНетСофт».

9 сентября 2021 года УФАС России по РК вынесло уведомление о рассмотрении дела №082/06/104-253/2021 по включению информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

14 сентября 2021 года УФАС России по РК вынесло решение по делу №082/06/104-253/2021, согласно которому сведении об ООО «РуНетСофт» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого в данном конкретном случае решения и предписания Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 1, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктов 4.1.7, 5.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, приложения № 2 к названному приказу, приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» следует прийти к выводу, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе.

Часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусматривает, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Предметом спора по настоящему делу является решение антимонопольного органа, согласно которому информация о заявителе включена в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с нарушения обществом договорных обязательств по контракту. 

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 11.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До принятия такого решения Заказчик вправе провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Как уже указывалось судом ранее, 21 июля 2021 года Департаментом принято решение №1 об отмене решения заказчика от 28.06.2021 №1/ЭА/21_06 «Об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 24.05.2021 №ЭА/21_06».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Севастополя находится дело N А84-5541/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" к Департаменту цифрового развития города Севастополя о признании недействительным решения от 21.07.2021 N 2/ЭА/21_06 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года по делу N А84-5541/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РуНетСофт" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 25.03.2024 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 июля 2023 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года по делу N А84-5541/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела №А84-5541/2021, действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем условий контракта признаны законными.

Более того, как в судебном акте первой, так и в судебных актах суда апелляционной и кассационной инстанции содержаться выводы о нарушении исполнителем условий контракта, в части не рассмотрения или рассмотрения с нарушением срока заявок заказчика, привело к фактическому не исполнению государственного контракта на оказание услуг по технической поддержке Государственной информационной системы города Севастополя «Портал органов государственной власти города Севастополя», что, в свою очередь и является основанием для включения его в РНП.  

Следовательно, и доводы Общества, изложенные в заявлении суд не находит обоснованными и аргументированными, противоречащими фактам, установленными судами в рамках дела №А84-5541/2021.  

Исходя из положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

В постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П Конституционным Судом Российской Федерации отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание подрядчика недобросовестным, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу пункта 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 (на момент принятия оспариваемого решения) уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Сведения об участнике размещения заказа включаются в реестр недобросовестных поставщиков лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Оценив представленные сторонами доказательства, комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о наличии оснований для включения сведений об заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с необоснованным уклонением от заключения контракта.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявил необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, а также при подаче заявки на участие в аукционе и при заключении контракта.

Более того, согласно Постановлению Правительства Севастополя от 17.07.2020 N 361-ПП "Об организации работы государственной информационной системы города Севастополя "Портал органов государственной власти города Севастополя" и внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 24.11.2015 N 1084-ПП "Об утверждении Регламента Правительства Севастополя" служит для обеспечения размещения и актуализации информации в разделах соответствующих органов в подсистемах ГИС "Порталы" согласно ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и постановлению Правительства Севастополя от 25.06.2020 N 300-ПП "О порядке организации доступа к информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя". 

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства Севастополя от 25.06.2020 N 300-ПП "О порядке организации доступа к информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя" (вместе с "Перечнем и сроками актуализации информации о деятельности Правительства Севастополя, размещаемой в государственной информационной системе "Портал органов государственной власти города Севастополя" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", "Перечнем и сроками актуализации информации о деятельности исполнительных органов государственной власти города Севастополя, размещаемой в государственной информационной системе "Портал органов государственной власти города Севастополя" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") Доступ к информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя обеспечивается следующими способами:

- обнародование (опубликование) информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя в средствах массовой информации;

- размещение информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

- размещение информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя в помещениях, занимаемых указанными органами, и в иных отведенных для этих целей местах;

- обеспечение доступа на заседания Правительства Севастополя;

- предоставление заявителям по их запросам информации о деятельности Правительства Севастополя и исполнительных органов государственной власти города Севастополя;

- другими способами, предусмотренными законами (или) иными нормативно-правовыми актами.

Следовательно, «Портал органов государственной власти города Севастополя» носит прежде всего социальную функцию, направленную на информированность широкого круга лиц о деятельности органов государственной власти, а пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих обязанностей по поддержанию системы в рабочем состоянии влечет негативные последствия для общества в целом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РуНетСофт» – отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский