АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-777/2021

г. Краснодар

13 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Чугли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала», муниципального казенного учреждения «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А15-777/2021, установил следующее.

Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Чугли» (далее – ассоциация) с исковым заявлением, в котором просила:

– применить последствия недействительности ничтожной односторонней сделки, выраженной в постановлениях главы администрации от 23.01.2003 № 158 «О предоставлении ассоциации “Чугли” в собственность земельного участка» и от 30.05.2001 № 835 «О предоставлении ассоциации “Чугли” земельного участка под строительство автозаправочной станции по пр. И. Шамиля»;

– аннулировать запись о праве собственности ассоциации на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:1183, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:1183; 

– аннулировать сведения и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:1183. 

Иск основан на положениях статей 8, 12, 153, 301, 302, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 15, 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что постановления от 23.01.2003 № 158 и от 30.05.2001 № 835 являются ничтожными односторонними сделками, поскольку земельный участок с кадастровым номером 05:40:000050:1183 предоставлен ассоциации для строительства с нарушением публичных (конкурентных) процедур. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «город Махачкала», муниципальное казенное учреждение «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что ассоциация является собственником автозаправочной станции (далее – АЗС) и земельного участка площадью 570 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:1183, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности ассоциации на данный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 05-АА № 511585, а также записью в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) от 19.04.2012 № 05-05-01/008/2012-856. Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ассоциации в обход публичных (конкурентных) процедур, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 153, 166, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). Возражая против заявленных требований, ассоциация представила документы, подтверждающие, что уполномоченными лицами 17.05.2001 составлен акт на выбор участка под строительство ассоциацией АЗС. Председателем Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию утверждено 25.05.2001 заключение экспертной комиссии по отводу земельного участка под строительство АЗС, расположенной в 

<

...>. Главным государственным санитарным врачом в г. Махачкале 25.05.2001 утверждено заключение по отводу земельного участка под строительство АЗС. Постановлением администрации от 30.05.2001 № 835 на основании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 10 Закона Дагестанской Советской Социалистической Республики «О земле» от 16.05.1991 (далее – Закон «О земле») ассоциации предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м под строительство автозаправочной станции по пр. И. Шамиля в районе парка «Интернационалистов», взамен снесенной по пр. А. Акушинского, в районе старой автостанции. Городскому комитету по управлению имуществом предписано заключить договор аренды на землю с ассоциацией. Начальником управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала 01.06.2001 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства АЗС по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов». Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 06.06.2001 ассоциации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за № 23, на выполнение подготовительных работ на объекте автозаправочной станции, расположенном по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов». На основании постановления администрации от 30.05.2001 № 835 за ассоциацией зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2001 серии 05-РД № 040710). Ассоциации выдано разрешение от 16.10.2002 № 6 на эксплуатацию законченного строительством объекта. Постановлением администрации от 23.01.2003 № 158 ответчику в собственность предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м под строительство АЗС по пр. И. Шамиля. На основании этого же постановления за ассоциацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 570 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:1183, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – под АЗС. Представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 05-АА № 511585. Ассоциация в суде первой инстанции заявила о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям. Срок исковой давности по требованию о недействительности (применении последствий недействительности) ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой истцом сделки. Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалами дела подтверждается, что постановления администрации от 30.05.2001 № 835 и от 23.01.2003 № 158 исполнены 28.11.2001 и 19.04.2012 соответственно. Исполнение постановлений подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2001 серии 05-РД № 040710 и свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 05-АА № 511585. В отношении истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000050:1183 суды исходили из того, что администрация о нарушенном праве должна была знать не позднее выдачи ассоциации разрешения от 16.10.2002 № 6 на эксплуатацию АЗС. Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением 25.02.2021. С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что на момент обращения администрации давностный срок по заявленным требованиям истек. Следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется. Довод администрации о незаконности предоставления ассоциации земельного участка в обход публичных (конкурентных) процедур, апелляционным судом отклонен. Данный довод не учитывает положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора необоснованно не учли, что спорный земельный участок приобретен ассоциацией в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством, действовавшим в период  его предоставления (статья 30 Земельного кодекса). Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, в силу которых права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законом порядка не приводят к возникновению права собственности (статья 10 Гражданского кодекса, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4). Из содержания постановления от 23.01.2003 № 158 следует, что оно принято на основании постановления Главы администрации от 30.05.2001 № 835 «О предоставлении ассоциации “Чугли” в собственность земельного участка», которое само по себе не обладает правообразующим документом. Постановлением от 30.05.2001 № 835 «О предоставлении ассоциации “Чугли” земельного участка под строительство автозаправочной станции по пр. И. Шамиля» спорный земельный участок предоставлен ассоциации в аренду, комитету по управлению имуществом поручено заключить договор. В соответствии со статьей 7 Закона «О земле» общественным предприятиям, учреждениям и другим организациям земельные участки предоставляются во временное пользование на условиях аренды, которые определяются по соглашению сторон и закрепляются в договоре. Однако, исходя из имеющихся материалов, договор аренды с ассоциацией не заключался, следовательно, арендные правоотношения на основании указанного постановления не возникли. Следовательно, оснований для предоставления земельного участка в собственность (его приватизации ассоциацией) также не имелось. Технический проект, акт установления и согласования границ земельного участка на местности, чертеж границ такого участка, акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков администрацией (в лице соответствующих служб и подразделений), не утверждался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по межеванию спорного участка, и тем самым, по определению его границ и местоположения выполнены неверно, а земельный участок поставлен на кадастровый учет с нарушением требований законодательства о государственном земельном кадастре. Допущенные нарушения повлекли нарушение прав муниципального образования на земельный участок, который администрация никому в установленном законом порядке не отводила. Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу статьи 12 Гражданского кодекса не подлежит применению. В абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным. Запись о праве собственности, внесенная без законных оснований, не порождает право собственности ответчика, нарушает права истца в отношении спорного земельного участка и не позволяет администрации в полной мере осуществлять полномочия по распоряжению находящимся на территории муниципального образования земельным участком. Таким образом, по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса представленные в регистрирующий орган муниципальные ненормативные акты, которые, по мнению регистрирующего органа, породили право собственности ответчика, являются односторонними сделками. Учитывая, что эти сделки вынесены с нарушением требований гражданского и земельного законодательства, они по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса являются ничтожными, не порождающими юридических последствий и недействительными с момента их совершения (статья 167 Гражданского кодекса). 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ассоциация является собственником АЗС и земельного участка площадью 570 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:1183, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности ассоциации на данный земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 05-АА № 511585, а также записью в ЕГРН от 19.04.2012 № 05-05-01/008/2012-856. 

Администрация, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен ассоциации в нарушение норм земельного законодательства о необходимости соблюдения публичных (конкурентных) процедур, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка). Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух– или многосторонними (договоры) и односторонними (статья 153, пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (статья 166 Гражданского кодекса).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 1 статьи 209, пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса).

До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в первоначальной редакции).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В суде первой инстанции ассоциация заявила о пропуске администрацией срока исковой давности по требованиям, заявленным администрацией (т. 2,  л. д. 37).   

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций учли заявление ассоциации о пропуске администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с которым признали давностный срок администрацией пропущенным. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также судебные инстанции при разрешении спора установили, что 17.05.2001 составлен акт на выбор участка под строительство ассоциацией АЗС. Председателем Махачкалинского межрайонного комитета по экологии и природопользованию утверждено 25.05.2001 заключение экспертной комиссии по отводу земельного участка под строительство АЗС, расположенной в 

<

...>. Главным государственным санитарным врачом в г. Махачкале 25.05.2001 утверждено заключение по отводу земельного участка под строительство АЗС. Постановлением администрации от 30.05.2001 № 835 ассоциации предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м под строительство автозаправочной станции по пр. И. Шамиля в районе парка «Интернационалистов» взамен ранее снесенной АЗС по пр. А. Акушинского, в районе старой автостанции. Городскому комитету по управлению имуществом предписано заключить с ассоциацией договор аренды на землю. Начальником управления архитектуры и градостроительства г. Махачкала 01.06.2001 утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование строительства АЗС по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов». Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора 06.06.2001 ассоциации выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ за № 23, на выполнение подготовительных работ на объекте АЗС, расположенном по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов». На основании постановления администрации от 30.05.2001 № 835 за ассоциацией зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 570 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> в районе парка «Интернационалистов» (свидетельство о государственной регистрации от 28.11.2001 серии 05-РД № 040710). Ассоциации выдано разрешение от 16.10.2002 № 6 на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. Постановлением администрации от 23.01.2003 № 158 ассоциации в собственность предоставлен земельный участок площадью 570 кв. м под размещение АЗС по пр. И. Шамиля. На основании данного постановления за ассоциацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 570 кв. м с кадастровым номером 05:40:000050:1183, расположенный по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – под АЗС. Ассоциации выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2012 серии 05-АА № 511585, за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств, учитывая сделанное в суде первой инстанции ответчиком заявление об истечении давностного срока, судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации (о незаконности предоставления ассоциации спорного земельного участка в собственность, недействительности (в силу ничтожности) постановлений от 30.05.2001 № 835 и от 23.01.2003 № 158, постановке земельного участка на кадастровый учет с нарушением требований законодательства о государственном земельном кадастре) не опровергают вывод судебных инстанций о пропуске срока исковой давности. Податель жалобы не учитывает положения статей 181 и 199 Гражданского кодекса, а также разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления от 29.09.2015 № 43. Как в нем указано, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам спора, он основан на исследовании материалов дела и им не противоречит. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. 

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А15-777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий           В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                                А.И. Мещерин