РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36291/23-16-244

г. Москва

01 июня 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 24 апреля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., КАЛОШИН ПЕР., Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. IV-7, ОГРН: 1217700461593, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2021, ИНН: 9704091064) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЯСПРОМ" (397183, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОРИСОГЛЕБСКИЙ РАЙОН, УЛЬЯНОВКА СЕЛО, ВОРОШИЛОВА УЛИЦА, 70, -, ОГРН: 1063604010997, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2006, ИНН: 3604016062) 

о взыскании убытков в размере 347 489 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВМЯСПРОМ" о взыскании убытков в размере 347 489 руб.          40 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не произведена оплата стоимости восстановительного ремонта арендованной техники, в связи с чем истцу причинены убытки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инстройтехком» (далее – Истец, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Главмяспром» (далее – Ответчик, Арендатор) заключен договор аренды № ИН 0693/АВП-2022 от 01 апреля 2022 г. (далее – Договор), по условиям которого Арендодателем во временное владение и пользование Арендатору передано подъемно-транспортное оборудование (далее по тексту – Имущество, Техника).

На основании спецификации № 1 от 01.04.2022 (далее – Спецификация), подписанной полномочными представителями сторон Ответчику были переданы автопогрузчики KOMATSU FG18T-21 и KOMATSU FG15T-12.

 В соответствии с актами приема-передачи имущества, подписанными полномочными представителями сторон, механические повреждения на передаваемой по Договору технике на момент передачи Имущества отсутствуют, Арендатор претензий по качеству (в части обнаружения явных внешних дефектов), количеству и комплектности Имущества не имеет, что имущество было передано Ответчику без повреждений.

Согласно исковому заявлению, в течение срока аренды Ответчиком Технике причинены механические повреждения, препятствующие её дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.п. 2.2.4. – 2.5. Договора Арендатор обязан поддерживать Имущество в исправном состоянии, строго соблюдая правила его хранения, обслуживания и эксплуатации. Арендатор не должен допускать небрежного обращения с Имуществом, нанесения механических повреждений. В случае необходимости производить за свой счет замену шинокомплектов.

Арендатор обязан нести расходы по ремонту и восстановлению Имущества, вызванного поломками Имущества, произошедшими по вине Арендатора вследствие его неправильной эксплуатации. Оплата счетов за ремонт должна осуществляться в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Арендодателем счета.

В соответствии с п.п. 2.2.7. – 2.2.10 Договора Арендатор обязан строго соблюдать регламент эксплуатации аккумуляторных батарей. Выполнять все требования руководства по эксплуатации производителя тяговых аккумуляторных батарей в части ухода, разряда, заряда, ежедневных и еженедельных обслуживании. Вести журнал учета зарядов, обслуживании с занесением в него информации о состоянии, остаточных зарядах, дате и времени постановки и снятии батарей с заряда. Нести затраты по устранению возникших неисправностей аккумуляторных батарей, при отказе от заполнения или неправильного ведения журнала учета зарядов. Самостоятельно и за свой счет производить зарядку аккумуляторных батарей и долив дистиллированной воды в батареи, а также следить за уровнем электролита. В случае выхода батареи из строя по причине неправильной эксплуатации или хранения Арендатор обязан возместить стоимость этой части Имущества, а также стоимость работ по его замене и утилизации.

Арендатор обязан оплачивать ремонт имущества в случае, если необходимость его проведения возникла по вине Арендатора, по действующим расценкам сервисной службы Арендодателя, а запасные части по действующему прайс-листу Арендодателя.

В связи с возвратом техники с механическими повреждениями, на основании п. 3.10 Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о вызове представителя № 281 от 21.11.2022 для составления двухстороннего акта осмотра поврежденной техники, полномочный представитель Ответчика к указанной в Уведомлении дате направлен.

Истцом были проведены ремонтные работы по восстановлению поврежденной техники, что подтверждается актами выполненных работ от 29.11.2022, направленными в адрес Ответчика, общая сумма причиненного ущерба составляет 347 489 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае, если в период аренды Имущество по вине Арендатора было утрачено или ему были причинены повреждения, Арендатор обязан возместить Арендодателю сумму ущерба на основании счета, выставленного Арендодателем, в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета. Размер возмещения при повреждении Имущества рассчитывается из стоимости необходимого ремонта и доукомплектации.

В качестве подтверждения расходов по восстановлению Имущества Ответчику были направлены заказ-наряды на оказание услуг по восстановительному ремонту: заказ-наряд № ИН00-023386 от 29 ноября 2022 г; заказ-наряд № № ИН00-023935 от           02 декабря 2022 г.

Ответчику были выставлены счета на оплату восстановительного ремонта, счет на оплату № 50800 от 12.12.2022 на сумму 184 160,69 рублей и счет на оплату № 50828 от 12.12.2022 на сумму 163 328,71 рублей.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденной техники, задолженность по оплате составляет  347 489 руб. 40 коп., что является убытками для истца.

23.12.2022 Истец направил в адрес ответчика претензию № 332 от 22.12.2022 с требованием произвести возмещение убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со  ст. 393 ГК РФ,  возмещение убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ( бездействием)  причинителя вреда и наступившими последствиями.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Суд считает, что  истцом представлены достаточные доказательства того, что  вследствие действий ответчика были причинены убытки, а также доказан размер убытков.

Ответчиком доказательства возмещения убытков в размере 347 489 руб. 40 коп., исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом требование о возмещении убытков в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании части 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВМЯСПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙТЕХКОМ" убытки в размере 347 489 (триста сорок семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 40 копеек, а также 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин