Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11659/2024

22 октября 2024 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Колесников Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании солидарно 12 456 649 руб. 92 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № 119/2024 от  09.01.2024г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности № 3262 от 10.01.2024г., личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ЧЕЛЯБИНСК» (далее – истец, ООО «НОВАТЭК-ЧЕЛЯБИНСК»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», обществу с ограниченной ответственностью «Центр», (далее – ответчики, ООО «Теплоснаб», ООО «Центр»), о взыскании солидарно задолженности за газ, поставленный с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 12 456 649 руб. 92 коп. (л.д.3-5).

Определением арбитражного суда от 23.04.2024 г. исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  «Челябинскгоргаз», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (л.д.1, 2).

В судебном заседании, проводимом 15.10.2024г., был объявлен перерыв до 22.10.2024г. до 14 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.62,63,69), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик, ООО «Теплоснаб», просил судебное разбирательство отложить. Ответчик, ООО «Центр», в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст. 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности: п.7.6. договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-11025 от 01.07.2023 (л.д.19).

От ответчика, ООО «Теплоснаб», неоднократно поступали ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства, поскольку между истцом и ответчиком ведутся переговоры об урегулировании спора мирным путем. Кроме того, ответчику нужно дополнительное время для добровольной оплаты долга в полном объеме (л.д. 56, 66, 73, 78, 86, 97). Кроме того, со ссылкой на п.1 ст.319.1 ГК РФ ответчик указал на противоречие в п.5.11 договора, позволяющее истцу в одностороннем порядке изменять назначение платежей (л.д.96).

В письменных пояснениях от 14 и 22 октября 2024 года ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с доводами ответчика не согласилось, указав, что положения ст.319.1 ГК РФ носят диспозитивный характер, поступившие денежные средства были отнесены к погашению задолженности ответчика за более ранний период.

Ответчиком, ООО «Центр», а также третьим лицом в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзывы на исковое заявление не предоставили. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу с целью предоставления дополнительных доказательств, а также проведению мероприятий, направленных на урегулирование задолженности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Между тем, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. Доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела заявителем не представлено.

В судебном заседании, проводимом 15.10.2024г. с перерывом до 22.10.2024г. истец категорически не согласился с ходатайством ответчика об отложении рассмотрения спора, указывая на наступление нового отопительного сезона, необходимости оплаты расходов по добыче и транспортировке газа, задолженности ответчика еще по предыдущему отопительному периоду.

Необходимо отметить, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (Определения Верховного Суда РФ от 24.04.2023г. № 301-ЭС23-4347(1,2) по делу № А43-20073/2020, от 13.12.2022г. № 308-ЭС22-23187 по делу № А53-25321/2021).

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст.158 АПК РФ). При этом, суд отмечает, что судебное разбирательство уже четырежды было отложено, в том числе, по указанным ответчиком обстоятельствам. Совершение ответчиком действий по частичному погашению задолженности не является обстоятельством, препятствующим вынесению решению, равно как и рассмотрение спора по существу не лишит соответчиком впоследствии урегулировать вопрос с погашением образовавшегося долга.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), обществом «Челябинскгоргаз» (ГРО) и обществом «Теплоснаб» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023 (с протоколами разногласий и дополнительными соглашениями), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.07.2023 по 31.05.2024 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2 данного договора).

Поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору от 01.07.2023.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2023 и действует по 31.05.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений п. 4.12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.10.2023 к протоколу разногласий от 01.07.2023 к договору №3-13-13-11025 от 01.07.2023 и протокола урегулирования разногласий от 13.11.2023 к протокола согласования разногласий от 13.10.2023 к протоколу разногласий от 01.07.2023 к договору  на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023)  покупатель не позднее пятого календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3) и приложение к акту  (приложение №4). После подписания поставщик направляет акт поданного-принятого и транспортированного газа в адрес ГРО. Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ.

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на расчетный счет поставщика (п.5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1/23 от 01.07.2023 к договору на поставку и транспортировку №3-13-13-11025 от 01.07.2023).

В период действия договора с 01.02.2024 по 29.02.2024 истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом №11025  от 29.02.2024 (л.д.32), на основании которого ответчику выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000007393 от 29.02.2024 на сумму 12 456 649 руб. 92 коп. (л.д.30-31), которая ответчиком не оплачена.

Поскольку оплата оказанных услуг не произведена, общество «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес общества «Теплоснаб» и общества «Центр» претензии № ДП000001952 от 11.03.2024 и №01413 от 22.03.2024 соответственно с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-12, 14-17), которая оставлена последними без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа в полном объеме послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» с настоящим иском в суд.

Частью 8 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее - среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки (п. 3.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 договора).

Согласно п. 5.5.2 договора оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, на расчетный счет поставщика (п.5.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения №1/23 от 01.07.2023 к договору на поставку и транспортировку №3-13-13-11025 от 01.07.2023).

Общее количество газа, поставляемого ответчику, в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа ответчика. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа (п. 4.12 договора). Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

В соответствие с п. 5.1 договора цена на газ определяется по формуле:

Цбаз = ОЦГ * Кдифф, где:

Цбаз — базовая цена газа, поставляемого покупателю;

ОЦГ — оптовая цена газа, равная регулируемой оптовой цене, установленной или определяемой в соответствии с приказом ФАС России для промышленных потребителей Челябинской области на соответствующий Договору период поставки Газа;

Кдифф — коэффициент дифференциации, устанавливаемый в соответствии с Приложением № 6 к договору.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2023 и действует по 31.05.2024, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К договору сторонами согласованы приложение № 1 «График поставки газа» (л.д. 19 оборот), приложение № 2 «Наименование контрольно-измерительных приборов учета газа» (л.д. 19 оборот), приложение № 3 «Акт поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 20), приложение № 4 «Приложение к акту поданного-принятого и транспортированного газа (л.д. 20), приложение №5 «Дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (л.д. 20), приложение № 6 «Правила определения и применения коэффициента дифференциации» (л.д. 20 оборот), дополнительное соглашение № АП/23 от 01.07.2023 (л.д. 21), дополнительное соглашение №1/23 от 01.07.2023 (л.д. 22), протокол разногласий к договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023г. (л.д.23-24), протокол согласования разногласий  от 13.10.2023г. к Протоколу разногласий к договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023г. (л.д. 25-27), протокол урегулирования разногласий к Протоколу согласования разногласий  от 13.10.2023г. к Протоколу разногласий к договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023г. (л.д. 28-29).

Плановая стоимость поставленного газа в январе 2024 года составила:

 

Наименование товара

Объем, 

тыс.м.З

Тариф,

руб./ЮОО м.З

Стоимость,

руб. без НДС

НДС, %

Стоимость

НДС, руб.

ИТОГО

стоимость, руб.

февраль 2024г.

2 085,866

4 976,61

10 380 541,6

20%

2 076 108,32

12 456 649,92

 

В период действия договора с 01.02.2024 по 29.02.2024, ответчику был поставлен газ на общую сумму 12 456 649 руб. 92 коп.

Ответчиком, ООО «Теплоснаб», в материалы дела представлены платежные поручения №2410 от 19.06.2024 на сумму 971 412,17 руб., №2224 от 16.05.2024 на сумму 1 456 649,92 руб., №3076 от 22.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., №3379 от 29.07.2024 на сумму 1 000 000 руб., №4285 от 09.09.2024 на сумму 1 000 000 руб., №4520 от 11.10.2024 на сумму 500 000 руб., №4569 от 21.10.2024 на сумму 500 000 руб. (л.д. 67, 74-75, 81-82,91, 99), где в назначении платежа указано, что оплата производится по договору №3-13-13-11025 за февраль 2024 по с/ф №ЧР000007393 от 29.02.2024. Общая сумма оплаты составила 5 456 649,92 руб.

Согласно п.1 ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п.2 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума № 16 при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

В соответствии с п.4 постановления Пленума № 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

При этом, если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013г. № 9423/12).

Согласно п.5.8 договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-11025 от 01.07.2023 при отсутствии окончательных расчетов за фактически поставленный месячный объем газа поступающие от покупателя денежные средства по договору направляются на оплату фактического месячного объема газа независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено что, при наличии задолженности по оплате за поставленный газ платеж покупателя не может считаться авансовым, а засчитывается в счет оплаты предыдущих неоплаченных счетов-фактур в календарной последовательности вне зависимости от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении (л.д.18).

Из представленного ООО «НОВАТЭК-Челябинск» расчета и отзывов следует, что денежные средства, поступавшие от ответчика, учитывались в хронологическом порядке, согласно условиям договора на поставку газа.

Доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате за газ, поставленный в предыдущие периоды, в том числе за январь 2024 года, ответчиком не представлены.

Право истца по учету платежей, независимо от их назначения, определенного ответчиком, в счет погашения существующей задолженности в хронологическом порядке, предусмотрено условиями договора (пункты 5.8, 5.11). Ответчик, подписав договор без разногласий по указанным пунктам, с данными условиями согласился, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Таким образом, при наличии неоплаченных счетов-фактур за предыдущие периоды поставщик не связан указаниями покупателя в платежных поручениях на конкретные счета-фактуры (периоды).

На основании вышеизложенного, у ООО «Теплоснаб», по состоянию на 22.10.2024 образовалась задолженность в размере 12 456 649 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-11025 от 01.07.2023.

Также 04.08.2023 между ООО «Новатэк-Челябинск» (кредитор), ООО «Центр» (поручитель) и ООО «Теплоснаб» (покупатель) заключен договор поручительства №106/23, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется в период с 01.07.2023 по 31.07.2024 нести ответственность перед кредитором за исполнением покупателем обязательств по оплате текущего потребления газа, поставляемого кредитором покупателю по договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023.

Поручитель отвечает перед кредитором за оплату поставленного газа при наличии просрочки покупателем оплаты за три периода поставки газа (три месяца). Сроки оплаты за поставляемый газ и стоимость газа, обязательства по оплате которого должен исполнить покупатель, определяются разделом 5 договора поставки (п.1.2 договора).

Наличие просрочки по оплате поставленного природного газа подтверждается делами, рассматриваемые Арбитражным судом Челябинской №А76-41501/2023, А76-1741/2024, А76-6680/2024, А76-10363/2024, возбужденные по исковым заявлениям ООО «НОВАТЭК-Челябинск» к ООО «Теплоснаб», о взыскании задолженности по договору № 3-13-13-11025 от 01.07.2023 за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г., январь 2024 г.

Согласно п.2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.1 настоящего договора).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность (п.2.3 договора).

В п.5.1 договора указано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до истечения срока установленного в п.1.1 настоящего договора.

Поручитель считается извещенным кредитором о неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по настоящему договору путем направления соответствующего извещения по адресу: 454031, г. Челябинск, 50-летия ВЛКСМ, д. 6, пом. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется с 01.07.2023 по 31.07.2024 нести ответственность перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за исполнение ООО «ТЕПЛОСНАБ» обязательств по оплате текущего потребления газа, поставляемого по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-11025 от 01.07.2023.

Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за оплату поставленного газа при наличии просрочки покупателем оплаты за три периода поставки газа (три месяца). Сроки оплаты за поставляемый газ и стоимость газа, обязательства по оплате которого должен исполнить покупатель, определяются разделом 5 договора поставки.

В соответствии с п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.35 Постановления № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу положений ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При указанных обстоятельствах истцом было правомерно заявлено требование о солидарном взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-11025 от 01.07.2023 с ООО «ТЕПЛОСНАБ» и ООО «Центр».

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиками не представлены, доводы истца ответчиками документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № 3-13-13-11025 от 01.07.2023 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024 в размере 12 456 649 руб.92 коп,  основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно пункту 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Таким образом, при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ (ред. от 08.08.2024г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2024г.), по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 12 456 649 руб. 92 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 85 283 руб. 00 коп., исходя из расчета: 33 000 + (12 456 649,92 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела уплачена в вышеуказанном размере, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела платежное поручение № 7050 от 05.04.2023г. (л.д.7).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении от 11.07.2017г. № 20-П конституционно-правовой смысл частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что из требований Конституции Российской Федерации, определяющих нормативное содержание и механизм реализации права на судебную защиту, во взаимосвязи со сложившимися в практике Конституционного Суда Российской Федерации и доктрине процессуального права подходами не вытекает несовместимость универсального (общего) характера принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, с теми или иными формами проявления дифференциации правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Однако, впоследствии в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», было разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судебные издержки и расходы по государственной пошлине составляют судебные расходы (статья 101 АПК РФ), справедливо полагать, что они подлежат распределению аналогичным образом.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 283 руб. 00 коп.  относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, и общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по  договору на поставку и транспортировку газа №3-13-13-11025 от 01.07.2023 г. за февраль 2024 года в размере 12 456 649 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 85 283 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                                 Д. А. Колесников