ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35100/2022

16 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23343/2022) ООО «ТСК-47» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56- 35100/2022, принятое 

 

по иску ООО «Торговый дом «Авангард» 

к ООО «ТСК-47» 

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авангард» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТСК-47» (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 382.688 руб. 10 коп., а также 10.654 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи ответчику спорного вагона с грузом на ответственное хранение.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 27.08.2021 ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Авангард» о взыскании 481.548 руб. 60 коп., в том числе 2.013 руб. 60 коп. провозной платы, 479.535 руб. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза, мотивируя свои требования тем, что ООО ТД «Авангард» по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ529412 со станции Ташеба Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Идрица Октябрьской железной дороги (станция назначения) отправлен вагон № 29074770 с пиломатериалом. 

В пути следования 23.05.2021 на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги при перевеске вагона № 29074770 был зафиксирован факт искажения веса о массе перевозимого груза, о чем составлен коммерческий акт №ЗСБ2101974/101 от 23.05.2021. 

Согласно акту общей формы от 23.05.2021 № 4/5255 при перевеске вагона №29074770 выявлено вес брутто 88 150 кг., тара 26 900 кг., вес нетто 61 250 кг., в то время как по документу ответчика значится: вес брутто 82 600 кг., тара 26 900 кг., вес нетто 55 700 кг. С учётом предельного отклонения результата измерения массы 1732 кг. 

С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 59.518 руб., что больше веса, указанного в документе, на 3818 кг. 

За искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьёй 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) в сумме 479.535 руб. Произведён расчёт тарифа провозной платы за перевозку фактической массы груза, расчёт провозной платы произведён в соответствии с Прейскурантом 10-01. 

03.11.2021 года решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74- 9138/2021 с ООО ТД «Авангард» в пользу ОАО «Российские железные дороги» были взысканы денежные средства в размере 337 688 руб. 10 коп., в том числе 2013 руб. 60 коп. провозной платы, 335 674 руб. 50 коп. штрафа за искажение сведений о весе перевозимого груза с учетом снижения на 30%, а также 12 631 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №606161 от 16.08.2021. 

Вместе с тем, ООО «ТСК-74» оказывала ООО ТД «Авангард» возмездную услугу по взвешиванию вагона № 29074770, что подтверждается: счетом на оплату № 44 от 12.05.2021 года, счетом на оплату № 45 от 13.05.2021 года, платежными поручениями № 362 от 12.05.2021 года, платежными поручениями № 371 от 13.05.2021 года и результатом измерения веса 17.05.2021 года, где вес вагона № 29074770 - брутто 82 600 кг., тара 26 900 кг., вес нетто 55 700 кг. 

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТСК-47» по взвешиванию груза ООО ТД «Авангард» понесло убытки в размере 337 688 руб., взысканные решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.11.2021 года по делу А74-9138/2021 с ООО ТД «Авангард» за предельное расхождение массы груза вагона № 29074770 на 3818 кг. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором оказания услуг, актом приема передачи и платежным поручением. 

В целях добровольного урегулирования спора в досудебном порядке и добровольном погашении ООО «ТСК-74» суммы убытков истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию от ответчика не последовало, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзацем первым пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (абзац первый пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В абзаце первом пункта 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности всего состава правонарушения со стороны ответчика: факта причинения убытков, причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными (виновными) действиями (бездействием) ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по оказанию услуг по взвешиванию вагона, и, соответственно, наличии оснований для возложения на него ответственности в виде возмещения ущерба. Вопреки доводам подателя жалобы, обязанность ответчика по надлежащему оказанию услуг по взвешиванию вагона № 29074770 не зависит от факта передачи спорного вагона с грузом на ответственное хранение.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 382.688 руб. 10 коп. убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06 июня 2022 года по делу №  А56-35100/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева