﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34532/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., без вызова и участия истца – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268), ответчика – индивидуального предпринимателя Нам Артура Михайловича (ИНН 231201247501, ОГРНИП 304231230100322), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нам Артура Михайловича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-34532/2019, установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нам А.М. (далее – предприниматель) о взыскании 21 рубля 60 копеек задолженности за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, 6332 рублей 83 копеек пеней за период с 24.05.2019 по 20.08.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточенные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, с ответчика взыскано 21 рубль 60 копеек задолженности, 6331 рубль 91 копейка неустойки с последующим начислением по день уплаты долга. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы. Судебные акты мотивированы доказанностью истцом факта оказания услуг ответчику и отсутствием доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что 21 рубль 60 копеек задолженности оплачено им до вынесения решения. Предприниматель был лишен возможности ознакомиться с ходатайством об уточнении исковых требований и в установленные сроки предоставить возражения и доказательства. Суды не приняли во внимание, что первоначальная сумма долга, на которую начислена неустойка, не подтверждается материалами дела. Кроме того, нарушение сроков оплаты вызвано встречным неисполнением обществом обязательства по своевременному направлению актов об оказании услуг. У ответчика не было информации о количестве потребленной электроэнергии и сумме, которую необходимо отплатить.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность судебных актов. 

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.10.2013 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 407/30-2280. В соответствии с пунктом 3.11 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2016) окончательный расчет производится до 23-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии, с учетом средств ранее внесенных заказчиком, в качестве оплаты за оказанные по договору услуги.

С 01.04.2019 по 30.04.2019 истец оказал ответчику услуги на 342 801 рубль 97 копеек, которые приняты и частично оплачены последним.

Неоплата предпринимателем 21 рубля 60 копеек долга за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  о взыскании основного долга. Размер неустойки скорректирован судами в связи с неправильным определением обществом ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов, не опровергают их выводов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку доводы предпринимателя о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

                                                ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А32-34532/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нам Артура Михайловича (ИНН 231201247501, ОГРНИП 304231230100322) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья

                                              Р.А. Алексеев