АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года

Дело № А33-8536/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено   18 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в присутствии:

от истца- ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020, удостоверение адвоката № 747;

от третьего лица- ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, ответчик) о взыскании 691 200 рублей убытков, возникших в результате  схода вагонов  № 55179907, № 61182002, № 61732038.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НИАЛ» (далее- ООО «НИАЛ», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому направление истцом третьему лицу отказа от представленных вагонов является правом ООО «Кедр», которым он воспользовался несвоевременно, в связи с чем  оплатил неустойку за простой вагонов за период с 20.04.2017 (дата повреждения 19.04.2017) по 06.06.2017 (дата отказа истца от предоставленных вагонов) в  размере 691 200 рублей. В случае своевременного направления в адрес ООО «Ниал» отказа от представленных вагонов, неустойка не подлежала бы начислению. Вина ответчика в возникновении на стороне истца убытков отсутствует.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску, в рамках дела №А33-24243/2018  ООО «Кедр» обратилось в суд с иском к ООО «Ниал» о взыскании 712 423 рублей 43 копеек задолженности за не оказанные услуги, к  ФКУ ОИБ №26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании 171 000 рублей убытков.

 Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.03.2017 № 1017, заключенного с ООО «НИАЛ» (экспедитор), ООО «Кедр» направило в адрес ООО «НИАЛ» заявку на поставку 4 вагонов для отправки пиломатериала.

На основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2 333 815 рублей 20 копеек истец перечислил ответчику 933 526 рублей 08 копеек  платежными поручениями №17 от 17.04.2017 (433 526 рублей 08 копеек) и №15 от 31.03.2017 (500 000 рублей).

ООО «НИАЛ» поставил истцу вагоны, принадлежащие ООО «ИРНЕЛС», за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю во исполнение условий договора № 12 от 31.01.2017.

19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трехвагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения правил технической эксплуатации, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту.

 В соответствии с условиями пункта 3.4 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, экспедитор должен заменить вагоны или возвратить денежные средства, из расчета не оказанных услуг в отношении трех вагонов.

Поскольку фактически услуга по предоставлению трех вагонов ООО «НИАЛ» не оказана, перечисленная ООО «КЕДР» ответчику сумма за предоставление данных вагонов истцу не была возвращена, истец понес убытки в виде невозвращенной суммы за неоказание транспортно-экспедиционных услуг. ООО «КЕДР» направило в адрес ООО «НИАЛ» претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 712 423 рублей 45 копеек, но претензия была оставлена без ответа. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору от 30.03.2017 № 1017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года  по делу №А33-24243/2018 производство по делу в отношении ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании 171 000 рублей убытков прекращено, в связи с отказом истца от  заявленных требований.

Решением  Арбитражного  Суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу А33-24243/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  28 октября 2019 года, иск удовлетворен частично, с ООО   «Ниал»  в пользу ООО «Кедр»  взыскано 8 944 рубля 56 копеек долга, 217 рублей 22 копейки судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В рамках настоящего иска истец ссылается на то, что вина ответчика подтверждается письмом ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю от 20 апреля 2017 года, направленного в адрес собственника вагонов ООО "ИРНЕЛС", согласно которому ответчик просит указанную организацию не начислять штрафные санкции за простой вагонов: 55179907, 55346654, 617732038.

В рамках дела № А33-24243/2018 подтвержден факт направления вагонов55179907, 61182002, 61732038 на ремонт. ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю указывало, что сход железнодорожных вагонов произошел на железнодорожных путях не общего пользования ФКУ ОИУ-26, до станции Чунояр Красноярской железной дороги они не дошли и не были переданы органу транспорта для перевозки.

В соответствии со справкой данных о фактических затратах экспедитора их стоимость составила 87 519 рублей 94 копейки вместо фактически выплаченных 906 038 рублей 70 копеек..

Ссылаясь на то, что убытки, понесенные ООО «КЕДР» в связи со сходом вагонов в результате нарушения ответчиком ПТЭ в размере 691 200 рублей, подлежат взысканию с ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, считающее свои права нарушенными, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о защите гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по общим условиям гражданско-правовая ответственность в виде обязанности возместить убытки возникает при наличии следующих элементов гражданского правонарушения: наступление убытков, неправомерность деяния лица (действия или бездействия), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением причинителя, вина причинителя. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность применения ответственности в виде убытков и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора истец обратился в суд с требованием о взыскании  с ответчика убытков, в размере  691 200 рублей, возникших в результате  схода вагонов  № 55179907, № 61182002, № 61732038.

Из материалов дела следует, что между ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю (далее-продавец) и ООО «Кедр» (Покупатель) заключен Договор № 12 от 31.01.2017, согласно пункту 1.1. которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лесопродукцию количество и качество которой указаны в Спецификации № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемленной частью договора.

Согласно пункту  2.5  договора  право собственности к «Покупателю» переходит в груза органу транспорта для перевозки.

В силу пункта 4.2. договора отгрузка Товара осуществляется силами и за счет «Продавца».

Между истцом и третьим лицом был заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.03.2017 № 1017, заключенного с ООО «НИАЛ» (экспедитор), во исполнение которого  ООО «Кедр» направило в адрес ООО «НИАЛ» заявку на поставку 4 вагонов для отправки пиломатериала.

Из договора от 30.03.2017 № 1017, с учетом фактически сложившихся между сторонами отношений по предоставлению вагонов, следует, что основной целью оказываемых в настоящем случае услуг является предоставление вагонов для перевозки грузов.

ООО «НИАЛ» не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем (выступающим от своего имени или от имени истца), ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса. 

Из договора от 30.03.2017 № 1017, заключенного между истцом и ответчиком следует, что ООО «НИАЛ» не организовывал для истца перевозку грузов, а только предоставлял требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

В пункте 3.1. договора от 30.03.2017 № 1017 предусмотрено, что предварительная стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами в устной форме до подписания дополнительного соглашения по соответствующей заявке клиента, оплачивается на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного экспедитором, и зависит от объема услуг, подлежащих оказанию, а также, содержания заявок клиента в части объемов и порядка транспортировки грузов

На основании счета на оплату №38 от 30.03.2017 на предоставление 10 вагонов общей стоимостью 2 333 815 рублей 20 копеек истец перечислил ответчику 933 526 рублей 08 копеек  платежными поручениями №17 от 17.04.2017 (433 526 рублей 08 копеек) и №15 от 31.03.2017 (500 000 рублей).

ООО «НИАЛ» поставил истцу вагоны, принадлежащие ООО «ИРНЕЛС», за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю во исполнение условий договора № 12 от 31.01.2017.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, в рамках дела №А33-24243/2018  ООО «Кедр» обратилось в суд с иском к ООО «Ниал» о взыскании 712 423 рублей 43 копеек задолженности за не оказанные услуги, о взыскании с  ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю убытков в размере 171 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года  по делу №А33-24243/2018 производство по делу в отношении ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю о взыскании 171 000 рублей убытков прекращено, в связи с отказом истца от  заявленных требований.

Решением  Арбитражного  Суда Красноярского края от 14 августа 2019 года по делу А33-24243/2018, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  28 октября 2019 года, иск удовлетворен частично, с ООО   «Ниал»  в пользу ООО «Кедр»  взыскано 8 944 рубля 56 копеек долга, 217 рублей 22 копейки судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дела №А33-24243/2018 установлены следующие имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства.

«ООО «НИАЛ» предоставил истцу вагоны за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом со стороны ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения договора № 12 от 31.01.2017. Вагоны погружены пиломатериалами.

Указанный факт сторонами не оспорен, подтвержден пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно квитанции о приеме груза, вагон № 55346654 - 05.05.2017 погружен на станции Чунояр с указанием станции назначения – Советская Гавань-сортировочная. 19.04.2019 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех груженых вагонов - 55179907, 61182002, 61732038, о чем перевозчиком составлены акты по форме ВУ-25, согласно которым установлена причина повреждения - нарушения ПТЭ, вагоны подлежат текущему отцепочному ремонту. 

Лицом, ответственным за сход вагонов, признанно ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О изложена правовая позиция, согласно которой в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания означает, что фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела №А33-24243/2018  установлено, что лицом, ответственным за сход вагонов является ответчик по настоящему иску -ФКУ «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями  хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», данное обстоятельство входило в предмет исследования по делу №А33-24243/2018, учитывая положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный факт не подлежит повторному исследованию в рамках настоящего дела.

Довод ответчика о том, что его вина в возникновении убытков истца отсутствует, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, с достаточной степенью достоверности и определенности подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными убытками, отклоняется судом как необоснованный, документально не подтвержденный, противоречащий установленным по делу №А33-24243/2018 обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «НИАЛ» поставил ООО «Кедр» вагоны, принадлежащие ООО «ИРНЕЛС», за номерами 55346654, 55179907, 61182002, 61732038 для загрузки пиломатериалом ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России в целях исполнения обязательств по договору № 12 от 31.01.2017, согласно которому подлежала отгрузка пиломатериала истцу.

19.04.2017 на станции Чунояр Красноярской железной дороги произошел сход трех вагонов 55179907, 61182002, 61732038, что подтверждается составленными ОАО «РЖД» по данному факту актами, установлена причина повреждения- нарушения правил технической эксплуатации, что свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Кроме того, наличие вины ответчика в сходе вагонов подтверждается письмом ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН по Красноярскому краю от 20.04.2017, направленным собственнику вагонов -ООО "ИРНЕЛС", согласно которому  ответчик просил не начислять штрафные санкции за простой вагонов: 55179907, 55346654, 617732038.

В рамках дела № А33-24243/2018 ответчиком подтвержден факт направления им указанных вагонов на ремонт. 

Вина других лиц документально не подтверждена.

Иных доказательств, связанных с подтверждением обстоятельств, свидетельствующих об обратном ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения причин схода вагонов лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В абзаце 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сказано, что если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства применительно к вышеперечисленным положениям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и от 24.03.2016 N 7 ответчик в материалы рассматриваемого дела во исполнения положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку в материалы дела представлены объективные и достоверные доказательства противоправности и виновности действий ответчика, а также причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд усматривает правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Кедр» в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 42 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края) 691 200 руб. убытков, а также 16 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, пгт. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края) из федерального бюджета 2 844 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.06.2018 № 22.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская