﻿211/2019-47958(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-53150/2019

Дело № А49-2495/2019

г. Казань

25 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Тюриной Н.А.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Богатовой А.С.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской  области представителя ответчика – Богатырева Д.Ю. (доверенность  от 06.03.2018),  

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Старый Пекарь»  

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019  

по делу № А49-2495/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шахова Виктора  Валерьевича (ОГРНИП 304583509800138, ИНН 583500737882) к обществу с  ограниченной ответственностью «Старый Пекарь» (ОГРН 1026403049749,  ИНН 6453063786) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шахов Виктор Валерьевич (далее –  ИП Шахов В.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Старый пекарь» (далее – ООО «Старый пекарь»,  Общество, ответчик) о взыскании 500 583, 20 руб., из которых 13 295,45 руб.  - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки от 27.01.2016   № 112; 40 575 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом;  105 095,10 руб. - пени за просрочку оплаты товара по договору поставки  от 10.01.2017 № 51; 308 525,60 руб. - проценты за пользование коммерческим  кредитом; 5 765,20 руб. - пени за просрочку оплаты товара по договору  поставки от 16.01.2018 № 88; 27 326 руб. - проценты за пользование  коммерческим кредитом.  

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2019, исковые требования ИП Шахова В.В.  удовлетворены частично, с ООО «Старый пекарь» в пользу ИП Шахова В.В.  взыскано 388 752,93 руб., в том числе проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 376 337,35 руб., пени в размере  12 415,58 руб., а также 13 012 руб. в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Старый пекарь» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с  него процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  

376 337,35 руб. и в направить дело в указанной части на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пензенской области.  

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о  несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм  права.  

Заявитель жалобы указывает, что товар по договорам № 112, 88 и 51 не  поставлялся на условиях коммерческого кредита.  

Условия пункта 4 дополнительных соглашений к договорам поставки  представляют собой соглашение сторон об установлении срока платежа за  поставленный товар и не свидетельствуют о предоставлении покупателю  отсрочки платежа в целях предоставления коммерческого кредита.  

Полагает, что предусмотренные пунктом 5.6. договора поставки  от 27.01.2016 № 112 и пунктами 5.5. договоров поставки от 10.01.2017 № 51  и от 16.01.2018 № 88 проценты за пользование коммерческим кредитом  являются по существу мерой ответственности за просрочку оплаты товара,  прикрывающей соглашение сторон о неустойке.  

В связи с чем считает, что к нему неправомерно применена двойная  ответственность за нарушение сроков оплаты товара.  

Также, по мнению заявителя жалобы, с даты подписания актов сверки  взаимных расчетов обязательства сторон по основным и дополнительным  договорам прекращены и предъявление дополнительных требований не  является допустимым.  

Кроме того, указывает на необходимость применения при разрешении  спорных правоотношений положений статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку поставщик злоупотребил  своими правами, намерено совершив действия по обману покупателя, вводя  его в заблуждение по выполнению обязательств по договору с целью  неосновательного обогащения.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области,  представитель ответчика, явившийся в Арбитражный суд Саратовской  области, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил,  что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между  ИП Шаховым В.В. (поставщик) и ООО «Старый пекарь» (покупатель)  заключены договоры поставки от 27.01.2016 № 112, от 10.01.2017 № 51 и  от 16.01.2018 № 88 с аналогичными условиями.  

Так, по условиям пунктов 1.1. договоров поставщик обязался  передавать в собственность покупателю мукомольную продукцию, а  покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях,  предусмотренных договорами.  

Согласно пунктам 1.2. вышеназванных договоров наименование, цена,  количество, ассортимент и условия поставки каждой партии товара  согласовывается между сторонами в дополнительных соглашениях,  являющихся неотъемлемой частью договора с момента подписания.  

В соответствии с пунктами 3.1. договоров поставка товара  осуществляется транспортом поставщика или по договоренности  транспортом покупателя на условиях и в сроки, согласованные сторонами в  дополнительных соглашениях.  

Цена поставляемого товара и сроки его оплаты согласно пунктам  5.1. договоров также согласовываются сторонами в дополнительных  соглашениях.  

Пунктом 5.6. договора поставки от 27.01.2016 № 112 и пунктами 5.5.  договоров поставки от 10.01.2017 № 51 и от 16.01.2018 № 88 определено, что  при поставке товара с отсрочкой (рассрочкой) платежа товар по данным  договорам передается покупателю на условиях коммерческого кредита  (статья 823 ГК РФ).  

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанности по его оплате в установленный договором срок, поставщик  вправе требовать возврата товара или оплаты полной его стоимости.  

Покупатель обязан уплачивать за пользование коммерческим кредитом  проценты в размере 0,5% от суммы кредита (стоимости товара) за каждый  день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня получения товара.  Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате  одновременно с оплатой товара. Проценты за пользование коммерческим  кредитом не являются неустойкой. В случае своевременного исполнения  покупателем обязательств (соблюдение сроков и объема оплаты) плата за  коммерческий кредит не взимается.  

В пункте 6.4. договоров сторонами предусмотрено, что за просрочку  оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5 % от  стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.  

Во исполнение договоров сторонами были заключены дополнительные  соглашения, регулирующие условия поставок в части наименования,  стоимости, сроков поставки и сроков оплаты товара.  

При этом в пунктах 4 всех дополнительных соглашений к договорам  стороны согласовали сроки погрузок, условия и порядок расчетов, в  соответствии с которыми оплата товара производится безналичным расчетом  в течение 14 календарных дней со дня его отгрузки.  

По договору от 27.01.2016 № 112 истец передал, а ответчик принял  товар по товарным накладным от 27.01.2016 № 103, от 16.02.2016 № 214,  

от 25.03.2016 № 470, от 04.05.2016 № 769, от 07.06.2016 № 1036,  от 20.06.2016 № 1152, от 20.07.2016 № 1425, от 03.08.2016 № 1531,  от 09.08.2016 № 1575, от 21.10.2016 № 2125 в объеме, указанном в  дополнительных соглашениях к договору.  

По договору от 10.01.2017 № 51 истец передал, а ответчик принял  товар по товарным накладным от 10.01.2017 № 7, от 20.03.2017 № 406,  от 24.04.2017 № 613, от 18.05.2017 № 768, от 23.05.2017 № 800, от 25.05.2017   № 811, от 08.06.2017 № 899, от 22.06.2017 № 989, от 03.07.2017 № 1046,  от 04.07.2017 № 1053, от 28.07.2017 № 1200, от 11.09.2017 № 1431,  от 09.10.2017 № 1581, от 11.10.2017 № 1596, от 20.10.2017 № 1668,  от 30.10.2017 № 1714, от 07.11.2017 № 1754, от 13.11.2017 № 1780,  от 13.11.2017 № 1780, от 20.11.2017 № 1815, от 28.11.2017 № 1860,  от 04.12.2017 № 1879, от 18.12.2017 № 1955, от 25.12.2017 № 1987 в объеме,  указанном в дополнительных соглашениях к договору.  

По договору от 16.01.2018 № 88 истец передал, а ответчик принял  товар по товарным накладным от 16.01.2018 № 40, от 22.01.2018 № 65,  от 01.02.2018 № 131, от 03.02.2018 № 146, от 13.02.2018 № 199, от 20.02.2018   № 239, от 22.02.2018 № 260, от 22.03.2018 № 401, от 08.05.2018 № 655 в  объеме, указанном в дополнительных соглашениях к договору.  

Ссылаясь на допущение Обществом оплаты товара с нарушением  установленных дополнительными соглашениями сроков, Предприниматель  начислил пени за просрочку оплаты товара и проценты за пользование  коммерческим кредитом.  

Неисполнение изложенного в направленной в адрес Общества  требования об оплате начисленных сумм явилось основанием для обращения  Предпринимателя в суд с настоящим иском.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции верно руководствовались следующими положениями.  

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется  передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются  положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1  статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен  произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со  статьей 314 ГК РФ.  

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок и иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате  проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору  товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.  Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи  товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).  

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других  вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться  предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты,  отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий  кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 названного  Кодекса). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ,  если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  

соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства (пункт 2 статьи 823 данного Кодекса).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование  чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) к  коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся  гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление  денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты,  взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами  аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование  денежными средствами.  

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что в случае, когда  договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное  время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а  покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в  установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4  статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой  просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору  товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не  предусмотрено названным Кодексом или договором купли-продажи.  Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи  товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты,  начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата  товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит  (статья 823 ГК РФ).  

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54  

«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее -  Постановление № 54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту  сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за  пользование денежными средствами (например, проценты, установленные  пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например,  проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий  договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений.  

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что согласно условиям  договоров поставки продукция будет считаться поставленной на условиях  коммерческого кредита только в том случае, если покупателю будет  предоставлена отсрочка или рассрочка платежа, тогда как согласованный  14-дневный срок оплаты товара отсрочкой платежа не является.  

В соответствии со статьями 190, 314 ГК РФ срок исполнения  обязательства может обуславливаться как конкретной датой, так и периодом  времени, в течение которого оно должно быть исполнено.  

Проанализировав и истолковав условия договоров поставки с  дополнительными соглашениями к ним в порядке статьи 431 ГК РФ, суды  пришли к верному выводу, что установление оплаты товара в течение  14 календарных дней с даты отгрузки, применительно к общим правилам об  оплате товара, представляет из себя отсрочку по его оплате, в силу условий  договоров влекущую возникновение правоотношений по коммерческому  кредитованию.  

Довод ответчика о том, что поскольку стороны предусмотрели  начисление процентов за пользование коммерческим кредитом лишь при  допущении покупателем просрочки оплаты поставленной продукции, то  данные проценты следует отнести к видам ответственности, и к нему  необоснованно применяется двойная мера последней, является ошибочным.  

Так, стороны вправе обоюдно согласовать условия договора  (статья 421 ГК РФ) и установить плату по коммерческому кредиту наряду с  мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  договорного обязательства, при этом определить любой период после  поставки продукции, в течение которого поставщик может начислять  покупателю проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Сторонами отдельно оговорено в договоре, что плата по коммерческому  кредиту не является мерой ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение договорного обязательства.  

Несоответствие спорных условий договора требованиям действующего  законодательства, а также обстоятельства, указывающие на намерения какой  либо из сторон при их согласовании прикрыть соглашение о неустойке, что  позволило бы квалифицировать условия договора применительно к  статье 170 ГК РФ, в рассматриваемом случае не установлены.  

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью 10 ГК РФ о  злоупотреблении поставщиком правом также отклоняются судебной  коллегией как не основанные на представленных в материалах дела  доказательствах.  

Также, вопреки доводу заявителя жалобы о недопустимости  предъявления спорных требований ввиду отсутствия указания о наличии у  истца каких-либо претензий и начисленных сумм при подписании акта  сверки взаимных расчетов, данные обстоятельства не свидетельствуют о том,  что истец утратил право требовать уплаты процентов по коммерческому  кредиту.  

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом  обосновано взысканы судами с корректировкой начислений.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что  судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и  

сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не  имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом округа не установлено.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.06.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 по делу № А49-2495/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.А. Тюрина 

Судьи Э.Т. Сибгатуллин 

 И.В. Арукаева