﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13986/2019

г. Краснодар

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 9204569240, ОГРН 1189204003229), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «К-Телеком» (ИНН 2308210371, ОГРН 1142308006917) и третьего лица – Главного управления информатизации и связи города Севастополя (ИНН 9204003863, ОГРН 1149204007325), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Севастополь Телеком» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-13986/2019, установил следующее.

АО «Севастополь Телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «К-Телеком» о взыскании 368 727 рублей 60 копеек задолженности за фактически оказанные с 25.11.2015 по 08.12.2015 услуги по доставке, расконсервации, контрольному запуску и материально-техническому обслуживанию бензиновых генераторов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление информатизации и связи города Севастополя. 

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику, в том числе письмом ответчика от 10.12.2015 и актом от 05.04.2018 № 1. Отсутствие договора оказания услуг и заявок ответчика при подтвержденном факте оказания услуг не может служить основанием для отказа во взыскании платы за фактически оказанные услуги.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в условиях чрезвычайной ситуацией на полуострове Крым, возникшей в связи с временным отключением электроэнергии, ГУП «Севастополь Телеком» (правопредшественник истца) передал ответчику 29 бензиновых генератора Fubag BS 6600.

Общество «Севастополь Телеком» в исковом заявлении указало, что с 25.11.2015 по 08.12.2015 оказало ответчику услуги по доставке, расконсервации, контрольному запуску, материально-техническому обслуживанию бензиновых генераторов на общую сумму 368 727 рублей 60 копеек, неоплата которых привела к судебному спору.

Требования общества «Севастополь Телеком» по взысканию задолженности основаны на акте приемки услуг от 05.04.2018 № 1 и переписке сторон. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 338, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор об оказании услуг, переписку сторон и акт от 05.04.2018 № 1, пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком выставленного истцом счета от 05.04.2018 №126, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факты обращения ответчика к истцу с заданием (в письменном виде) на оказание услуг и согласования стоимости таких услуг; представленный истцом договор об оказании услуг ответчиком не подписан; в акте  от 05.04.2018 № 1 в графе «заказчик» отсутствуют отметки общества «К-Телеком» о принятии услуг; в левом нижнем углу акта от 05.04.2018 № 1 проставлена подпись неустановленного лица, должность подписавшего лица не указана, подпись не расшифрована, печать общества «К-Телеком» отсутствует; указанный акт составлен и направлен ответчику спустя несколько лет после окончания периода оказания услуг.

Ссылка заявителя на то, что в письме от 10.12.2015 ответчик не отрицал предоставление истцом во временное безвозмездное пользование общества «К-Телеком» 29 бензиновых генератора и оказание истцом услуг по их материально-техническому обслуживанию, отклонена судами со ссылкой на отсутствие в материалах дела каких-либо первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг (актов о передаче имущества в пользование; заявок на оказание услуг; документов, подтверждающих согласование ответчиком стоимости таких услуг; учетных документов, подтверждающих закупку топлива; путевых листов транспортного средства, фиксирующих фактический километраж и т.д.).

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А32-13986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

               Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                     А.Х. Ташу