ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А79–6722/2021

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.04.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 30.12.2021 по делу № А79–6722/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» о предоставлении встречного обеспечения, ходатайству об отмене обеспечительных мер, по иску акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 93 202 370 руб. 90 коп,

при участии представителя

от АО «Ситиматик»: ФИО1, доверенность от 16.12.2021, удостоверение адвоката от 22.10.2019 № 763,

от ООО «МВК «Экоцентр»: ФИО2, доверенность от 11.05.2021, диплом от 04.12.2014 № 537,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» (далее – ООО «МВК «Экоцентр») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о предоставлении со стороны общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») встречного обеспечения на сумму 90 898 379 руб. 82 коп. и с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021 по делу № А796722/2021.

Определением от 30.12.2021 суд отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2021 по делу № А79–6722/2021; отказал в удовлетворении ходатайства ООО «МВК «Экоцентр» о предоставлении со стороны ООО «Ситиматик» встречного обеспечения на сумму 90 898 379 руб. 82 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ситиматик» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.12.2021.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на ошибочное принятие позиции Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, изложенной в письме от 24.12.2021 № 03/17-15295, поскольку на момент подписания данного письма полигон ТБО эксплуатируемый МУП ЖКХ «Моргаушское» исключен из ГРОРО приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2021 № 906, в связи с чем прием ТКО, образуемых на территории городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики на него не возможен. Таким образом, приостановка работы объектов, эксплуатируемых АО «Ситиматик», в результате уклонения ООО «МВК «Экоцентр» от осуществления платежей за оказанные услуги по обработке и захоронению ТКО, приведет к экологической катастрофе в Чувашской Республике. Отсутствие денежных средств делает невозможным осуществление плановых ремонтов техники и оборудования, имеющих непосредственный контакт с агрессивной средой отходов, а вышедшие из нормативного состояния техника и оборудование не могут применяться в производственном процессе обработки и захоронения ТКО, что ставит под угрозу остановки эксплуатируемого комплекса полигона. Кроме того, ООО «МВК «Экоцентр» не представило доказательств возможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств с регионального оператора; того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия. Более того, приведенные ООО «МВК «Экоцентр» доводы об отмене обеспечительных мер фактически подтверждают обоснованность их принятия. Заявитель жалобы отмечает, что выводы о возможном невыполнении решения суда о взыскании денежных средств в пользу АО «Ситиматик», в связи с действиями руководства ООО «МВК «Экоцентр», направленными на вывод денежных средств, подтверждаются надлежащими доказательствами, позицией генерального директора последнего, озвученной на совещании и подтвержденной протоколом совещания, а также утверждениями, указанными в ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска. По мнению заявителя жалобы, определение об отмене мер по обеспечению иска нарушает баланс интересов сторон, участвующих в деле, так как, несмотря на уклонение ООО «МВК «Экоцентр» от исполнения своих обязательств перед АО «Ситиматик», оно в полном объеме получило денежные средства от населения и юридических лиц в Чувашской Республике за спорный период, в составе которых включены расходы по оплате услуг АО «Ситиматик».

Подробно доводы ООО «Ситиматик» изложены в апелляционной жалобе от 31.01.2022, кратких дополнениях по делу от 29.03.2022 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО «МВК «Экоцентр» в отзыве от 28.03.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к отзыву ООО «МВК «Экоцентр» приложило копии реестра платежных документов на 08.12.2021, платежных поручений, указанных в реестре, платежных поручений от 12.10.2020 № 12390, от 30.09.2020 № 12044, 12043, 12042, 12041, от 16.09.2020 № 11461, 11462, 11463, от 08.12.2021 № 16352, письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.02.2022 № РН-10-02-27/4480, приказа от 10.02.2022 № 81, приложения к приказу, приказа от 20.12.2021 № 906, скриншотов с сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, скриншотов с сайта Единой информационной системы в сфере закупок, письма от 02.08.2021 № 4884, от 18.02.2022 № 03/15-1720, от 07.06.2021 № 3650, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.04.2018 с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Представитель ООО «МВК «Экоцентр» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных документов.

Представитель АО «Ситиматик» возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев заявленное ходатайство, установив, что указанные документы представлены в обоснование возражений относительно доводов заявителя апелляционной жалобы, удовлетворил ходатайство ООО «МВК «Экоцентр» и приобщил представленные документы к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Ситиматик» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МВК «Экоцентр» (ответчик) о взыскании 90 898 379 руб. 82 коп. долга за услуги по обработке и захоронению ТКО, оказанные за период с октября по декабрь 2020 года, 2 303 991 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2020 по 20.07.2021 и, далее с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательств согласно договору от 30.12.2019 № 15 на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов.

АО «Ситиматик» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии частично удовлетворил заявление АО «Ситиматик» о принятии мер по обеспечению иска: определил до вступления в законную силу окончательного судебного акта по арбитражному делу № А79–6722/2021, с соблюдением очередности, в том числе, предусмотренной положениями статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр» в пределах суммы 93 202 370 руб. 90 коп., находящихся на следующих расчетных счетах ООО «МВК «Экоцентр»: 40702810700010000061 в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764 40821810800010100001 в филиале банка ГПБ (АО «Приволжский»), БИК 042202764; 40702810575000007540 в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк», БИК 049706609; в удовлетворении остальной части требований суд отказал.

ООО «МВК «Экоцентр» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о предоставлении со стороны ООО «Ситиматик» встречного обеспечения на сумму 90 898 379 руб. 82 коп. и с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021 по делу № А79–6722/2021.

В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пунктах 22, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

ООО «МВК «Экоцентр» в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер представило соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.04.2018 с приложениями, сводный расчет финансово-хозяйственных отношений между сторонами за период с 2020 года по октябрь 2021 года, реестр платежных поручений в адрес получателя АО «Ситиматик» АО Новочебоксарский филиал» за 2021 год, а также на 08.12.2021, согласно которым в течение 2021 года в адрес истца было перечислено более 369 000 000 руб., а также доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ООО «МВК «Экоцентр» решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79–3765/2021, анализ счета 55.03 на 31.12.2019, 31.12.2020, оборотно-сальдовые ведомости за 2019 год, январь 2021 – ноябрь 2021 года, договоры займа от 01.11.2017, анализ состояния конкуренции на товарном рынке УФАС по ЧР от 06.09.2021, 07.09.2021, сведения о движении по счетам ООО «МВК «Экоцентр», открытым в Филиале Банка ГПБ (АО) «Приволжский» за период с 01.12.2021 по 14.12.2021. 

Согласно позиции Минприроды Чувашии от 24.12.2021 сохранение ареста на счета ООО «МВК «Экоцентр» может привести к негативным экономическим, экологическим или социальным последствиям для всего населения Чувашской Республики.

Кроме того дополнительно представленные заявителем доказательства, в том числе в суд апелляционной инстанции, подтверждают, что в настоящее время необходимость сохранения обеспечительных мер отсутствует, поскольку обязательства перед истцом исполняются. Представленные заявителем документы подтверждают регулярное поступление денежных средств от потребителей услуг по вывозу ТКО на расчетные счета ООО «МВК «Экоцентр» (около 70 000 000 руб. ежемесячно и более). Оснований полагать, что может быть затруднено либо невозможно исполнение судебного акта, исходя из представленных документов, на момент разрешения ходатайства, не имеется. 

Более того, сохранение обеспечительных мер может привести к затруднению в платежах с операторами по захоронению, транспортированию ТКО, а также по заработной плате сотрудников заявителя, по выплате налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, увеличению кредиторской задолженности ООО «МВК «Экоцентр», тем самым, усугубить ситуацию с возможными последствиями, связанными, в том числе, с несостоятельностью (банкротством) должника.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайств документы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.12.2021 по делу № А79–6722/2021 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Поскольку отмена обеспечительных мер обжалуемым определением признана судом апелляционной инстанции законной и обоснованной, то и отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «МВК «Экоцентр» о предоставлении со стороны ООО «Ситиматик» встречного обеспечения на сумму 90898379 руб. 82 коп. соответственно является правомерным.

Доводы заявителя жалобы и его представителя, озвученные в судебном заседании, относительно того, что поступившие в его адрес платежи не могут быть приняты во внимание, поскольку они зачитываются в счет уплаты текущих платежей, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность итогового вывода суда, а лишь подтверждают платежеспособность ООО «МВК «Экоцентр».

Ссылка на ошибочное принятие позиции Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, изложенной в письме от 24.12.2021 № 03/1715295, поскольку на момент подписания данного письма полигон ТБО эксплуатируемый МУП ЖКХ «Моргаушское» исключен из ГРОРО приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2021 № 906, в связи с чем прием ТКО, образуемых на территории городов Чебоксары, Новочебоксарск и Чебоксарского района Чувашской Республики на него не возможен, подлежат отклонению, поскольку представитель ООО «МВК «Экоцентр» пояснил и представитель АО «Ситиматик» не опроверг, что в январе 2022 года полигон ТБО, эксплуатируемый МУП ЖКХ «Моргаушское» вновь включен в ГРОРО.

Все иные доводы, приведенные заявителем жалобы и его представителем в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.12.2021 по делу № А79–6722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

 

Судья

Е.А. Кирилова