АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-350/2016

г. Калуга

25 января  2017 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Ермакова М.Н.

ФИО1

При участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В.Хруничева» (121087, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 28.12.2016 № 599/374, пост.)

ФИО3 - представителя (дов. от 26.12.2016 № 599/329, пост.)

от инспекции ФНС России по Советскому району г.   Воронежа (394038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО4 – представителя (дов. от 17.11.2016 № 03-17/19497, пост.)

ФИО5 - представителя (дов. от 20.12.2016 № 03-17/22487, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г.   Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 (судья Соболева Е.П.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи   Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.)  по делу № А14-350/2016,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее - ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным пункта 3.2 резолютивной части решения от 29.09.2015 № 175 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016  заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и  постановление судов отменить, указывая на неправильное толкование судебными инстанциями пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит  оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленного 27.04.2015 предприятием расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций  за 1 квартал 2015 года,  по результатам которой составлен акт от 10.08.2015 № 1980 и 29.09.2015 принято решение № 175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку на налогу на имущество в сумме 5 666 292 руб., пени за неполную уплату налога на имущество организаций в сумме 236 556 руб. 62 коп. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия  решения послужил вывод инспекции об  отсутствии у предприятия оснований для применения льготы по налогу на имущество  в соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ, поскольку  документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на применение льготы (распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 154-р и от 26.04.2012 № 659-р) не доказывают факт наличия у предприятия статуса государственного научного центра в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.06.1993 № 939 в проверяемом периоде.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 24.11.2015 № 15-2-18/22684 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не основано на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, предприятие обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным. 

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество освобождается имущество организаций, которым присвоен статус государственных научных центров (в ред. Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996  № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»  (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 5  Закона № 127-ФЗ научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание, Правительством Российской Федерации может присваиваться статус государственного научного центра.

Порядок присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации утвержден Указом Президента РФ от 22.06.1993  №  939 «О государственных научных центрах Российской Федерации», которым установлено, что присвоение конкретному предприятию, учреждению и организации науки, а также высшему учебному заведению статуса государственного научного центра Российской Федерации не изменяет формы собственности и организационно- правовой формы, а означает отнесение его к категории объектов, предполагающей особые формы государственной поддержки.

Отнесение предприятий, учреждений и организаций науки, а также высших учебных заведений к государственным научным центрам Российской Федерации осуществляется Советом Министров - Правительством Российской Федерации по представлению Межведомственной координационной комиссии по научно-технической политике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.1995  № 983 «О федеральных научно-производственных центрах» установлено, что отдельным предприятиям и организациям оборонных, ракетно-космической и атомной отраслей промышленности, выполняющим государственный оборонный заказ и являющимся основными разработчиками и изготовителями важнейших видов вооружения, военной и космической техники, а также комплектующих изделий к ним, может присваиваться статус федерального научно-производственного центра.

Присвоение статуса центра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального космического агентства и Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», согласованному с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Министерством образования и науки Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011  № 148, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

Судами установлено, что ФГУП ГКНПЦ имени М.В.Хруничева создано в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 07.06.1993  № 421-рп и Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994  № 5.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.01.1994  № 5 предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании. Основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность. В Государственном космическом центре предусмотрено создание научно-технического совета.

Кроме того, в целях создания благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации космической отрасли, развития научного потенциала страны в интересах реализации Федеральной космической программы России и государственного оборонного заказа в качестве государственной поддержки указанным Постановлением предусмотрено, начиная с 1994 года, приоритетное выделение отдельной строкой Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В.Хруничева централизованных капитальных вложений, а также право на гарантированное возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации убытков в случае прекращения контрактов с зарубежными организациями и фирмами, заключенных по решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, предприятие является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым законом к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации при его создании.

Доводы налогового органа о возможности использования спорной льготы только в случае получения налогоплательщиком статуса федерального научно-производственного центра в соответствии с Указом Президента РФ от 22.06.1993  № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации» либо Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995  №  983 «О федеральных научно-производственных центрах», были надлежащим образом оценены судами и правомерно отклонены, поскольку нормы налогового законодательства не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус исключительно в соответствии с данными нормативными актами.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерном применении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» льготы по налогу на имущество на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ и отсутствии у налогового органа основания для доначисления предприятию спорной суммы налога и пени.

Учитывая, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 части  1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу № А14-350/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по Советскому району г.   Воронежа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                          Е.А.Радюгина   

 

Судьи                                                                                        М.Н.Ермаков

                                                                                                   ФИО1