﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-21396/2020

г. Тюмень

18 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи	Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» на решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу № А27-21396/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (654066, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, улица Транспортная, дом 89, корпус 2, ИНН 4202045001, ОГРН 1124202001770) к Администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 54, ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Кемерово (далее – административный орган) от 08.09.2020 № 114-ЮЛ/р о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее – Закон КО № 89-ОЗ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 12.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, дело об административном правонарушении неправомерно возбуждено административным органом без проведения проверки по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ); судами не учтено, принятие обществом мер по согласованию с уполномоченными органами размещения информационной конструкции; к участию в деле необоснованно не привлечен арендодатель (собственник здания).

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по пункту 4 статьи 26-6 Закона КО № 89-ОЗ послужил выявленный административным органом факт размещения на фасаде здания (город Кемерово, проспект Советский, 9а), занимаемого обществом для размещения магазина «Светофор», информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 26-6 Закона КО № 89-ОЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет наступление административной ответственности по пункту 4 статьи 26-6 Закона № 89-ФЗ.

В силу пункта 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее – Правила), содержание зданий (включая жилые дома, предназначенные для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Согласно пункту 4.13.4, подпункту «д» пункта 4.13.5 Правил изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 названных Правил. Под изменением внешнего вида фасада понимаются действия, приводящие к изменению архитектурно-художественного облика зданий (помещений), строений, сооружений, их проектных характеристик, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурного освещения, световые короба (лайт-боксы), антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии, флагштоки, информационные конструкции).

Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово утвержден постановлением Администрации города Кемерово от 07.12.2015 № 2927.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, расположенном по адресу: город Кемерово, проспект Советский, 9а; на уровне верхней границы стены здания и между входами в него размещены информационные конструкции в отсутствие согласования уполномоченного органа местного самоуправления.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства при размещении информационных конструкций на фасаде здания, учитывая повторное совершение им однородного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки позиции общества право административного органа на проведение проверки по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не исключает полномочия его должностного лица возбудить дело об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона № 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией пункта 4 статьи 26-6 Закона № 89-ОЗ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя кассационной жалобы о принятии им мер к получению согласования размещения информационных конструкций на здании (после выявления нарушения) обоснованно не приняты судами, поскольку не опровергают факт размещения конструкций в отсутствии такого согласования.

Ссылка общества на необходимость участия в настоящем деле собственника здания (арендодателя) является несостоятельной, так как из содержания судебных актов не следует, что они приняты в отношении каких-либо прав и обязанностей указанного лица. При этом соответствующие ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, о вступлении в дело в качестве третьего лица в суде заявлены не были (статьи 41, 50, 51, 159 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 12.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21396/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья									О.Ю. Черноусова