АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6097/2025

г. Уфа

28 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (адрес: 450077, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (адрес: 453140, Республика Башкортостан, 

<

...>), 

о привлечении к административной ответственности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

потерпевший: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2025 №5, диплом (до перерыва), ФИО4, доверенность от 09.01.2025 №3 (после перерыва),

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ,

от потерпевшего: ФИО2, паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 поддерживает позицию заявителя, представил письменные пояснения.

Ответчик  явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2020 по делу №А07-14880/2020 принято заявление ППК «Фонд защиты прав граждан- участников долевого строительства» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) по делу №А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2022 (резолютивная часть от 20.05.2022) по делу №A07-14880/2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания «Стройтрейдинг».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023 по делу №А07-14880/2020 производство по делу о банкротстве ООО Компания «Стройтрейдинг» прекращено.

На основании п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исходя из п.1 ст.20.2 Закона банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в пределах, в прядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»3 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии сч.5 ст.8 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.6 ст.8 Закона №214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с пп «в» п.1 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

На основании пп. «л» Постановления Правительства РФ №442 техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня

возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования.

Исходя из пп. «н» Постановления Правительства РФ №442 в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пп.6 п.3 ст.201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

- всем участникам строительства передаются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений, и передаваемых жилых помещений, машиномест и нежилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме или домах блокированной застройки, ином объекте недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, либо Фондом произведена выплата возмещения в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения. машино-места и нежилого помещения, отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, соответствующих условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения.

В Управление ФИО5 представлены копии следующих документов:

уведомление конкурсного управляющего ООО «Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 в адрес ФИО2 о включении в реестр требований участников строительства на основании договоров №ДУ-75/2015 от 19.03.2015, №ДУ-76/2015 от 19.03.2015;

- уведомление конкурсного управляющего ООО «Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 о готовности передачи квартиры, необходимости явки 28.02.2022 по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> для подписания передаточного акта о передаче жилого помещения;

- акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве от 26.03.2022 по договору долевого участия №ДУ- 76/2015 от 19.03.2015;

- акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве от 26.03.2022 по договору долевого участия №ДУ- 75/2015 от 19.03.2015;

- опись вложения (почтовый идентификатор 45000067313146 от 26.03.2022), согласно которого направлены акты несоответствия качества объекта долевого строительства условиям долевого участия в строительстве ФИО2 от 26.03.2022 по договорам №ДУ-76/2015 от 19.03.2015, №ДУ-75/2015 от 19.03.2015;

- отчет с сайта Почта России (почтовый идентификатор 45000067313146, отправитель ФИО2, получатель КУ ФИО1 - вручено адресату 19.04.2022),

- односторонние передаточные акты от 05.04.2022, подписанные конкурсным управляющим ООО «Компания «Стройтрейдинг» ФИО1;

- опись вложения от 05.04.2022;

- конверт с почтовым идентификатором №45009366028522;

решение Иглинского межрайонного суда РБ от 04.10.2023 по делу №2а- 1308/2023;

договор №ДУ-75/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2015;

- договор №ДУ-76/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2015;

- Апелляционное определение Верховного суда РБ от 27.11.2024;

- решение Иглинского межрайонного суда РБ от 03.12.2024 №2- 2506/2024.

В уведомлении о готовности передачи квартир конкурсным управляющим ООО «Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 указано «На сновании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021, выданного Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, жилой дом №1 с секциями А,Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», по адресу:Республика Башкортостан, 

<

...> введен в эксплуатацию, жилые помещения готовы к передаче участникам долевого строительства.».

Однако исходя из решения Иглинского межрайонного суда РБ от 04.10.2023 по делу №2а-1308/2023, оставленного в силе апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.11.2024 признаны незаконными действия администрации МР Иглинский район РБ по выдаче разрешения №03-RU03526000-47- 2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (1 этап), разрешения №03-RU03526000-47-2021 от 28.12.2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (2 этапа).

Исходя из актов несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве от 26.03.2022 по договору долевого участия №ДУ-75/2015 от 19.03.2015, по договору №ДУ-76/2015 от 19.03.2015, составленных ФИО2, выявлены следующие недостатки объекта долевого строительства, которые подлежат обязательному устранению:

« - на земельном участке с кадастровым номером 02:26:010901:258 находится многоквартирный четырех подъездный дом без нумерации и указания улицы, в котором мне намереваются передать квартиры, в связи с чем я не смог установить соответствие дома, указанного в договоре долевого участия, указанному в уведомлении о готовности передачи квартиры в таком доме;

- многоквартирный дом, в котором мне намерены передать квартиру, не завершен строительством в полном объеме, введена в эксплуатацию только первая часть основного периода строительства - жилая, что является нарушением условий договора долевого участия, о чем мне стало известно от членов комитета кредиторов ООО Компания «Стройтрейдинг»;

- отсутствует подключение дома к централизованным сетям канализации, которое должно быть произведено до завершения строительства дома по условиям Раздела «Пояснительная записка» пункта 3.1.2. «Описание основных проектных решений» в положительном заключении негосударственной экспертизы от 11.09.2019 г., о чем мне стало известно от членов комитета кредиторов ООО Компания «Стройтрейдинг»;

- в пункте 4 уведомления Росреестра по РБ от 08.02.2022 г. указано, что государственный кадастровый учет прав собственности на объект долевого строительства не допустим этапами, так как предусмотрено одновременно с полным завершением строительства дома, о чем мне стало известно от размещенного данного уведомления в группе «дольщики Юлдаш» в сети Интернет.

- Перечисленные недостатки подтверждают, что дом в действительности не введен в эксплуатацию.

- Указанные выявленные недостатки препятствуют использованию объекта долевого строительства в соответствии с условиями Договора, так как являются существенными и являются для меня неустранимыми - окончательное завершение строительства и полный ввод дома в эксплуатацию возможен только самим Застройщиком, а я, ФИО2, принял участие в долевом строительстве с целью приобретения квартиры в доме, полностью завершенном строительством, подключенным к централизованной канализации, с возможностью регистрации права сбственносги на квартиру в ЕГРН. Соответственно для принятия мной квартиры в объекте долевого участия как Участником ДДУ Застройщиком должны бьггь устранены все выявленные мной существенные недостатки.».

- Согласно заявления ФИО2 19.04.2022 конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 получены акты несоответствия качества объекта долевого строительства, направленные ФИО2 почтой 26.03.2022 (почтовый идентификатор 45000067313146), однако конкурсный управляющий ООО Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 акты не подписала, без проведения осмотра с участием специалиста направила односторонние передаточные акты от 05.04.2022, мер по устранению недостатков строительства не приняла.

- Исходя из п.4 односторонних передаточных актов 05.04.2022 риск случайной гибели квартиры переходит к участникам долевого строительства с момента подписания настоящего одностороннего передаточного акта Застройщиком.

- Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 03.12.2024 по делу №2-2506/2024 исковые требования ФИО6 к ООО Компания «Стройтрейдинг» удовлетворены, признаны недействительными передаточные акты от 05.04.2022 о закреплении застройщиком - ООО Компанпия «Стройтрейдинг» исполнения своих обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве №ДУ-75/2015 от 19.03.2015, №ДУ-76/2015 от 19.03.2015, соответственно по передаче участнику долевого строительства объектов долевого строительства - двухкомнатной квартиры №45, двухкомнатной квартиры №42, расположенных на 2-м этаже, секции 1В, в многоквартирном жилом доме №1 с секциями А, Б, В, Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по адресу: Республика башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома №03-RU-03526000-47-2021 от 28.12.2021, выданного администрацией МР Иглинский район РБ.

Управление установив факт направления в адрес ФИО2 односторонних передаточных актов от 05.04.2022, соответственно квартир №45, №42, в многоквартирном жилом доме №1 в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по адресу:Республика Башкортостан, Иглинский район, с.Иглино, с переходом риска случайной гибели квартиры, без проведения проверки качества объектов, при наличии актов несоответствия от 26.03.2022, пришло к выводу о не надлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО Компания «Стройтрейдинг» ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.1 ст.20.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.129, пп.6 п.3 ст.201.11 Закона о банкротстве, в нарушение ч.1, ч.5, ч.6 ст.8 Закона №214-ФЗ, Постановления Правительства РФ №442.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2025 №00230225 по ч.3.1 КоАП РФ, Административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол. 

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. 

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях в выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения. 

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 (резолютивная часть от 22.01.2021) по делу №А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника. В отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

При банкротстве застройщика не происходит передача квартир в порядке ст. 8 Закона №214-ФЗ. Удовлетворение требований участников строительства производится в соответствии со специальными положениями ст. 201.10, 201.11, 201.14 и др. Закона о банкротстве.

На основании ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства в отношении должников, которые нарушают установленные Законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершении.

ФИО2 в одностороннем порядке составлен акт несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве от 05.04.2022 (полученный конкурсным управляющим согласно отчету об отслеживании отправления 19.04.2022 - то есть после направления односторонних передаточных актов от 05.04.2022), в котором перечисляются недостатки дома, в связи с чем, по мнению ФИО2 дом в действительности не введен в эксплуатацию и квартира в доме с такими недостатками не может быть передана. Также указано, что настоящий акт является подтверждением отказа ФИО2 от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

На момент уведомления конкурсного управляющего о готовности передачи квартиры указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 03-RU03526000-47- 2021 от 28.12.2021 выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке не оспорено, судом недействительным не признано. Соответственно, законность ввода в эксплуатацию многоквартирного дома под сомнение не ставилась.

С учетом выводов судов первой и апелляционной инстанции по аналогичному делу №А07-42430/2024 ввиду отказа ФИО2 от подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства (изложенного в акте несоответствия качества объекта долевого строительства условиям договора долевого участия в строительстве от 05.04.2022) в отсутствие надлежащих доказательств несоответствия объекта долевого строительства (квартиры) договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N ДУ-64/2014 от 31.10.2014, сам по себе факт направления в адрес ФИО2 одностороннего передаточного акта от 05.04.2022, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, не образует.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае период совершения вменяемых арбитражному управляющему правонарушений, административным органом определен с 05.04.2022 (факт направления в адрес ФИО7 одностороннего передаточного акта от 05.04.2022, с указанием в числе стороны лица, не являющегося сособственником квартиры (ФИО2) о передаче квартиры, не являющегося предметом договора долевого участия с ФИО2, с переходом риска случайной гибели квартиры) по 20.05.2022 (дата освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Компания «Стройтрейдинг» по делу №А07-14880/2020), соответственно трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании вышеизложенного, заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (адрес: 450077, 

<

...>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев