33/2023-66483(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-20345/2022

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А.Фокиной,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества  «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН 2511111265, ОГРН 1192536034910,  дата государственной регистрации 12.11.2019)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН  2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата  присвоения ОГРН 15.12.2002)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (ИНН 2538057551,  ОГРН 1032501906315, дата государственной регистрации 28.03.2003,  

о признании незаконным решения от 14.10.2022 № ВП 79, 

руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд   

р е ш и л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Приморскому краю от 14.10.2022 № ВП 79 по результатам проведения  внеплановой проверки как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому  краю в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей»  судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья А.А. Фокина